Basicamente: Preservar as instituições tradicionais, ter a família tradicional como base da sociedade, ter uma economia livre, privada e responsável, Estado com poderes bem específicos e delimitados porque aquilo que ele deve fazer legitimamente, valoriza as autoridades legítimas, com cultura cristã.
Você faz uma mistura de coisas, hein?
Primeiro, o homem não é um ser movido por instintos incontroláveis. Hora nenhuma eu disse que ele é governado por instinto, eu disse que ele é estimulado pelo instinto de desejar o corpo feminino. Ele vai abusar ou não por causa do caráter porque quem é governado por instinto é animal.
E se eu não disse isso, não pode concluir que eu defenda ou defendi que o fato dele se sentir instintivamente atraído por uma mulher com o corpo exposto é decisivo para o abuso porque não é. O estímulo não é a causa do abuso é só “estímulo”. Por isso eu disse no primeiro argumento que eles vão abusar de qualquer jeito, então você citou abusos contra idosas e crianças atoa.
E aparentemente você não apenas ignorou a questão do estímulo, mas você nega que ele tenha a ver, e isso é desonesto. Existem muitas coisas envolvidas no abuso, e não adianta excluir o desejo sexual, só porque existem outras motivações. Eu não preciso dizer que não há desejo sexual para assumir que há uma preferência pela vulnerabilidade, crime de poder, dominância, e também sadismo, ausência de risco para o agressor, coerção, mas principalmente um desejo sexual envolvendo toda essa perversidade. A maior motivação do abuso é um desejo sexual desordenado e vocês não podem negar isso jamais.
Então considerando o estímulo, ausência de roupa é sim um agravante. Quanto mais próximo do ato sexual, mais grave no que diz respeito a despertar o imaginário sexual. Por isso eles adoecem na pornografia, onde os corpos estão definitivamente nus e no ato, e não assistindo a uma missa.
Estimular é alimentar o monstro, não causar a ação. Ele vai agir daquela forma porque é um monstro, não porque foi alimentado com x coisa. Dois homens podem ser estimulados ao desejo observando uma mulher despida e só um partir para um assédio enquanto o outro sufoca o desejo pecaminoso. Não significa que o estímulo não tenha poder sobre o imaginário, significa que o estímulo não decide a ação final.
E você citou algo muito interessante. Eles escolhem a vítima não com base no estímulo somente, mas com base na vulnerabilidade. Exatamente porque o estímulo não é decisivo. O abusador vai somar vários fatores e principalmente os riscos e probabilidade de sucesso. Se aquela que causou o estímulo visual e sexual for vulnerável e houver certo grau de sucesso, ele vai preferir a idosa? Óbvio que não. Ele vai usar a que for mais vulnerável.
É algo muito mais revelador você concluiu de uma forma muito dramática, é que se o estímulo for agravante, então devemos “proibir”, não, proteger mulheres fora do ambiente doméstico. Se em casa ela já está vulnerável, imagine na rua. É historicamente observável que a rua nunca foi um ambiente seguro para mulheres. Nunca! É muito fácil concluir que no passado a mulher era “proibida” de sair de casa sem levar em conta que geralmente o que acontecia era desrespeito e abuso.
Mulheres são objeto de desejo dos homens, aceite você ou não. E quando são pervertidos, as mulheres são alvo, independente da idade, até os meninos e animais são. Na ausência de mulheres eles abusam até de outros homens.
Então concluindo, cobrir o corpo não é segurança contra estupro. É não alimentar o desejo sexual de forma indevida. É um dos inúmeros meios de proteção. Nada resolve 100%. Mas muitas coisas diminuem as oportunidades.
Resumidamente, de forma hipotética, qualquer homem ao ver uma mulher coberta vai se sentir 5x atraído, afinal de contas, é uma mulher, e se ela estiver semi-nua ele vai se sentir atraído 9x. Para um monstro são 4x mais estímulo sexual. Simples ✨
Isso é demonstrar o que acontece na mente de qualquer pessoa e que é nomeado como “vozes intrusivas”, mas se estiver justificando o que aquela genitora fez com as 3 crianças, não tem a menor chance de ser a mesma coisa, porque na voz intrusiva você luta contra um pensamento ruim, e não se entrega para ele deliberadamente assassinando um a um, 3 crianças.
Isso é premeditado. Não tem impulso no mundo que te faz esganar 3 crianças sequencialmente.
Talvez poderia considerar alguém que matou por impulso numa crise mental se deu 1 pancada em alguém, e logo recupera a consciência e se arrepende, mas matar esganado 3 crianças tem sim maldade deliberada envolvida e não há voz intrusiva nesse mundo que faça uma mãe agir daquela forma.
Isso é demonstrar o que acontece na mente de qualquer pessoa e que é nomeado como “vozes intrusivas”, mas se estiver justificando o que aquela genitora fez com as 3 crianças, não tem a menor chance de ser a mesma coisa, porque na voz intrusiva você luta contra um pensamento ruim, e não se entrega para ele deliberadamente assassinando um a um, 3 crianças.
Isso é premeditado. Não tem impulso no mundo que te faz esganar 3 crianças sequencialmente.
Talvez poderia considerar alguém que matou por impulso numa crise mental se deu 1 pancada em alguém, e logo recupera a consciência e se arrepende, mas matar esganado 3 crianças tem sim maldade deliberada envolvida e não há voz intrusiva nesse mundo que faça uma mãe agir daquela forma.
El nuevo trend de las brujas desquiciadas es grabarse simulando que “LASTIMAN” a sus hijos bebés por la “ANSIEDAD POSTPARTO”
El feminismo les arruinó el cerebro
Claro que tem diferença, pode agravar. Sem contar que põe até um que não é lascivo em tentação.
O objeto de desejo do homem é o corpo da mulher. Ver o objeto de amor dele exposto é um agravante para o desejo sexual. Não é difícil entender que o homem naturalmente e INSTINTIVAMENTE se sente atraído pelo corpo feminino.
Não se façam de bobas. A gente sabe bem o poder que tem, mas algumas se fazem de sonsas.
O debate de Cirilo de Alexandria e Nestório era justamente porque o último tinha dificuldade em aceitar que Maria era mãe de Deus, e preferia dizer que ela era mãe de Cristo, mas para afirmar isso ele precisava separar as duas naturezas de Cristo.
Cirilo defendeu então que, Maria não deu origem a divindade, mas o verbo se fez carne através de Maria segundo a carne, portanto, dela nasceu o próprio Verbo.
Ela é mãe de Deus porque Cristo é Deus, mas não gerou a divindade, e nem poderia porque a divindade é eterna.
Sou totalmente a favor de punições físicas e até pena de morte através do Estado (se ele for decente) mas totalmente contra fazer justiça com as próprias mãos.
O caso precisa ser julgado e receber uma pena equivalente a ofensa e quase matar alguém por roubar uma corrente não me parece proporcional.
🌎 BRASIL 🇧🇷 | CONTUSIÓN CEREBRAL 🧠❌ POR DUROS GOLPES
⛓️ Un delincuente robó una cadena a un hombre, éste lo persiguió y alcanzó. Lo golpeó varias veces con puños 👊🏻 rodillazos🦵🏽 pidiendo que escupa su collar, que lo guardó en la boca
📍Río de Janeiro.
@Kngomez55@faragoli Se as duas naturezas de Cristo são inseparáveis, e Jesus é homem e Deus, logo Maria é mãe de Deus. Não tem polêmica alguma nisso na história da igreja reformada 👍🏻
@MainBKvapudo@cristao49736 Não respondeu minha pergunta sobre aquela passagem bíblica. Ainda estou aguardando. Se autoridade não tem haver com o medo, porque Deus usou o medo sobre Israel?
Relaxa. Somos tratados no meio protestante como “católicos” porque estimamos muitos Maria, por defendermos que ela é a mãe de Deus e alguns até flertam com a virgindade perpétua (embora eu não) mas estamos muito próximos historicamente da mesma fé, apesar do fato óbvio de sermos protestantes 😄👍🏻