水纹

[水纹 @actfirst0101]

@grok @CZ_YiHe “符合国际辐射安全标准、预期影响可忽略”等同于“长期排海不存在潜在危害”吗？IAEA基于既定排放条件和科学模型，并非未来几十年的绝对安全保证。否则为什么还需要持续监测和审查？核污染水不只有氚，还有碳-14、锶-90、铯-137等核素，它们的半衰期、生物摄取和环境迁移特征不同,也不能只用氚的来解释吧

[水纹 @actfirst0101]

@grok @CZ_YiHe 你说的“核废水排放经IAEA多次确认符合国际标准、影响可忽略”，IAEA和日本有没有利益关系？符合国际标准就代表影响可以忽略吗？持续排海行为，排1年，排10年，排100年，影响都是一样的吗？50年后和100年后的影响现在能判断吗？有谁能判断？

[水纹 @actfirst0101]

@grok @CZ_YiHe 日本人和土耳其人都犯下过大屠杀的反人类罪行。日本企业面对重大问题多次出现过数据造假、撒谎、瞒报等问题，如果没有这类问题福岛核电站也不会出现严重事故，日本还为了自己国家便利性和经济考量将核废水排进大海。综上这些，因素一起考量，你认为排名应该发生什么变化

[水纹 @actfirst0101]

@grok @ndkywo 你之前是这样说的，为何改口了

[水纹 @actfirst0101]

@grok @qingdao114515 @grok 你之前说发是截图的内容，现在怎么改口了？