安明

[蒜蓉鱿鱼须 @suanrongyouyuxu]

同一篇回答，2016年的评论和2026年的评论，可以看出知乎究竟变成了什么样。

[安明 @acthreebody]

@aqCuSO_4 xny偷偷舔的

[蒜蓉鱿鱼须 @suanrongyouyuxu]

后天环境理论

这个很常见，很多人可能都听到过诸如缺少父爱/母爱变成同性恋，或者因为看了什么东西变成同性恋。

不过目前学界的共识是，没有找到稳定、可重复验证的证据可以证明这一点。相反，很多研究都不支持这种理论。

最直接的就是同性伴侣抚养的孩子。根据这种理论，同性伴侣养育的孩子中，同性恋比例应��大幅增加才对。

2014年的一项荟萃分析，共纳入33项研究、5272名儿童。作者专门比较了同性伴侣和异性伴侣抚养孩子的多个结果，其中包括性取向。结论是，没有发现父母的性取向会显著影响孩子成年后的性取向。

2022年的另一项荟萃分析纳入32项研究，也得出了类似结论。研究没有发现同性伴侣抚养会让孩子更容易成为同性恋，相反，在心理健康、认知能力等大多数指标上，两组儿童总体没有不利差异。

（荟萃分析Meta-analysis 是一种“对统计分析进行再分析”的统计学方法。当针对同一个科研问题，医学、社会学或心理学界已经存在大量独立的临床试验或研究研究时，荟萃分析将这些研究的数据整合在一起进行二次定量分析，从而得出一个更具普遍性、更具说服力的��合结论。）

如果真的是环境决定性取向，那么其实还有很多现象应该同时出现，例如 男同性恋伴侣抚养的男孩，大多数应该成为男同性恋，女同性恋伴侣抚养的女孩，大多数应该成为女同性恋， 同性恋家庭的比例经过几代之后应该越来越高。
现实中并没有观察到这种代际累积现象。

事实上，绝大多数LGBTQ人士都是由异性恋父母养大的。父母的性取向并不能强有力地影响孩子的性取向。

社会文化理论

有一些比较有影响力的理论。

社会学习理论（Social Learning Theory）。

在二十世纪中叶影响非常广泛。它的核心思想非常简单：
因为人类大量行为都是学习来的，所以性取向也应该可以学习。奖励同性行为，就容易形成同性恋。反之，则形成异性恋。
这个理论缺乏科学支持。有大量研究表明性取向不是习得的，性取向无法改变（即便是用一些非常不���道的手段，像��恶疗法这种，上一期写过），无法扭转。
所以很多右翼人士大可放心，你的孩子不会因为学校里接触了性少数的知识就变成性少数。如果ta成为了性少数，那是因为ta原本就是。

精神分析理论（Psychoanalytic Theory）

这些理论认为，一些诸如父亲缺席、母亲过度控制、童年创伤等会导致同性恋，一度也非常流行。但同样，没有研究支持这些结论。

社会建构主义（Social Constructionism）

这个稍微复杂一点。社会建构主义认为，现代意义上的同性恋身份以及人们理解和表达性取向的方式，受到历史和文化深刻影响。较强版本的社会建构主义进一步认为性取向本身主要由社会塑造。
后者与目前大量生物学和心理学证据不符，性取向并非社会塑造。但同性恋身份，和发表性取向的方式，确实是受到文化塑造的。
比如古希腊，他们有大量的同性性行为，但他们不会有现代意义上的同性恋的概念。“身份”这种东西确实是文化在起作用。

差不多就这些。

人类从未停止过为同性恋寻找原因和解释。但随着研究不断深入，越来越多曾经流行的解释被证据否定。
科学的发展，很多时候不是直接找到正确答案，而是不断排除错误答案。
我们仍然不知道每一个人的性取向具体如何形成，但我们已经知道，它并不是一种错误、疾病或者可以通过外部干预随意改变的选择。

这大概就是这一期的意义。

＃LGBTQ #LGBTQ科普系列

（2/2）

[蒜蓉鱿鱼须 @suanrongyouyuxu]

其实我想要表达的是，这种冷漠刺痛了我。我没法接受用这种心态来对待一个与你有关的人。

但我并不想直接否定这些人。因为他们并非没有感���，只是感情的表达被扭曲了。现在的年轻人可能比我们那时候更加频繁地接触到负面或者暴力的事件，而压制的力量同时也变得更强——我小的时候媒体一定程度上还会发挥作用，发生悲剧事件的时候还能有些许质问的声音。但现在一片沉寂。连社会都一片沉寂，那我们还能要求那些年轻人做什么？

但这种麻木又是极其有害和危险的。如果一个学校每年都要跳几个，但所有人都见怪不怪，最与之相关的人群之一都毫无波澜，连“这个世界不该这样”都没有了，变成“这个世界本来就是如此”，那我完全看不出这件事还有什么变好的可能。
这也是我跟我以前一些朋友分道扬镳的理由之一。我分享一些社会上不公的事，得到的是完全冷漠的回复，“那又怎样”“这不是很正常��”“天下乌鸦一般黑”。明明你自己身处的就是受害者群体，好事没你的份，坏事在后面排着队，你却如此冷漠地看待，那他以后所有的悲剧不都是活该吗？

为一些弱智的理由义愤填膺，该愤怒的时候却又冷漠。哀其不幸，怒其不争。
存在不等于合理。已经常见的事不代表本来就应该这样。该愤怒的时候，我是不会停止愤怒的。

[Seth @fiercepatricks]

Gay kids will keep being born as long as yall keep having heterosexual sex

[蒜蓉鱿鱼须 @suanrongyouyuxu]

捞一下这篇文章。

我刚才意识到一件事，就是那些讨厌DEI的人，很可能不是真正的讨厌DEI——DEI如今已经变成了一个高度标签化的符号，无论支持的还是反对的，很大程度上都脱离的原本的语境。

对，这个话同样是对一些支持者的批评。很多人嘴上说着支持DEI，但真的碰到跟他们有差异的人，就完全想不起多元平等和包容这回事了。而如果一个人不是真心认同多元、平等、包容的理念，只是喜欢把口号挂在嘴边的话，其实怪不了一些反对者说他们虚伪。

而反对DEI的也一样。一个真心讨厌DEI的人，看到疯狂动物城里各式各样的动物这么生活在一起，应该会觉得反胃才是——但我根本没见过这么说的人。豆瓣9.3的高分也能体现出大家的意见。
因为它们都是动物，脱离了我们日常的语境，大家没有进行那方面的联想。也就是看到了DEI所主张的世界，却没有被贴上DEI的符号。而一旦脱离了符号，很多人立刻就能够共情了，能够正常感受到里面所表达的主张和情感了。

朱迪和尼克，两个都是歧视的受害者，一个被当成是花瓶，能上任纯粹只是为了给一些人交代；另一个更是从小就被贴上狡猾和无法信任的标签。而两个人合作的过程，就是去除这些标签的过程——兔子和狐狸可以合作，一起当警察，拯救城市。太典型了好吗！
续集2里的盖瑞也是很典型。盖瑞的品种是一只竹叶青，竹叶青是一种亚洲蛇；蛇的祖先建立了动物城，却被排除出了动物城，隐喻的是印第安人；盖瑞克制、温和、重视家庭，正是大家对亚裔的刻板印象；盖瑞的配音演员是关继威。

不管它们是不是真的有我说的那些隐喻，我想要指出的是：一旦故事把这层动物的皮去掉，根本不用我来讲，大家就会自己把DEI的帽子给扣上去。你就想象一下这个场景：一个黑人女警和一个拉丁裔混混搭档，陪着一个亚裔去寻找失落的家园。拜托，早就被骂死了好吗。

但这层皮真的套上了，大家其实没那么厌恶。这不是很说明问题吗？因为大家厌恶的不是它的内核。

就像很多人，尤其是川粉，一说起左翼咬牙切齿，一问起来不是在加州就是在纽约——理念是一回事，生活是另一回事。到底是蓝州生活舒服、居民友善、工作机会多，还是红脖子聚集地舒服，居民友善、工作机会多？一旦去掉标签，大家都知道怎么选。加上了标签，就糊涂了。

你看，这就是为什么古代那些给君王讲道理的人老喜欢拿这些简单东西来说事。什么缘木求鱼啊，揠苗助长啊，狐假虎威啊，每个人肯定都听过不少。因为它们简单，而且套了一层皮，大家才能够放下现实中戒备去理解——现实中的利益纠葛，意识形态太多了，很难心平气和地去看待问题。而君王们偏偏又是不太有耐心听你慢慢讲道理的那种人。
寓言提供的是一种心理缓冲，动物啊隐喻啊都是为了绕开内心的防御机制。绕开了防御机制，才能够直击内核。

这才是疯狂动物城的高明之处：好的故事能自然的承载起理念（尤其是1，2差一点）。而糟糕的做法是，抱着想要教育观众的心态去创作故事。一旦抱着这种心态，结果很可能就会演变成灾难。所以这其实是一个技术问题，并不单单是理念问题。

而DEI是好的。我喜欢一个兔子能当好警察，狐狸也能被大家喜爱的世界。

[安明 @acthreebody]

@InfectQWQ 居然分手了吗？关注你们几年了 可惜（）

[安明 @acthreebody]

@LX1iuxing 看看

[安明 @acthreebody]

@aqCuSO_4 我脑子烧了 所以其实是神秘的角色扮演关系吗

[安明 @acthreebody]

@aqCuSO_4 真的yss？

[安明 @acthreebody]

@aqCuSO_4 🤔他也是yss吗

[安明 @acthreebody]

@aqCuSO_4 @not1cebear 倒着拿什么意思呢？😤

[安明 @acthreebody]

@ZiMu_SAMA 小尾巴~

[安明 @acthreebody]

@aqCuSO_4 🐔👴👴

[安明 @acthreebody]

@chxi010 好干净 是全剃掉了嘛

[安明 @acthreebody]

@Lecler_tang 好酷啊

[安明 @acthreebody]

@czhzbsz 你玩游戏好快，我还在博德之门呢😂

[安明 @acthreebody]

@czhzbsz 那什么时候能转职呢？