Adgnosis

«La fraternidad es espontánea o no lo es. Decretarla es aniquilarla».

[Adgnosis @ad_gnosis]

Escuela de Salamanca

[🧵]

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Dyzer_Nihil @Coase62 @BatiAnoDilatado …

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Dyzer_Nihil @Coase62 @BatiAnoDilatado Pero si Nash ganó un Nobel en economía por teoría de juegos, no te parece un pilar?

[H - Punk @H__punk]

Mark Blaug on the methodological differences between Hayek and Mises:

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Antinoo99 @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot La experiencia informa teoría sólo cuando las condiciones permiten extrapolación ontológica. El siglo XX provee evidencia histórica, no evidencia conceptual (Aclaro que no soy marxista).

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Antinoo99 @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot El punto es que la evidencia empírica solo delimita teoría cuando las condiciones materiales son homólogas; las experiencias socialistas del siglo XX no lo eran, por lo que no definen límites ontológicos

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Antinoo99 @Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot Como dice @Coase62 las experiencias del siglo XX no son prueba ontológica, sino casos autocráticos aislados.

Foucault no dice que el Estado sea insuprimible; dice que el poder se distribuye capilarmente más allá del Estado. En todo caso tu limite es hobbesiano, no foucaultiano

[Adgnosis @ad_gnosis]

Ninguna teoría social se evalúa exclusivamente por lo que pasó cuando otros la intentaron implementar en circunstancias distintas.

La democracia no se invalida por Weimar, el cristianismo no se invalida por las Cruzadas, y el liberalismo no se invalida por Pinochet.

[Manuel Puig @Antinoo99]

@Coase62 @mateosls @MinDeLaPolenta @malepichot Me estás hablando del Jardín del Edén. El marxismo pasó de ser solo teoría (en tanto potencia a explotar) en el XIX, a responsable de los modelos realmente existentes en el XX. No es serio que te abstraigas de los modelos. El materialismo explica teoría a través de la práctica

[Adgnosis @ad_gnosis]

Por eso es que lo mas coherente, es rechazar la idea del Estado-nación de cuajo. De lo contrario, estamos de acuerdo con la existencia de "algunos" Estados y no de otros, cuando todos se formaron en base a la violencia y coacción

[Adgnosis @ad_gnosis]

Los Estados (en general) no nacen de un contrato social pacífico ni de un consenso voluntario, sino que históricamente se imponen por la fuerza sobre un territorio y su población, muchas veces a través de guerras, conquistas y monopolización de la violencia legítima

[Raymond 🇦🇷✈️🇺🇸 @Coase62]

@Luciana7722 @GordoDan_ Yo puedo aceptar a Israel como un Estado soberano y reconocido internacionalmente por razones diplomáticas y políticas pero eso no implica que comparta la visión sionista de que ese territorio es una ‘tierra prometida’ o que pertenece exclusivamente al pueblo judío por derecho +

[Adgnosis @ad_gnosis]

@MartinCabreraGR @ZorroPacifista El solo hecho de que Rand suponga que el valor económico real solo lo genera el creador racional (como Rearden o Galt) y no el consumidor irracional, le quita bastante seriedad. El problema es que ella confundía ética con teoría económica.

[Adgnosis @ad_gnosis]

Bastante adelantado para su época en Argentina

[Hvygens @Hvygens]

¿Qué tipo de Estado desearía?

Borges: Un Estado mínimo, que no se notara. Viví en Suiza cinco años y allí nadie sabía cómo se llama el presidente.

La abolición del Estado que usted propone tiene mucho que ver con el anarquismo.

Borges: Sí, exacto, con el anarquismo de Spencer, por ejemplo. Pero no sé si somos lo bastante civilizados para llegar a eso.

¿Piensa seriamente que tal Estado es factible?

Borges: Por supuesto. Eso sí, es cuestión de esperar doscientos o trescientos años.

¿Y mientras tanto?

Borges: Mientras tanto, jodernos.

(Revista Siete Días, Buenos Aires, 1973)

[Tomás J. Marín @tomasjmm]

Para el fascismo la religión cumple una función social subordinada a los intereses del estado, la nación, la patria o la raza. Sin religión falta cohesión social, y difícilmente hay sustrato moral común y una educación en la trascendencia. El fascismo usa todo eso para sí.

[Adgnosis @ad_gnosis]

@anarcholau último de valor.

Con respecto a que Rand "no entendió a Aristoteles", creo que Rand toma algunas cosas de él, por ejemplo toma su realismo metafísico y su concepción de identidad ('A' es 'A'), pero obviamente no creo que haya tomado a Aristóteles al pie de la letra

[Adgnosis @ad_gnosis]

@anarcholau Muy interesante, voy a tener que leer la critica de Huemer ya que no he profundizado.

Tengo entendido que Rand intenta justificar el deber ser partiendo de la naturaleza del ser humano: los valores no son arbitrarios, sino que derivan del hecho de que la vida es el estándar +

[Adgnosis @ad_gnosis]

@anarcholau Difiero en que no tenga cuerpo. Su epistemología parte del realismo aristotélico y su ética se basa en la racionalidad como eje principal.

No me considero Randiano, pero ¿podrías señalar exactamente qué parte de su sistema carece de coherencia o no responde objeciones?

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Grillo6921 Es interesante porque muchas enseñanzas bíblicas necesitan contexto para entenderse bien. Es una de esas cosas que se estudian, no se leen. Incluso yo tengo mucho por aprender. Pero bueno, requiere paciencia... y un buen vino para acompañar la lectura

[Adgnosis @ad_gnosis]

En realidad no. La Iglesia no condena la legítima defensa.

El Catecismo de la Iglesia Católica (n.° 2264) reconoce que defenderse puede ser moralmente correcto si es proporcionado y no por deseo de venganza

https://t.co/7LZMuKesfn.

[Yisus @Grillo6921]

Uno de los más grandes problemas del cristianismo siempre fue "pon la otra mejilla".

Jesús siempre te ha enseñado a amar incondicionalmente incluso a tu propio opresor, lo cual es una ingenuidad idealista, y si te defiendes estarías desobediendo sus mandatos

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Grillo6921 Me corrijo, 22:36 *

[Adgnosis @ad_gnosis]

@Grillo6921 Me temo que debo diferir, la legitima defensa sí tiene bases en las escrituras. Ej:

Lucas 23:36: Jesús dice a sus discípulos: "El que no tenga espada, que venda su manto y compre una."

Además Santo Tomás fue un teólogo, no corrigió, solo "profundizo" las enseñanzas de Cristo.

[Adgnosis @ad_gnosis]

De hecho Santo Tomás habla extensamente de este tema en la Suma Teológica (STh II-II, q. 64, a. 7).