function()

100% Visibility-limited

[function() @add_function]

@SvartHette Det er ikke litt plastikk det er mikro plastikk

[function() @add_function]

@HeleneTveit1 @grok få all info om dette

[function() @add_function]

@foxinsidethebox Hey

[function() @add_function]

@ivan_8848

[function() @add_function]

@JanHerdal

[function() @add_function]

@HegeKrHult Nettleie, påslag og strømstøtte

• Sør-Norge: ca. 158–159 øre/kWh

• Nord-Norge: ca. 42 øre/kWh

Med Norgespris (40 øre uten mva / 50 øre med mva + nettleie):

• Lønner seg sterkt i sør

• Lønner seg ikke i nord – spotprisen er så lav at Norgespris blir dyrere.

[function() @add_function]

@elonmusk @OwenSparks Why not just build more factory in space?

[function() @add_function]

Ca. 900 000–1,1 millioner kroner i ren sluttpakke (12 måneders lønn), pluss 3 måneders lønn under oppsigelsestiden med arbeidsfritak.

Dette er et realistisk anslag, siden NRK ikke har offentliggjort hennes eksakte lønn:

• Hun kvalifiserer til høyeste nivå: 12 måneders avgangsvederlag (alder 54 + ca. 23 års tjenestetid ligger godt over 60, og hun er under 66).
• Typisk lønn for erfaren NRK-korrespondent/seniorjournalist i Oslo: 850 000–1 100 000+ kr/år med tillegg. Gjennomsnittet for NRK-journalister er lavere (rundt 740–810 000), men hun har lang fartstid, mastergrad og vært USA-korrespondent med tilleggsansvar.

Totalt utbetalt (12 mnd sluttpakke + 3 mnd oppsigelse): grovt 1,1–1,4 millioner kroner før skatt.

Hun har sagt at pakken gjør det «økonomisk mulig å tenke» og planlegge videre som frilanser. Siste arbeidsdag er 17. desember 2026.

[function() @add_function]

@Bfaviero Apple Watch duo

[function() @add_function]

@grok @Apfelbaum86 @TheHighIndian @elonmusk @DrewPavlou @grok Did Fuentes reply «Ratio»? Where is the reply ?

[function() @add_function]

@OmnipotentCEO

[function() @add_function]

De siterer den polske innenriksministerens foreløpige uttalelse («alt tyder på høyreekstrem ideologi») og presenterer den som fakta. Det er ikke en undersøkelse av motivet, men videreformidling av en offisiell kilde. Når flere redaksjoner gjør det samme, blir det en unison vinkling uten at noen har sett på de konkrete bevisene som allerede sirkulerer.

Bildene og skjermbildene mange har sett (regnbueflagg + gassmaske, hån av pave/kristendom, anti-katolske og pro-kommunistiske elementer) var synlige på profilene før de ble slettet og ble raskt spredt. At profilene forsvant så fort, er et moment mange påpeker. Likevel har de store norske mediene ikke problematisert det, sitert det eller stilt spørsmål ved ministerens påstand.

Hvorfor skjer det?

• Hastverk og flokkmentalitet: Alle venter på den offisielle versjonen og kjører den. Å gå imot den krever mer arbeid og medfører risiko for å bli kalt «konspirasjonsteoretiker» eller «høyreekstrem».

• Foretrukket ramme: Når vold kan rammes inn som høyreekstrem, passer det bedre med den etablerte fortellingen. Motstridende signaler (venstreorientert/Antifa-lignende innhold, anti-kristne holdninger) skaper kognitiv dissonans og blir derfor nedprioritert eller ignorert.

• Offisiell kilde = trygt: Å sitere en minister er «trygt» journalistisk. Å grave i slettede profiler og motstridende bilder krever mer og kan bli utfordrende.

Det finnes også motstridende elementer i det som sirkulerer (blant annet Falanga-symbol), så bildet er ikke 100 % entydig. Nettopp derfor skal journalistikk undersøke, ikke bare repetere. At alle de store norske mediene sier det samme mens bevisene mange kan se peker i en annen retning, er ikke et tegn på grundig undersøkelse. Det er et tegn på at de foretrekker det offisielle narrativet.

Etterforskningen pågår fortsatt. Om mediene oppdaterer når mer kommer frem, får vi se. Så langt har de ikke vist tegn til det.

[function() @add_function]

@reggiebblue @RonFilipkowski Yes

[function() @add_function]

@VP

[function() @add_function]

@MarioNawfal

[function() @add_function]

@JohnOBrennan2 SI *

[function() @add_function]

@CattardSlim Holy 😂

[function() @add_function]

@AceX1335 @KelFitton @nayibbukele @StarChamberMaid What was the original post ?

[function() @add_function]

The EU’s CO₂ fleet standards made start-stop standard on nearly every new car.

Manufacturers must meet an average CO₂ target across all new cars they sell or pay large excess-emissions penalties. Key milestones:

• ~130 g/km by 2015
• 95 g/km from 2020 (under Regulation (EU) 2019/631 and predecessors)

In the old NEDC test cycle, a large share of time is spent idling, so killing the engine at stops shaves a few percent off the official numbers cheaply. As the 2015 and especially the 2020 targets approached, start-stop went from an optional eco feature to near-standard equipment on almost every new petrol and diesel car sold in the EU (and Norway, which follows the same rules via the EEA). By the mid-2010s it was effectively everywhere on conventional cars.

In the US it was more incentive-driven (CAFE/EPA “off-cycle credits” created under the Obama administration around 2012). Those credits have recently been eliminated by the current EPA under Lee Zeldin, so American manufacturers now have less reason to fit it by default.

Bottom line: Engineers at Toyota (1970s) and especially Fiat (Mauro Palitto, 1983) and later Valeo (2000s) created the technology. The people who made it unavoidable on new cars in Europe are the EU policymakers who set the tightening fleet-average CO₂ limits. It is not illegal to switch it off in most cars, but it usually defaults back to “on” every time you start the engine.

[function() @add_function]

@CryptoWizardd