Alexander R. Arreola

Economista por convicción; ápatrida rebelde e independiente. Leal, entusiasta, optimista, curioso. amante de conocer gente, lugares y comida nueva.

[Alexander R. Arreola @Adrenal_Ex]

Nunca es el mismo río. Y qué maravilla poder mojar los pies en esas aguas, que se sienten familiares, pero ligeramente más frescas. ¡Que viva el eterno retorno!

[Midjourney @midjourney]

A technical dive inside our new "Midjourney Scanner"

[Azucena Uresti @azucenau]

🇪🇸🇻🇦La Sagrada Familia vive un momento histórico

El papa León XIV bendijo la Torre de Jesús, convirtiendo al templo de Barcelona en la iglesia más alta del mundo.

Ante los reyes de España y el presidente del Gobierno, destacó a la Sagrada Familia como un símbolo de unidad y concordia.

La celebración cerró con un espectáculo de luces, coro y drones que dibujaron en el cielo la figura de Gaudí.

📹 @el_pais

[Víctor Hernández @Arbitrus1805]

A la opinión pública:

Acabo de ser notificado que por decisión del @ITAM_mx, quedo relevado de mi cátedra como profesor de seguridad nacional, en razón de mis comentarios en contra de la 4T y los señalamientos en su contra por presunto narcoterrorismo.

Mi remoción coincide con una serie de observaciones que realicé la semana pasada en contra del nombramiento de María de Haas como subsecretaria para América del Norte en la SRE, candidata promovida por la SEDENA.

Puntualmente, mi remoción es del @CesigItam, el centro dirigido por el profesor Vidal Romero y Jorge Tello Peón, exdirector del CISEN.

Este despido me genera no solo una afectación patrimonial (respecto del ingreso que ya anticipaba que habría el próximo semestre en razón de estas clases), sino que también refleja la precarización en la que vivimos los docentes mexicanos. Toda universidad alega que somos prestadores de servicios profesionales, no empleados. En mi caso, ni contrato tenía, a pesar de que ya estaba trabajando desde hace un par de meses en mis cursos e incluso promoviéndolos para garantizar que hubiera el mínimo de inscritos para que se abriera el curso.

Siempre me dio la impresión de que el ITAM era la universidad era más valiente de México. Cuna de funcionarios que han construído el país y que también han desafiado la autoridad y la opresión. Me entristece ver que ese, el último baluarte de la exigencia académica en México, se doble ante un par de llamadas telefónicas pidiendo mi cabeza.

De mi lado estoy convencido de una cosa, pisé un callo frente al cual el gobierno en turno se siente increpado. Al terrorista hay que llamarle terrorista. Y hay que decirlo una y mil veces, México está en la antesala de una intervención militar estadounidense, y esa realidad fáctica no desaparecerá simplemente al remover a los universitarios de las trincheras donde adviertan que esto es un hecho.

Tenía mucha ilusión de compartir en el aula con los estudiantes más brillantes de México mi conocimiento sobre derecho de la seguridad nacional.

Para mala suerte de quienes pretendieron perjudicarme en mi trabajo para silenciarme, irónicamente, lo único que van a lograr es que este mensaje llegue a todos los confines del país.

A mis colegas del @CesigItam, les reitero mi agradecimiento que aunque por breve tiempo me hayan recibido. Son sin duda los profesores más famosos de México en materia de seguridad nacional. Ahora les imploro una última cosa, que también se conviertan en los más valientes.

[Dr. Sylveon O’Hara 🔞®️ @DrSylveonPsyq]

PsicoDato:

La mayoría no busca una relación sana, busca una relación que no los confronte. Claro que unna relación sana contiene y valida… pero también incomoda, señala patrones y pone límites.
Formar una relacion sana implica tolerar frustración, cuestionarte y renunciar a ciertas versiones idealizadas de ti mismo y de la otra persona. Por eso muchas relaciones funcionan mientras nadie crece ni las exigencias evolucionan. Y cuando comienzan las exigencias de una relación evolucionando, todo temrina, porque no se tolera la frustración.

[José Mario @JoseMarioMX]

La portada de The Economist pone el dedo en la llaga: el problema de la inteligencia artificial ya no es sólo lo que puede hacer, sino quién la controla. Cuando una tecnología capaz de alterar empleos, seguridad, mercados e incluso decisiones públicas queda concentrada en manos de unos cuantos, el debate deja de ser técnico y se vuelve político, económico y democrático. Ahí está el verdadero foco rojo.

Durante años se nos vendió la idea de que bastaba con dejar correr la innovación y confiar en que el mercado acomodaría todo. Hoy esa fantasía empieza a romperse. La IA no sólo está acelerando el progreso: también está concentrando poder, debilitando contrapesos y colocando a los Estados frente a un dilema brutal: regular mal puede asfixiar la innovación, pero no regular puede entregar el futuro a una élite tecnológica sin control real.

La pregunta de fondo no es si la IA es maravillosa o peligrosa. La pregunta es mucho más seria: ¿vamos a permitir que una de las fuerzas más decisivas de nuestro tiempo quede gobernada por intereses privados, con lógica de negocio, sin responsabilidad democrática suficiente? Ese es el tamaño del debate. Y mientras más tardemos en entenderlo, más caro nos va a costar.

[Yanis Varoufakis @yanisvaroufakis]

Palantir were kind enough to sum up its hideous ideology in 22 points. And I have taken the liberty of annotating each one of them. Here is my interpretation of all 22 of them (preserving the original numbering - for the original see their tweet below):

1. Silicon Valley owes an immeasurable debt to the ruling class who bailed out the criminal bankers that wrecked the livelihood of the majority of Americans. The engineering elite of Silicon Valley will defend that ruling class to the death (literally!), in the name of the majority of Americans whom they treat with contempt – i.e., like cattle that have lost their market value.

2. Palantir is eyeing the Apple Store, salivating over the prospect of creating its own technofeudal estate. Time to replace the iPhone with another device that dissolves what is left of people’s privacy.

3. Palantir shall give nothing away for free. It cares uniquely over its own growth which it pursues by sowing fear so that it can sell a fake sense of security.

4. Glory to brute force! Ethics is for suckers. The West needs more of Palantir’s murderous software.

5. AI-powered killer robots are coming. The task is to profit magnificently by building killer robots first and ask questions later. To be able to do so, Palantir will do whatever it takes to avoid at all cost any international treaties that limit AI-driven killer robots.

6. Every poor sod (lacking the connections to avoid being thrown into the trenches with killer drones targeting them from the sky) must be drafted into the army. Forget paying soldiers a salary. All payments should be directed to Palantir, where our own people will be serving their ‘national service’ – leaving the dying to non-shareholders.

7. Palantir works overtime to equip US Marines with killer bots that take away from the US Marines whatever remnants of ethical judgment they are left with on the battlefield. American society should be rendered perfectly incapable of any debate that restricts Palantir’s capacity to get the US Military to eliminate any remaining opportunity to reject its software’s choice of targets.

8. Palantir deplores the fact that the public sector is still not totally devoid of a conscience. Public servants must be fired en masse, except some very few approved by Palantir who will receive huge salaries, paid by taxpayers.

9. Palantir thinks that Donald Trump must be beatified for throwing himself into public service. Not forgiving folks like Trump everything risks our soul, not to mention that it raises the prospect of officials that restrict Palantir’s evil project.

10. Politics needs to be AI-like, devoid of anything that can be mistaken for human empathy. Those who look to the political arena to nourish their soul and sense of self must be sent to the gulag forthwith!

11. There are some people too eager to hasten Palantir’s demise. They should rethink, or else!

12. Palantir makes no nuclear weapons but is happily developing other weapons of mass destruction. We proudly announce that we are now ready to add to nuclear Armageddon the AI-driven threat to humanity’s existence.

13. No other country in the history of the world has committed so many war crimes in the name of progress and freedom. The United States offers infinite freedom to people like Palantir’s founders to profit so handsomely by inflicting so much damage upon humanity.

14. American power has feasted on causing one war after another, one putsch after another, one avoidable financial disaster after another. Too many have forgotten or perhaps have taken for granted America’s capacity to pursue forever wars in the name of peace and democracy.

15. German and Japanese Fascism must be made great again. The denazification of Germany was an overcorrection for which Europe is now paying a heavy price. A similar and highly misplaced commitment to Japanese pacifism must also end immediately!

16. We should applaud those who attempt to monopolise everything by means of generous government contracts. Billionaires must not be satisfied merely with their billions. To become even more obscenely rich they need grand narratives that help them convince the poor to use their freedom to keep them, the billionaires, in power. And, by the way, Palantir loves Elon, especially his grand apartheid-inspired narrative.

17. Silicon Valley must be free to do in America’s cities what it did in Gaza. Many politicians across the United States have essentially shrugged when it came to granting Palantir the right to annihilate all remaining civil liberties and human rights. This must end.

18. Epstein’s syndicate should be forgotten lest lovely people like Trump and the Clintons are deterred from entering government. The public arena must be scrutiny-free unless subversives like Sanders or Mamdani enter it.

19. We love banal public figures as long as they give Palantir all the juicy contracts. We also love colourful public figures who give Palantir all the juicy contracts.

20. We need more opium for the masses, as they are not sufficiently inebriated for us to be unimpeded in the pursuit of their complete subjugation. Questioning organised superstition is dangerous and must end.

21. Time to bring back Hitler’s hierarchy of races, with Palantir’s founders and Elon at its Aryan pinnacle. The idea that it is wrong to judge someone by the colour of their skin or their ethnicity or their religion must be jettisoned.

22. Blacks, Muslims, most Asians, and of course women, are inferior untermensch. Blokes in America, and more broadly the West, have for the past half century resisted putting these subhumans in their places in the name of inclusivity. It was a mistake. Such subhumans must never be allowed in, except as servants or sex service providers – at least until we can improve our robots, in which case we won’t need them at all.

[León Krauze @LeonKrauze]

Aterrador.
Un aviso más de los tiempos que vienen, donde las compañías de tecnología - y los hombres que las dirigen - tendrán demasiado poder sobre lo que ocurra.

[José Mario @JoseMarioMX]

Cuando hasta UPS, Coca‑Cola y Hewlett Packard le mandan una carta de queja al Gobierno de México, el problema con el SAT deja de ser “llanto de empresarios” y se vuelve un caso de Estado de derecho.

Multinacionales de Estados Unidos acusan *acoso fiscal: auditorías agresivas, negación retroactiva de deducciones de IVA e ISR, depósitos obligatorios para poder apelar y exigencia de información altamente sensible.

Detrás del discurso de “cobrarle a los grandes” hay otra historia: un modelo de recaudación que presume culpa, castiga la inversión y convierte a la autoridad fiscal en juez y parte.

[Miguel A. Méndez-Rojas @nanoprofe]

Las imágenes satelitales y a nivel terreno que están circulando de montañas de coque a la intemperie y no apropiadamente almacenados (como obliga la norma ambiental y de seguridad), son preocupantes. El coque de petróleo (o petcoke) es, esencialmente, el "final del camino" en una refinería. Cuando procesamos el crudo para obtener gasolina, diésel o combustible para aviones, lo que queda al fondo del barril —lo más pesado y denso— se somete a un proceso de craqueo térmico extremo para extraer hasta la última gota de hidrocarburo ligero. Lo que sobra es este material sólido, negro y poroso. /1

[Laura Sánchez Ley @LauraSanchezLey]

Estoy súper triste porque el café 31 gatitos en San Pedro de los Pinos tuvo que cerrar por inspecciones de la autoridad.

Ahora los gatitos no tienen un espacio para visibilizarlos y que sean adoptados. Si todos donamos 10 pesitos podemos ayudarles para que sus rescatistas puedan reabrir 😭

Yo ya doné poquito 😿

[Luis Arturo Herrera @RealArturoH]

¿Se acuerdan cuando antes podíamos verificar en línea si nuestro médico era un charlatán sin cédula?

Pues ya no más.

Antes podías consultar si alguien tenía cédula profesional y descargarla gratuitamente. Hoy, solo el titular puede acceder a esa información (y únicamente a su propia cédula), además de que ahora se cobra por obtener una nueva constancia.

Así blindan a diputados, alcaldes, senadores y demás políticos de la 4T que nunca estudiaron.

[José Mario @JoseMarioMX]

@SergioSarmiento lo pone en blanco y negro en su columna de hoy en @Reforma: la @SCJN acaba de avalar que la UIF congele tus cuentas sin orden judicial. Le llaman “medida cautelar administrativa” para que no suene a lo que es. Tu notario te reporta, tu contador te reporta, tu abogado te reporta, no porque seas sospechoso, sino porque si no lo hacen la multa les cae a ellos. Te enteras cuando ya bloquearon todo. Primero el golpe, luego si acaso te escuchan.

Y el 9 de abril viene la segunda ronda: la Corte decidirá si la UIF puede además esculcar tu historial bancario completo con una simple sospecha, sin juez, sin prueba, sin proceso. El nuevo reglamento antilavado remata el cuadro, sanciones sin procedimiento, diez días para responder, tus documentos financieros archivados por una década. Esto no va contra los cárteles, que siguen operando tan campantes. Va contra el que tiene RFC, el que factura, el que declaró este año. El Estado más invasivo de la historia de México no se construyó de un día para otro, se armó en silencio, con pretextos bonitos, mientras todos miraban para otro lado.

[Mauricio Meschoulam @maurimm]

Intentando entender la lógica y el comportamiento de Irán, mi artículo en El Universal.

(Fue escrito antes de que Teherán rechazara oficialmente la propuesta de cese al fuego temporal de Trump, pero ayuda a comprender esta noticia)

Estamos en la quinta semana de una guerra que Trump originalmente pensó que podría durar bastante menos, y a poco más de una semana de alcanzar su estimación posterior de entre cuatro y seis semanas. Sin embargo, en numerosas ocasiones, el propio Trump y varios miembros de su gabinete han declarado que Estados Unidos estaba muy adelantado en el cumplimiento de sus objetivos, lo que en teoría hacía suponer que el conflicto debía concluir antes de ese plazo. Hoy, en cambio, estamos cerca de presenciar la llegada de un límite que Trump estableció como máximo para que Irán libere el Estrecho de Ormuz, lo cual, de no cumplirse, empujaría el conflicto hacia una escalada aún mayor. Para entender por qué nos encontramos en este punto, hace falta comprender mejor la lógica y las motivaciones de Irán, así como la forma en la que el régimen está leyendo su momento actual. Acá algunos apuntes para intentar aportar en esa dirección.

1. Primero, la razón por la que el régimen está sobreviviendo y mantiene un alto potencial de resistencia radica en la compleja arquitectura que lo sostiene. Como explica Alí Vaez del International Crisis Group, más que un régimen, se trata de un sistema diseñado durante décadas, pensado precisamente para enfrentar una situación como la actual. Este sistema combina instituciones electas y no electas y, aunque el control termina altamente concentrado en el líder supremo y su círculo cercano, conserva la capacidad de absorber un número importante de shocks y de distribuir tanto esos impactos como el poder remanente de manera que la recuperación termina por producirse. En esencia, esto permite que la muerte de líderes, e incluso de varias capas de liderazgo, no resulte determinante para un colapso tipo castillo de naipes, sino que lo decisivo sea la supervivencia de las instituciones y de los pilares que sostienen al sistema.

2. Pero además de la naturaleza del sistema que señalo, es necesario comprender la coyuntura que Irán atravesaba hacia finales de 2025. Tras el debilitamiento de su red de alianzas regionales, y después de su propio conflicto armado contra Israel y Estados Unidos ese mismo año, Teherán daba por descontado que sería atacado nuevamente. Por ello, además de contar con atributos que le permiten adaptarse y recuperarse, el sistema liderado por el ayatola Alí Khamenei diseñó una estrategia de combate asimétrico prolongado y desarrolló planes para un eventual escenario de asesinato del liderazgo, incluyendo la eliminación de hasta tres o cuatro capas de las dirigencias de las distintas instituciones que he mencionado.

3. Esto no significa que dicho sistema pueda sostenerse indefinidamente, ni que, en caso de una escalada mayor (por ejemplo, una invasión terrestre masiva por parte de Estados Unidos) la estrategia del régimen sea infalible. Pero comprender su objetivo y la lógica que se deriva de ese objetivo resulta indispensable para trazar los escenarios que podrían seguir a las escaladas de las que hablamos.

4. Si bien para Estados Unidos la meta última puede ser el cambio de régimen, o bien lograr que el régimen actual se comporte de una forma mucho más colaborativa con Washington —realizando concesiones en materia nuclear, de misiles o ahora energética, incluso por encima de lo que ya estaba sobre la mesa antes de iniciar esta guerra—para el régimen iraní la meta básica es resistir la embestida y sobrevivir.

5. Sin embargo, el factor clave es que, para este régimen, la supervivencia no significa únicamente mantenerse en el poder hasta el fin de las hostilidades, para después enfrentar el riesgo de nuevos ataques en cuestión de meses, o continuar bajo condiciones económicas de asfixia derivadas de sanciones que eventualmente conduzcan al colapso por la inanición de su sociedad. Recordemos que hace solo unos meses, el país experimentó las mayores protestas sociales de su historia. Estas protestas no se deben exclusivamente a factores económicos, sino al nivel de agravios acumulados e ilegitimidad del régimen. Pero aún así, el colapso de la moneda y las carencias económicas terminan operando como factores detonantes. Por tanto, la liberación de sanciones o alguna vía para dotar al régimen de medios para sostenerse económicamente, resulta una condición indispensable y no negociable para Irán en este punto. En términos simples, el régimen necesita garantías y recursos.

6. Podríamos decir que, si sus tácticas asimétricas no hubiesen mostrado cierta eficacia, lo anterior sería demasiado ambicioso, y el régimen de Teherán tendría que conformarse con su mera supervivencia, sin aspirar a condiciones adicionales. Pero justamente ahí es donde debemos insertar su lógica de guerra.

7. Tal y como lo planeó desde hace muchos años, Irán ideó una serie de golpes orientados a: (a) ampliar el número de objetivos a atacar, abarcando a más de una decena de países de la región, lo que le otorga una amplia gama de opciones para implementar represalias. De este modo, si la infraestructura eléctrica de Irán es amenazada, Teherán puede responder amenazando la de otros países de la zona, y así sucesivamente; (b) estirar al máximo las líneas de combate de Estados Unidos, obligándolo a defender múltiples frentes de manera simultánea; © producir disrupción y caos en los mercados, especialmente en los energéticos, aunque no exclusivamente; (d) provocar efectos psicológicos, simbólicos, financieros y, en última instancia, políticos a un grado tal que lo relevante está menos en los objetivos atacados o en los daños materiales provocados, y mucho más en la percepción generalizada de riesgo o peligro, con el fin de incidir en las decisiones y conductas de terceros; (e) en el caso de Israel, esto se traduce en el lanzamiento continuo de misiles, en ocasiones de manera coordinada con Hezbollah y los houthies, que más allá de los daños materiales o humanos—que sí se producen—buscan activar de forma constante las alarmas, mantener a la población en refugios varias veces al día y generar con ello efectos psicológicos, económicos y eventualmente políticos; y (f) todo lo anterior con el objetivo último de elevar el costo para sus adversarios a tal nivel que se vean forzados a poner fin a las hostilidades bajo términos de negociación que garanticen la supervivencia del régimen en Teherán.

8. En palabras simples, esto significaría para Irán restablecer su capacidad disuasiva, una capacidad que se vio fuertemente erosionada entre 2023 y 2025.

9. El problema es que, en la medida en que Irán ha percibido un alto nivel de eficacia en sus tácticas en relación con sus fines, ha reforzado su autopercepción de poder de negociación y su capacidad para plantear demandas elevadas, lo que choca directamente con las necesidades mínimas de Trump.

10. Dicho de otro modo: en teoría, Trump necesita mostrar que la guerra produjo resultados mínimos, no en términos de los daños materiales infligidos a Irán —que, como señalé, son muy considerables—sino en términos de las concesiones que puede extraer del régimen en Teherán. Si el liderazgo iraní se limitara a aceptar lo que ya estaba dispuesto a conceder antes de las hostilidades, entonces la guerra perdería sentido. Sin embargo, la autopercepción de eficacia y poder del régimen iraní está empujándolo justamente en la dirección contraria: ofrecer concesiones que resultan insuficientes para Trump y, al mismo tiempo, plantear demandas que parecen inaceptables para el presidente estadounidense.

11. Esto, en otras palabras, coloca a Trump ante una trampa de la que parece difícil salir. El presidente lleva ya tiempo intentando tejer una narrativa de victoria total que le permita, a la vez, construir su estrategia de repliegue; pero, bajo las condiciones que el régimen iraní necesita asegurar para restablecer su ecuación disuasiva, a Trump le quedan cada vez menos alternativas distintas a seguir escalando las hostilidades.

12. Sin embargo, si se entiende la lógica que describo en este texto, la suposición que al menos debe ponerse en duda es que una mayor aplicación de fuerza vaya a conseguir la rendición de Teherán.

13. Por el contrario, una elevación en el nivel de hostilidades contra Irán—ya sea mediante bombardeos sobre infraestructura eléctrica y civil, o incluso a través de operaciones terrestres de distinto alcance—probablemente provocará respuestas como un incremento en las represalias contra la infraestructura de países de la región y, en su caso, la activación de tácticas de defensa del territorio iraní que han sido planeadas con mucha anticipación. Estas tácticas aprovecharían, además, el grado de exposición de las tropas estadounidenses en esos espacios. De nuevo, no porque puedan imponerse frente a un ejército muy superior, sino por los efectos simbólicos y políticos que podrían generar conforme aumente el número de bajas entre las tropas de Estados Unidos.

14. Esto, insisto, no convierte al régimen en Teherán en un actor infalible; lo que hace es elevar el costo para Trump, potencialmente negarle la victoria que busca y, eventualmente—incluso si se produce un escenario en el que el régimen colapsara—abrir la puerta a dinámicas difíciles de prever, que no necesariamente se traducirían en estabilidad para el país o la región. Ello podría, a su vez, obligar a Estados Unidos a sostener una presencia indefinida en la zona, con las implicaciones políticas y estratégicas que esto conlleva.

Estos son los escenarios que empujan a Trump a seguir buscando salidas a una trampa en la que, en esencia, predominan las opciones malas y peores. El problema, hasta ahora, es que no le ha sido sencillo encontrar una ruta clara para salir de ella. Lo seguiremos analizando en estos días.

[José Mario @JoseMarioMX]

Hay algo que no se está diciendo con claridad: hoy ser patrón en México se está volviendo cada vez más caro, más riesgoso y más difícil de sostener. No es discurso ideológico, es una realidad operativa. Subes salarios, reduces jornada, incrementas cargas… pero los márgenes no crecen al mismo ritmo. Y cuando eso pasa, alguien absorbe el golpe.

El problema no es que mejorar las condiciones laborales sea incorrecto. El problema es que se está haciendo sin calibrar el impacto real en quien genera el empleo. La ecuación empieza a romperse: contratar formalmente cuesta más, sostener la nómina cuesta más y el incentivo natural —aunque nadie lo diga abiertamente— empieza a moverse hacia la informalidad o la contención de plazas.

Aquí es donde está el verdadero riesgo. No en el derecho, sino en el desequilibrio. Porque si al patrón lo sigues “apretando” sin darle herramientas, sin productividad, sin incentivos claros, lo que se frena no es el discurso… es la contratación.

[Luis Arturo Herrera @RealArturoH]

Ya viene la declaración anual: ese momento en el que el SAT me exige comprobar el origen de cada peso que recibí durante el año. Ojalá el SAT también tuviera que rendirme cuentas a mí y hacer su propia declaración anual, explicando con el mismo detalle en qué se gastó cada peso que le entregué en impuestos.

[Adi el Grande @icardo8]

Cita completa: «Los judíos, en mi opinión, son muy, muy egoístas. No les importa cuántos estonios, letones, finlandeses, polacos, yugoslavos o griegos sean asesinados o maltratados como desplazados, siempre y cuando ellos reciban un trato especial. Sin embargo, cuando tienen poder, ya sea físico, financiero o político, ni Hitler ni Stalin pueden compararse con ellos en cuanto a crueldad o maltrato hacia los más débiles».

Nota manuscrita del presidente Harry S. Truman, fechada el 21 de julio de 1947, que resume las observaciones realizadas durante una reunión con el exsecretario del Tesoro, Henry Morgenthau Jr.

[Brian Allen @allenanalysis]

The CEO of Palantir just said the quiet part out loud.
Alex Karp — whose company builds surveillance and defense technology for the U.S. government — just openly stated that AI will deliberately shift economic power away from highly educated, often female, Democratic-leaning workers and toward vocationally trained, working-class, often male voters.

He then admitted these technologies are — his word — “dangerous” and “suicidal,” and that the only justification for deploying them is the military argument: if we don’t, our adversaries will.

So let’s be clear about what was just said on the record: A defense contractor CEO told you AI is being built to restructure the American class system, that it will destroy the economic power of an entire political demographic, and that the only way to sell it to the public is to wrap it in national security.

[Nav Toor @heynavtoor]

🚨BREAKING: Berkeley researchers spent 8 months inside a tech company watching how employees actually use AI.

The promise was simple: AI will save you time. Do less. Work smarter.

The opposite happened.

Workers didn't use AI to finish early and go home. They used it to take on more. More tasks. More projects. More hours. Nobody asked them to. They did it to themselves.

The researchers sat inside the company two days a week for 8 months. They watched 200 employees in real time. They tracked work channels. They conducted 40+ interviews across engineering, product, design, and operations.

Here's what they found. AI made everything feel faster, so people filled every gap. They sent prompts during lunch. Before meetings. Late at night. The natural stopping points in the workday disappeared. People ran multiple AI agents in the background while writing code, drafting documents, and sitting in meetings simultaneously.

It felt like momentum. It felt productive. But when they stepped back, they described feeling stretched, busier, and completely unable to disconnect.

83% said AI increased their workload. Not decreased. Increased.

62% of associates and 61% of entry-level workers reported burnout. Only 38% of executives felt the same strain. The people doing the actual work absorbed the damage while leadership celebrated the productivity numbers.

Then came the trap nobody saw coming. When one person uses AI to take on extra work, everyone else feels like they're falling behind. So the whole team speeds up. Nobody formally raises expectations. But the new pace quietly becomes the default. What AI made possible became what was expected.

The researchers gave it a name: workload creep. It looks like productivity at first. Then it becomes the new baseline. Then it becomes burnout.

AI was supposed to give you your time back. Instead it's eating more of it. And the worst part? You're doing it to yourself. Voluntarily.

[Gonzalo Monroy @GMonroyEnergy]

Madre mía...

1) Irán NO tiene capacidad para cerrar Hormuz, de manera sostenida.

2) Mx importa directamente de EUA su gasolina (específicamente PADD 3).

2.1) Los mercados de combustibles son más regionales que globales y atienden dinámicas propias.

3) Dada la diversificación de la oferta petrolera, el probable aumento de precio del petróleo será de corto plazo, principalmente por la razón 1.

¿Qué ganan haciendo tweet-bait?

[Spencer Hakimian @SpencerHakimian]

🚨BREAKING: ANTHROPIC CEO WARNS 50% OF WHITE COLLAR JOBS COULD BE WIPED OUT IN THE NEXT YEAR

https://t.co/40bI3VvS7V