Hello @TeamYouTube,
My educational psychology channel “Булка” was terminated. I appealed, but the reply said only that it violated guidelines, with no specifics.
I never intended to break the rules. I think this was a misunderstanding related to a collaboration, and I’m willing
Недавно вышел разговор Дудя с Венедиктовым, который открыл неожиданный портал в ад. Что любопытно - общественность в интернете осуждает даже не его содержание, а просто сам факт интервью. Видите ли, Венедиктов ведь враг номер N/6000, а значит и говорить с ним низя. Окак.
А почему? С каких пор мы делаем вид, что нам неинтересно даже слушать людей других взглядов? Причем в случае в Венедиктовым речь именно о других (= немного отличных от золотого антивоенного стандарта), а ведь могут бы еще и противоположные. Это ведь даже с исследовательской точки зрения занимательно, особенно если интервьюер хороший. Если у Дудя видео с Путиным выйдет, нам его тоже что ли не смотреть?
Ведь подумать только, еще 50 лет назад не было вообще никакой возможности понять, что у публичного человека в голове. Заранее согласованные вопросы с отполированными ответами - максимум, доступный народу. Сейчас же у нас есть твиттеры, трехчасовые беседы без цензуры, лайвстримы. Столько способов попытаться понять кого-то, а особенно тех, с кем мы не согласны - да или просто покритиковать по существу, а не по фантазерским пятикратно переваренным образам из СМИ. И нам говорят - откажитесь от этой деятельности. Она, конечно, классная, но только если человек хороший. А вот если плохой, такого мы слушать не будем! Ведь мы уже правы, а он уже нет. Конечная остановка ума достигнута, анализировать дальше нечего. Взаимодействуем только с теми, кого ЦК Светлой Стороны единогласно принял в свой чат друзей. И при таком диагнозе карикатурное, казалось бы, осуждение журналиста за какой угодно разговор кажется логичным симптомом. Так же, впрочем, как и потешные дебаты брат с братом, выставляемые как невиданная сеча, острейшие внутрисемейные интервью и прочий голландский штурвал.
Но ведь так было не всегда! Помните реакцию на древнее интервью того же Дудя с Киселевым? Да люди верещали от восторга, болели за Юру и спорили, разъебал он в итоге или нет. Никому даже в голову не приходило возмущаться просто существованием этого диалога.
И кажется, что это чуть ли не самый распространенный бич медиа-пространства последних лет - намеренный отказ слушать, разговаривать и вообще признавать за людей носителей других взглядов. Причем это же не российская особенность, а всего лишь очередное следствие нашего драгоценного либерального карго-культа - на Западе делают, а мы бездумно повторяем. Вот только на Западе уже, кажись, потихоньку отменяют культуру отмены, а у нас что-то пока не поспевают за трендами.
Грустно зрелище - пока весь мир бежит стремглав к новой искренности, где президенты ходят на подкасты, миллионеры снимают тиктоки, а селебрити рыдают в прямом эфире, наши бараны гордо строят вокруг себя эхо-комнатки со стенами из стекла, и еще и до смешного напыщенно упрекают тех, кто почему-то не хочет копаться с ними в этой песочнице. Буквально интеллектуальная атрофия, причем сознательная и истерично пропагандируемая.
@echofm_online Блять, именно из-за этого не поехал, конечно. Меня поражают рассуждения спикеров Дождя. Мыслить такими мелкими категориями в условиях глобальных процессов...поразительно.
Волки, выпущенные в Национальный парк Йеллоустоун (США), чтобы сократить популяцию оленей, изменили экосистему всего заповедника.
Когда в национальном парке Йеллоустоун популяция оленей почти полностью уничтожила растительность, ученые приняли решение снова заселить в парк ⤵️
@drandin Возможно, те же самые люди в разговорах между собой гораздо более адекватные, но на публике нельзя "мямлить", нужно кидаться лозунгами, с пафосом и четкой позицией "против". Обычная военная риторика. Увы. Не до диалектики.