it's the way it was confirmed ON COURT that ILLIT did plagiarize NewJeans... bunnies should spread this screenshot EVERYWHERE since it's literally irrefutable evidence that ILLIT is a cheap ass israeli copy of NewJeans
Resumen Primera audiencia Ador vs Danielle 11.06.26
1. ADOR prometió públicamente apoyo total y un nuevo álbum si las miembros volvían. La defensa dijo que tras 6 meses NO existe ningún proyecto o plan a futuro. Mientras hacían media play de reconciliación, preparaban un golpe legal.
2. ADOR intentó presionar usando chats de kakao talk (otra vez). El Juez prohibió proyectarlos en pantalla y criticó las filtraciones previas de la empresa a la prensa para manipular la opinión pública.
3. ADOR acusa a Danielle de realizar actividades independientes:
- Omega: Preaprobado por ADOR. Danielle trabajó con ellos y ADOR cobró ese dinero.
- ELLE Singapore: Sin contrato formal y cero ganancias. Gestionado inicialmente por ADOR antes de cancelarse.
- Emotional Oranges: Supuesta colaboración El producto musical JAMÁS existió. La banda lo desmintió.
4. ADOR quería pedir "verificación formal" vía judicial a las marcas extranjeras (un trámite de meses para alargar el caso). El Juez ordenó que demandante y demandada envíen correos directos para agilizar. El juez además dijo: «Si dicen que son la empresa de K-pop coreana HYBE, ¿no creen que les responderían?»
5. ADOR culpa a las miembros de "escapar". La realidad es que el tribunal ya falló que MHJ nunca usurpó la gestión.
6. ADOR bajó la demanda de 43,100M a 33,100M KRW (evidencia un cálculo abstracto). El Juez exigió rigor financiero estricto y no aceptará estimaciones abstractas.
7. ADOR citó a sus propios ejecutivos y a un familiar secreto para retrasar el proceso. El Juez ordenó entregar los testimonios por escrito y les dio como límite el 15 de junio para revelar la identidad del familiar de forma confidencial.
8. Argumento clave de la defensa: ADOR insistió un año en que la confianza seguía intacta para forzar legalmente el regreso de NewJeans. Una vez que las miembros acataron el fallo y volvieron, ADOR rescindió el contrato alegando que la confianza se rompió en el pasado. La ley prohíbe ir en contra de tus propios actos jurídicos previos para perjudicar a la otra parte.
9. Próximas fechas de audiencia:
2 de julio
23 de julio
ADOR:
It has only been six months since the complaint was filed. Is it appropriate to ask for this case to be dismissed now?
Danielle's Legal Team: This case involves the main action regarding the exclusive contract, the preliminary injunction, and the lawsuit filed by Min Hee-jin. So, you’re saying it’s only been six months for the defendant? This case has already been going on for over two years.
Danielle's Legal Team:
"The fact that ADOR claimed the relationship of trust remained intact until the final judgment, yet terminated the contract after winning the case on the grounds that the trust had been broken, constitutes a violation of the doctrine of estoppel."
Hi everyone. This is a collaboration project I've been working on recently, centered around the theme of the five-leaf clover which holds a meaning far deeper than a four. One true five, united by the rarest stroke of fate.
NewJeans is five. Stand with NewJeans.
@Claudiashein : Salvemos Mahahual — Detengamos el proyecto destructivo de Royal Caribbean - ¡Firma la petición! https://t.co/ou4fZOffE4 vía @Change_Mex
@Claudiashein : Salvemos Mahahual — Detengamos el proyecto destructivo de Royal Caribbean - ¡Firma la petición! https://t.co/OvaDdzoLHs vía @Change_Mex