アカトシュ

[アカトシュ @akatosh546]

@osimeji @kamabokoTweet 恐らく量は段違いになりますね。と言うか既にAI生成性のゲームは大量に存在しますが、AI生成の難点は一見手が込んでるように見えてほぼ何も作り込んでない集金型の数うちゃ当たる乱造が起きる点です。様々な媒体で既に問題視されてる現象です。

[アカトシュ @akatosh546]

@Belpokiwagami 過剰供給の市場破壊のロジック自体の話と、消費者の興味喪失は別次元の話ですね。スーパーに行って大量に商品が売れ残るのと、スーパーに行って見た目だけおいしそうだけど低品質、低栄養、味も良くないものが大量に市場に回ってたら誰もそのスーパーにはいきたくなくなると思います。そういう話

[アカトシュ @akatosh546]

@Belpokiwagami それはハードの歴史と市場の情勢（家庭用ゲーム機及びプラットフォームの成長）があって成り立ってたものです。審査基準があり、ある程度仕分けられたから成立してました。一方現在ゲームもこれから来ると思いますが多くのプラットフォームは管理コストの増大からAI生成はフィルタリングされる宿命です

[アカトシュ @akatosh546]

@blind_touc27457 @nyuks_deity @UHisayuki そもそもこの話の主題は文化庁のチェックリストであり、適法利用を示してる物なのでわざわざ示さないというのは矛盾します。包丁は既にしなくても使い方が社会に浸透していて提示されてないものですね。今回はこういう使い方なら適法かもしれませんという掲示してる例ですね。何が主題か分かりかねます

[アカトシュ @akatosh546]

@pengin_ かなり語弊のある言い方だと思いますね。データの透明性自体はログデータや通信履歴の追跡でプロバイダが監視してたりしてますし、データの中身も暗号かぎで秘匿性通信はあっても、データそのものをデータとして保持する証拠能力は求められているものは多数あります。AIがどのAIを指すかによりますが

[アカトシュ @akatosh546]

@nyuks_deity @blind_touc27457 @UHisayuki 一応国際裁判の有名な事例の一つにコロンビアのメーカー名は伏せますがとある工場が労働組合員を地元テロ組織を雇って殺害した事件があり裁判になりましたが本社とは関係ない下請けだからと責任を免れたケースがあります日本法人が本社から独立した別会社ならそれはその個別の法人としか裁判できません

[アカトシュ @akatosh546]

@nyuks_deity @blind_touc27457 @UHisayuki amazonの日本法人と同じで、窓口の有無と本拠地では違いますね。日本国においても裁判が開かれる場所は本社で管轄の裁判所です。日本法人単体が本社の直属なら別ですが。

[アカトシュ @akatosh546]

@blind_touc27457 @nyuks_deity @UHisayuki 元は文化庁のチェックシートは合法性の担保にはならないという主題ですよね。あなたは包丁の例えを出して私は包丁はその利用範囲において限定利用の原則が適用されており、個別判断ではなく適用の判定の話だと思いましたが？

[アカトシュ @akatosh546]

@nyuks_deity @blind_touc27457 @UHisayuki 主張というよりは現在の状況説明ですね。主観の話ではないので。

[アカトシュ @akatosh546]

@blind_touc27457 @nyuks_deity @UHisayuki 更に補足すると、実際に著作権侵害裁判が本格的に進行するのは漫画村のような訴えられた側がずっと戦う姿勢を見せてるケースである場合や知的財産についてはニコニコ動画のコメント機能でFC2を訴えたケースのように競合サービス企業同士の場合が多いので、一般的に著作権侵害で裁判に発展は少ないです

[アカトシュ @akatosh546]

@blind_touc27457 @nyuks_deity @UHisayuki 実際にSORAなどが出た時はOpenAIに対する業界団体の抗議もあったように、侵害性事例自体がないわけではないですし、2023年頃中国の裁判例ではありますがウルトラマンの類似生成AIに対する裁判は実際に行われた事例は存在します。

[アカトシュ @akatosh546]

@NYLONMAN4 @himekawa_ai また、米国などは個人や様々な業界が組合を横につくって政治団体を作ってロビー活動を行うのが主体です。そのため、規制当局もそのロビー活動の力関係と大量の金を握らせて規制改革をします。日本の場合は政治と金の問題がうるさいので企業献金あるものの隠す傾向アリ議会でも海外のような議題が少ない

[アカトシュ @akatosh546]

@NYLONMAN4 @himekawa_ai 治安の守り方の考え方の違いですね。米国などを例にとると、基本自由だけど何かやっちゃったときはめっちゃ高い賠償金を払います。一方日本は高額賠償になるケースは刑事においては起きにくく、民事でも保険信奉で未加入泣き寝入りみたいな事情があって、まずは起こすなというロジックになりやすい

[アカトシュ @akatosh546]

@c_b_industry グレーに見えるのは既存法とのバランスが成立してない場合は違法に触れやすいからです。権利制限という仕組みは条件があり違反してれば合法的利用にならないため。フェアユースを模倣して作られてるため、市場競合や生成物に学習元の表現が乗っかってると判断されると侵害判定になる領域があるためです

[アカトシュ @akatosh546]

@toooooofu102 @100100hoge i2iが依拠性が高いの直接フィルターのように使うから構図がそっくりで安いだけで、実際にi2iを使わなくてもプロンプトだけで既存の著作物がそのまま、さらに近年では映像作品そのものがそのまま出てきてる事例が多数（というか現行モデルはほぼ出てます）

あとi2i疑惑類似性判断がしやすいからです

[アカトシュ @akatosh546]

@nyuks_deity @blind_touc27457 @UHisayuki 著作権法上は親告罪で民事訴訟中心なので、侵害性判断は個別の画像診断です。しかしこれは画像間の比較であり生成AI自体を問えるものではないため、著作権上の生成AIの侵害判断は30条の4の享受目的のある学習が成立してるかの、権利制限部分である複製権の侵害の成立有無で争われると思われます

[アカトシュ @akatosh546]

@kawasaki8270 @OGchan_JP @himekawa_ai 見て楽しむ鑑賞する目的。辞書的というよりは目的の話ですね。AI生成物を鑑賞する事がそのまま侵害にはならないと書かれてますが、それはあくまで「具体的な表現の享受目的」がないと判断される場合ですね。現行の生成AIの場合は狙った表現を楽しむ目的があると見做されやすい領域です。

[アカトシュ @akatosh546]

@blind_touc27457 @UHisayuki 刃渡り6㎝以上の包丁の持ち出し、利用に関しては明確な銃刀法違反などの法律があるうえに、それを潜り抜けるバタフライナイフの事例も踏まえて行政の注意喚起や目的もない持ち歩きは普通に軽犯罪法違反になるケースが散見されてますよ。