Yargıtay, çıraklık ve stajyerlik döneminin sigorta başlangıcı sayılmasını isteyenleri ilgilendiren önemli bir karara imza attı. Çıraklık döneminde fiilen üretimde çalıştığı belirlenen kişinin sigortalılık başlangıç tarihi kabul edildi.
https://t.co/PjwUrVnJmF
⚖️ YARGITAY 3308 İLE İLGİLİ 7. ONAMA KARARI
ÖNCE BOZDU, “ARAŞTIRIN” DEDİ; ARAŞTIRILDI, SONUÇ?
Dikkat Çekici Bir Çıraklık Onama Dosyası
3308 sayılı Kanun kapsamındaki çıraklık çalışmalarına ilişkin incelediğimiz Yargıtay kararlarına 7. onama kararı da eklendi.
Ancak bu kararın diğer onama kararlarından ayrılan çok önemli bir özelliği bulunuyor.
Bu dosyada Yargıtay, ilk incelemesinde davayı esastan reddetmedi. Araştırmayı yetersiz buldu ve daha kapsamlı inceleme yapılmasını istedi.
Yargıtay özetle;
“Bordro tanıklarını bulun, tanıkları dinleyin, okul ve çıraklık eğitim merkezi kayıtlarını araştırın; kişinin gerçekten çıraklık eğitimi mi aldığını, yoksa üretime yönelik fiilî çalışma mı yaptığını bütün delillerle ortaya çıkarın.” dedi.
Dosya yeniden İlk Derece Mahkemesine döndü.
Yargıtayın istediği araştırmalar yapıldı.
Tanıklar, kayıtlar ve çalışma biçimi yeniden değerlendirildi.
Ve sonuç önemlidir.
Bu nedenle 7. onama kararının bana göre en çarpıcı tarafı şudur:
**YARGITAY ARAŞTIRIN DEDİ.
Bu dosya bize bir kez daha şu sorunun önemini gösteriyor:
Kişinin kayıtlarda hangi statüyle gösterildiği mi esas alınacak, yoksa işyerinde fiilen yaptığı gerçek çalışma mı?
İşte şimdi 7. Yargıtay Onama Kararını, dava dilekçesinden savunmalara, ilk derece kararından bozma gerekçesine ve bozma sonrası verilen nihai onamaya kadar adım adım inceleyeceğiz. ⚖️
Hepinize mutlu pazarlar kardeşlerim …
Elbette ki Staj/Çırak mağduriyeti bitecek ;
Tüm Staj/Çırak mağdurları bu mağduriyetten azat olacak …
Onur'lu Mücadele Hakkaniyetli Çözüm
#StajyerVeÇıraklar#ÜlkeninGeleceğidir
🧵1/ DAVANIN KONUSU ⚖️
3308 sayılı Kanun kapsamındaki çalışmalarla ilgili 5. Yargıtay onama kararını incelemeye başlıyoruz.
Bu davada talep oldukça açık:
Davacı, 27.04.1988–01.08.1988 tarihleri arasında işyerinde çalışmış ve bu çalışmalar SGK'ya “çırak” statüsünde, kısa vadeli sigorta kolları kapsamında bildirilmiştir.
Davacı ise bu dönemdeki çalışmalarının yalnızca kısa vadeli sigorta kollarına tabi bir çıraklık çalışması olmadığını ileri sürerek;
27.04.1988–01.08.1988 tarihleri arasındaki çalışmalarının UZUN VADELİ SİGORTA KOLLARINA TABİ OLDUĞUNUN TESPİTİNİ talep etmiştir.
Dolayısıyla bu dosyada tartışılan konu, herhangi bir bildirimin bulunup bulunmadığı değildir.
Bildirim VAR.
Ancak bu bildirim çıraklık statüsünde ve kısa vadeli sigorta kolları kapsamında yapılmış.
Uyuşmazlık da tam burada ortaya çıkıyor:
SGK'YA “ÇIRAK” OLARAK BİLDİRİLMİŞ BİR ÇALIŞMANIN GERÇEK HUKUKİ NİTELİĞİ FARKLI OLABİLİR Mİ?
Başka bir ifadeyle;
Bir kişinin işveren tarafından çırak olarak bildirilmiş olması, o kişinin çalışmalarının her durumda ve tartışmasız biçimde çıraklık çalışması olarak kabul edilmesi için yeterli midir?
Yoksa mahkemeler, bildirimin üzerindeki “çırak” tanımlamasının ötesine geçerek çalışmanın gerçek hukuki niteliğini araştırabilir mi?
Bu soru önemli.
Çünkü davacı, sigortasız çalıştığını ileri sürmüyor.
“Çalıştım ama çalışmamın sigortalılık niteliği yanlış değerlendirildi.” diyor.
Ve kısa vadeli sigorta kollarına tabi gösterilen bu sürenin uzun vadeli sigorta kollarına tabi çalışma olarak kabul edilmesini istiyor.
⚖️ 3308 İLE İLGİLİ 5. YARGITAY ONAMA KARARI DA SİZLERLE BULUŞUYOR
3308 sayılı Kanun kapsamındaki çıraklık çalışmalarına ilişkin Yargıtay tarafından ONANAN mahkeme kararlarını araştırmaya, incelemeye ve kamuoyuyla paylaşmaya devam ediyoruz.
Daha önce dört ayrı onama kararını ele aldık.
Şimdi önümüzde 5. Yargıtay onama kararı var.
Bu dosyanın özelliği, uyuşmazlığın Yargıtay tarafından son derece açık bir biçimde ortaya konulmuş olmasıdır:
SGK;babasının işyerinde sigortalı olan kişilerin girişlerini iptal ediyor .. Sahte sigortalı kabul ediyor ! Peki neye göre ! Gerçek çalışma değil diyor ve özellikle Eyt kapsamında ise hemen iptal ediyor ..
Aynı SGK işyeri denetimlerinde iş yer sahibinin eşini yada çocuğunu çalışırken gördüğünde sigortasız işçi çalıştırıyorsun diye ceza yazıyor … Bu ne yaman çelişki ..!
Her yıl uygulamalarınızla mağdurlar üretiyorsunuz . Sosyal Güvenlik aktüeryasını kişilerin haklarını alıp mağdur ederek değil , 50 yıllık yasalardan başınızı kaldırarak kaynak üreterek güçleneceğini ne zaman algılayacaksınız acaba @sgksosyalmedya
Sn @zuhal_karakoc
Vaade değil yasaya ihtiyacı olan Stajyer ve Çıraklar sizden yüce meclisimizde önce kanun teklifinizi, sonra o kanuna kalkan ellerinizi bekliyor.
@MhpTbmmGrubu
Stajyeri Çırağı Unuttular
#StajyerçıraktaSeçimdeUnutacak
TÜİK verilerinde istihdamda görünen, SGK kayıtlarında fiilen çalışan olan milyonlarca çırak ve stajyer, iş emekliliğe gelince "öğrenciydiniz" denilerek yok sayılıyor. Bu çelişki artık bitmelidir.
@RTErdogan@isikhanvedat
Stajyeri Çırağı Unuttular
#StajyerçıraktaSeçimdeUnutacak