@Dariodeloscobos@J0TA09@eugetale Lejos de ejercer de defensa,tengo entendido que adorni hace 3 años que está en el estado, antes trabajaba en la parte privada, solo eso, no entiendo tu crisis
@tintoyfaina Hay una diferencia gigante, el periodista de ESPN confirma la noticia, mientras que esta chica dice "CONFIRMARÍAN" potencial, me parece que la tenés adentro
@TraductorTeAma Mientras su mami incineraba a tres chicos de la producción, que ganan apenas un millón de pesos, el tipo preocupado porque no va al mundial, zurdos/comunistas que se mueren por ir a un país capitalista, RAAAAAAAAARO
FALSO. CLARÍN NUEVAMENTE HABLA SIN SABER Y ALARMA A LA POBLACIÓN DE FORMA IRRESPONSABLE
El 16 de junio la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) fue notificada de la sustracción de una fuente de calibración de Cesio-137 en el Instituto de Cardiología de Rosario Luis González Sabathé. La fuente, con una actividad estimada en torno a los 65 microcuries en la actualidad —a partir de un cálculo que surge de los 103 microcuries registrados en 2007—, se encontraba en forma de gel, contenida en un envase de plástico transparente y resguardada dentro de su blindaje de plomo al momento del faltante. ESTO NO PRESENTA UN PELIGRO GENERALIZADO A LA POBLACIÓN Y SU CAPACIDAD DE DAÑO ES PRÁCTICAMENTE NULA.
A pesar de esto, Clarín encabezó su cobertura estableciendo maliciosamente una comparación directa e irresponsable con el accidente de Goiania de 1987, desarrollando en detalle las consecuencias de aquel terrible evento —cuatro fallecimientos y más de 110.000 personas examinadas—.
Primero, la fuente involucrada en Goiania estaba en forma de polvo y estaba fuera de su blindaje. Además, presentaba una actividad del orden de 1.375 curies al momento del incidente, equivalente a más de mil millones de microcuries, y su contenido se dispersó tras la ruptura de la cápsula. La diferencia de escala respecto de la fuente de Rosario supera las 20 millones de veces en términos de actividad radiactiva.
La ARN informó que el riesgo radiológico es "muy bajo", activó los protocolos de emergencia y difundió instrucciones precisas para la población en caso de hallazgo. No obstante, medios como Clarín priorizaron el titular alarmista en vez de la responsabilidad social.
Al decidir titular y desarrollar una cobertura que equipara sin contexto una fuente de calibración contenida de 65 microcuries, con la tragedia de Goiania que dejó varios muertos, este medio asume la decisión editorial de amplificar una percepción de riesgo que los datos técnicos desmienten de forma contundente. Esa elección no es neutra, genera un costo de inquietud pública evitable que recae sobre toda la población.
@VickySabaris@lilianafranco20@madorni Te cabe alguna duda, el periodismo es juez sin título !!!!
El periodismo está para informar, investigar y analizar, no para opinar.
@lilianafranco20@madorni Al menos él justificó todo y admitió algunos errores, ahora hay que ver qué dice la justicia, particularmente he ahorrado, y nunca la blanquee, menos con gobiernos zurdos que te afanan todo en impuestos, o se olvidan del corralito, el que depositó dólares recibir a dólares