Al di Suppola

Wird die Wahrheit mißachtet, verschwindet alsbald auch die Freiheit. Gerard Radnitzky

[ozzy1871 @ozzy0123pi]

🇩🇪

Hammer-Auftritte bei der Emmy-Party 2026! 🔥

Endlich sagen Stars wie Caroline Beil, Tina Ruland und Simone Thomalla laut, was so viele längst denken: Die aktuelle Politik ist am Ende!
„Solche Pfeifen braucht kein Mensch!“, „extremst beängstigend“, Lügen als neue Normalität und die bittere Erkenntnis, dass nicht die Bürger, sondern die Altparteien selbst das Erstarken der Ränder verursacht haben.

Simone Thomalla zieht als „Kind der DDR“ sogar erschreckende Parallelen und warnt vor einer Wutgesellschaft, in der man bald nichts mehr sagen darf.

Diese ehrlichen, ungeschminkten Worte sind ein Weckruf! Statt weiter auszusitzen und sich zu bereichern, muss endlich wieder Politik für die Menschen gemacht werden.

Chapeau – das braucht dieses Land 🇩🇪 dringend mehr! 💪

Quellen:
https://t.co/rQCHrkE5XB

https://t.co/6N3ipwFbhP

https://t.co/qerPpQ0uhs

[Ariztmendy, the Juan and only! @ariztmendy]

- Cuando un tipo de derecha no es cazador y no le gustan las armas, no sale a cazar y no compra armas.
- Cuando un tipo de izquierda no es cazador y no le gustan las armas, pide que sea prohibida la caza y la venta de armas.

- Cuando un tipo de derecha es vegetariano, no come carne.
- Cuando un tipo de izquierda es vegetariano, hace campaña en contra de los alimentos de carne y le gustaría que se prohibiese comer carne.

- Cuando un tipo de derecha es homosexual, hace una vida normal.
- Cuando un un tipo de izquierda es homosexual, hace apología de la homosexualidad, va a las manifestaciones "orgullo gay" y acusa de "homofóbicos" a todos los que no piensan como él.

- Cuando alguien de derecha pierde el trabajo, piensa en cómo salir de la situación y hace todo lo posible por encontrar un nuevo trabajo.
- Cuando alguien de izquierda pierde su trabajo, va a quejarse con el sindicato, gasta hasta el último día y va a todas las manifestaciones y huelgas contra la derecha y en contra de los empresarios.

- Cuando a un tipo de derecha no le gusta un programa de televisión, cambia de canal o apaga el televisor.
- Cuando a un tipo de izquierda no le gusta un programa de televisión, se queja y denuncia en los periódicos, las radios, los canales de televisión, se une a algún partido político de izquierda para promover una causa con el fin del alcanzar el cierre definitivo del canal de televisión que transmite el programa que no le gusta.

- Cuando un tipo de derecha es ateo, no va a la iglesia.
- Cuando uno de izquierda es ateo, se burla y persigue a todos aquellos que creen en Dios, denuncia la escuela o la institución que exponga un crucifijo, protesta contra cualquier signo de identidad religiosa, pide que se expropien los bienes de la iglesia, que se prohíba la semana santa y cada procesión o peregrinación (contra el Islam no hace nada porque no tiene el coraje).

- Cuando un tipo de derecha tiene problemas económicos, busca la manera de trabajar y ganar m��s dinero o trata de encontrar financiación para pagar sus deudas, y si puede, ahorra.
- Cuando un tipo de izquierda tiene problemas económicos le echa la culpa a la derecha, a los empresarios, a la burguesía, al capitalismo, a los neo conservadores etc., etc., luego se pone en contacto con un sindicato con la esperanza de que luego lo metan en un partido político o donde se pueda.

- Cuando un tipo de derecha lee este escrito, se ríe y si tiene ganas lo envía a sus amigos.
- Cuando un tipo de izquierda lee este escrito, se pone furiozo y trata de fascista y retrógrado a quién lo ha escrito y se lo envió.

Sólo cabría agregar: Un hombre de derecha persigue su propia felicidad; un hombre de izquierda persigue arruinarle la felicidad a los demás.

[Gr@ntlɘr 🥨🍺 @oida_grantler]

Wirtschaft kaputt, "Meinungsfreiheit in Gefahr wie nie", Energie künstlich verteuert "im Namen einer grünen Utopie" - fulminante und für die ARD Tagesthemen ungewöhnliche Brandrede 🔥 des wie immer großartigen Thomas Berbner/NDR.

[Elon Musk @elonmusk]

Read this book and give it to all your friends.

Survival of civilization depends on it!

[Elon Musk @elonmusk]

Gad’s honest truth

[Ben Berndt @benungeskriptet]

Hallo @Bundestag. Ihr habt da was im Briefkasten. Eure Stellungnahme würde mich auch interessieren 😇

[Steinhoefel @Steinhoefel]

Sonnabend, 16. Mai 2026. Ab 10:00 Uhr geht’s los. Rock’n‘Roll.

[Gerd Buurmann @Buurmann]

Hier mal eine klare Ansage an die Grünen, die SPD und die Linke: Mit eurem koordinierten Wegzug von X habt ihr gezeigt, dass ich euch nicht vertrauen kann, und vor allem, dass ich euch nicht damit beauftragen kann, Regierungsverantwortung zu übernehmen. Wenn ihr schon an X scheitert, dann werdet ihr mit Sicherheit auch an der Komplexität der Welt und der Politik scheitern.

Wer Regierungsverantwortung beansprucht, der kann sich nicht in digitale Komfortzonen zurückziehen, sobald es ungemütlich wird.

Politik lebt nicht davon, nur mit Gleichgesinnten in kontrollierten Räumen zu kommunizieren, sondern davon, sich dem gesamten Spektrum an Meinungen zu stellen, den konstruktiven, den kritischen und auch den unbequemen. Genau das ist im Kern Demokratie: Aushalten, widersprechen, argumentieren, überzeugen.

Wer Verantwortung trägt, weiß das längst aus der realen Welt: In der Außenpolitik spricht man nicht nur mit Partnern, sondern auch mit Autokraten, mit Kriegsparteien, mit Regimen, deren Werte man zutiefst ablehnt. In der Innenpolitik stellt man sich einem pluralen Volk, das nicht homogen denkt, sondern widersprüchlich, emotional, manchmal radikal, und trotzdem repräsentiert werden will.

Vor diesem Hintergrund wirkt die Begründung, man ziehe sich aus einem Medium zurück, weil dort „Desinformation“ und „Chaos“ herrsche, nicht wie ein Zeichen von Stärke, sondern eher von Überforderung mit der Unübersichtlichkeit demokratischer Öffentlichkeit.

Wenn ihr schon daran scheitert, euch auf einer Plattform wie X der Debatte zu stellen, also dort, wo Meinungen ungefiltert aufeinanderprallen, dann stellt sich zwangsläufig die Frage, wie ihr mit deutlich komplexeren Realitäten umgehen wollt, etwa in Regierung, Krisen oder internationaler Diplomatie.

[Anna Vero Wendland @VeroWendland]

Der ehemalige EnBW-Manager @UlrichGraeber im Gespräch mit @thinkBTO räumt reihenweise Legenden der Atomgegner ab & liefert auch einige Überraschungen, zB seine zutreffende Analyse, dass der Eso-Wahn vom „soft energy path“ der Grünen nur deswegen in der 🇩🇪 Ingenieursnation➡️

[Joana Cotar @JoanaCotar]

Das obere 1 Prozent zahlt ca. 24 %
Die oberen 5 Prozent ca. 44 %
Die oberen 10 Prozent ca. 55 % der GESAMTEN Einkommenssteuer!

Aber der wirtschaftlich völlig ungebildete Lars - der noch NIE außerhalb der Politik gearbeitet hat -
will noch mehr Umverteilung.

Nur noch irre.

[Ben Berndt @benungeskriptet]

Hat die @berlinerzeitung einen anderen Podcast gesehen? 5 Stunden? Völkische Ideologie? Die sozialen Medien halten das für „hochproblematische Normalisierung“?

Der Podcast hat in etwas mehr als 24 Stunden 1,2 mio Aufrufe mit mehr als 100k likes, mehr als 30k Kommentare, überwältigend positiv. Das dürfte das erfolgreichste politische Video gewesen sein, was es jemals auf YouTube Deutschland gab.

Wo genau steht das in eurem Artikel? 😜

[Glenn Beck @glennbeck]

Allow me to translate socialist to English.

When Mamdani says, "NYC faces a budget crisis," he means, "we ran out of other people's money."

When he says, "we need new revenue," he means, "we're going to tax people more."

But wait, he already "taxed the rich" straight out of the city. So, who does that leave him to tax now?

The next richest class. Then the one below that. And the one below that. It happens the same way every time.

Isn't socialism neat?

[Brivael Le Pogam @brivael]

Elon Musk avait dit un truc qui m'avait marqué sur l'allocation de ressources. En substance : passé un certain niveau de richesse, l'argent n'est plus de la consommation, c'est de l'allocation de capital.

Cette phrase change tout.

L'économie, dans le fond, c'est juste un problème d'allocation. Tu as des ressources finies et des usages infinis. Qui décide où va quoi ?

Imagine une cour de récré. 100 enfants, des paquets de cartes Pokémon distribués au hasard. Tu laisses faire. Très vite, un ordre émerge. Les bons joueurs accumulent les cartes rares, les collectionneurs trient, les négociateurs trouvent des deals. Personne n'a planifié. Et pourtant chaque carte finit dans les mains de celui qui en tire le plus de valeur. Le système maximise le bonheur total de la cour. C'est ça, la main invisible.

Maintenant fais entrer la maîtresse. Elle trouve ça injuste. Léo a 50 cartes, Tom en a 3. Elle confisque, redistribue, impose l'égalité. Trois effets immédiats. Les bons joueurs arrêtent de jouer, à quoi bon. Les mauvais n'ont plus de raison de progresser, ils auront leur part. Les échanges s'effondrent. La cour est égale, et morte. Elle a maximisé l'égalité, elle a détruit le bonheur.

Le problème de la maîtresse, c'est qu'elle ne peut pas avoir l'information que la cour avait collectivement. C'est le problème du calcul économique de Mises, formulé en 1920. L'URSS a essayé de le résoudre pendant 70 ans avec le Gosplan. Résultat : pénuries, queues, effondrement. Pas parce que les Soviétiques étaient bêtes, parce que le problème est mathématiquement insoluble en mode centralisé.

Quand Musk a 200 milliards, il ne les consomme pas, il les alloue. SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Chaque dollar est un pari sur le futur. Et lui a un track record. PayPal, Tesla, SpaceX. Il a démontré qu'il sait identifier des problèmes immenses et y allouer des ressources avec un rendement spectaculaire.

L'État aussi a un track record. Hôpitaux qui s'effondrent, éducation qui décline, dette qui explose, services publics qui se dégradent malgré des budgets en hausse constante. Le marché identifie les bons allocateurs, la politique identifie les bons communicants.

Le profit n'est pas une finalité, c'est un signal. Il dit : tu as alloué des ressources rares vers un usage que les gens valorisent suffisamment pour payer. Plus le profit est gros, plus la création de valeur est grande. Quand Starlink est rentable, ça veut dire que des millions de gens dans des zones rurales ont enfin internet. Quand un ministère est en déficit, ça veut dire qu'il consomme plus qu'il ne produit. L'un crée, l'autre détruit, et on appelle ça redistribution.

Dans nos sociétés il y a deux catégories d'acteurs. Les entrepreneurs et les bureaucrates. L'entrepreneur prend un risque personnel pour identifier un problème, mobiliser des ressources, créer une solution. S'il se trompe il perd. S'il a raison, ses clients gagnent, ses employés gagnent, ses fournisseurs gagnent, l'État collecte des impôts. Il est la cellule de base du progrès humain.

Le bureaucrate ne prend aucun risque personnel. Son salaire est garanti. Au mieux il maintient une rente existante. Au pire il la détruit par excès de réglementation, mauvaise allocation forcée, incitations perverses qui découragent ceux qui produisent. Mais dans aucun cas il ne crée.

Regarde les 50 dernières années. iPhone, internet civil, SpaceX, Tesla, Google, Amazon, Stripe, mRNA, ChatGPT. Toutes des inventions privées, portées par des entrepreneurs, financées par du capital risque. Pas un seul ministère n'a inventé quoi que ce soit qui ait changé ta vie au quotidien.

La France est devenue le laboratoire mondial de la dérive bureaucratique. 57% du PIB en dépenses publiques, record absolu. Une administration tentaculaire, une fiscalité qui pénalise la création de richesse. Résultat : décrochage face aux États-Unis, à l'Allemagne, à la Suisse. Fuite des cerveaux. Désindustrialisation. Dette qui explose.

Et le pire c'est que la mauvaise allocation s'auto-renforce. Plus l'État prélève, moins les entrepreneurs créent. Moins ils créent, moins il y a de base fiscale. Plus l'État s'endette et taxe. Boucle de rétroaction négative parfaite. La maîtresse pense qu'elle aide, et chaque année la cour produit moins.

Dans nos sociétés, ce sont les entrepreneurs, toujours, qui font avancer la civilisation. Les bureaucrates au mieux maintiennent une rente, au pire la détruisent. Aucune société n'a jamais progressé en taxant ses créateurs pour subventionner ses gestionnaires.

La question n'est jamais qui a combien. C'est qui alloue le mieux la prochaine unité de ressource pour maximiser le futur de l'humanité. La réponse depuis 200 ans n'a jamais changé. Ce ne sont pas les fonctionnaires.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Hello Julia, sans aucune ironie, c'est top que tu prennes le temps de te renseigner. Mais le problème quand on lit Marx aujourd'hui, c'est qu'on prend pour acquis sa prémisse de départ, alors qu'elle a été démontée scientifiquement il y a plus de 150 ans.

Toute la pensée de Marx repose sur la théorie de la valeur-travail. L'idée que la valeur d'un bien vient de la quantité de travail nécessaire pour le produire. Si tu acceptes cette prémisse, alors oui, tout son raisonnement tient. Le capitaliste "vole" la plus-value du travailleur, l'exploitation est mathématique, la révolution est inévitable.

Sauf qu'en 1871, trois économistes (Menger en Autriche, Jevons en Angleterre, Walras en Suisse) découvrent indépendamment la même chose : la valeur n'est pas objective, elle est subjective et marginale.

Un verre d'eau dans le désert vaut une fortune. Le même verre à côté d'une rivière ne vaut rien. Le travail incorporé est identique. Donc le travail ne détermine pas la valeur. C'est le consommateur qui valorise un bien selon son utilité marginale dans un contexte donné.

Exemple concret : tu peux passer 1000 heures à tricoter un pull moche que personne ne veut. Selon Marx, ce pull a énormément de valeur (beaucoup de travail incorporé). Selon la réalité, il ne vaut rien. Parce que personne n'en veut.

À l'inverse, Bernard Arnault crée des milliards de valeur non pas parce qu'il "exploite" mais parce qu'il a su anticiper et organiser des désirs humains à grande échelle. La valeur est créée par la coordination, pas extraite par le vol.

Cette découverte (la révolution marginaliste) a invalidé tout l'édifice marxiste. Pas pour des raisons idéologiques, pour des raisons scientifiques. C'est pour ça que plus aucun département d'économie sérieux au monde n'enseigne Marx comme un cadre d'analyse valide. On l'enseigne en histoire de la pensée.

Maintenant, le truc important. Si ton intention en lisant Marx c'est d'aider les pauvres (c'est une intention noble), alors tu vas être surprise par ce qui suit.

Regarde les chiffres de la Banque mondiale. En 1820, 90% de l'humanité vivait dans l'extrême pauvreté. Aujourd'hui, moins de 9%. Cette chute historique ne s'est PAS produite dans les pays qui ont appliqué Marx. Elle s'est produite dans les pays qui ont libéralisé leur économie.

Chine post-1978, Vietnam post-1986, Inde post-1991, Pologne post-1989. À chaque fois qu'un pays libéralise, des centaines de millions de gens sortent de la pauvreté en une génération. À chaque fois qu'un pays applique Marx (URSS, Cambodge, Corée du Nord, Venezuela), c'est la famine et les goulags.

Ce n'est pas une opinion, c'est l'expérience la plus massive jamais menée en sciences sociales. Plusieurs milliards de cobayes humains, sur un siècle.

Donc paradoxalement, si tu aimes vraiment les pauvres, la position la plus cohérente n'est pas d'être marxiste. C'est d'être pour la liberté économique. Parce que c'est empiriquement la seule chose qui a jamais sorti massivement les gens de la misère.

Pour creuser, je te recommande trois lectures qui vont changer ta vision :

"La Loi" de Frédéric Bastiat (court, lumineux, gratuit en ligne)
"La Route de la Servitude" de Hayek
"Économie en une leçon" de Henry Hazlitt
Bonne lecture, et vraiment chapeau de chercher à comprendre plutôt que de rester dans tes certitudes. C'est rare.

[Dustin @r0ck3t23]

Elon Musk just exposed the one lie every modern nation tells itself.

Musk: “In 1969, we were able to send somebody to the moon.”

Rotary phones. Computers the size of rooms. Slide rules.

We put a human on the moon with less processing power than your watch.

Musk: “Then the space shuttle retired, and the United States could take no one to orbit.”

The most advanced nation in human history went from footprints on the moon to zero capability of leaving the atmosphere.

That is not a funding problem.

That is civilizational decay dressed up as a policy decision.

Musk: “People are mistaken when they think that technology just automatically improves… it will, by itself, degrade.”

That sentence should keep you up tonight.

We treat progress like gravity. Like it pulls us forward whether we try or not.

It is the opposite.

Progress is a boulder on a hill. The second you stop pushing, it rolls back over you. And it never announces itself.

Musk: “You look at great civilizations like ancient Egypt, and they were able to make the pyramids, and they forgot how to do that.”

They did not run out of stone.

They were not conquered.

They got comfortable. And the knowledge bled out so quietly that nobody noticed until it was already gone.

That is the real threat to everything we have built.

Not a nuclear flash. Not an asteroid. Not some dramatic Hollywood collapse.

A quiet forgetting.

Every chip we fabricate. Every rocket we launch. Every data center we power. All of it held together by a thin fraction of the population working at a pace that would break most people.

The moment that fraction gets tired or outnumbered by people who believe the machine runs itself, everything dissolves.

And here is the part nobody wants to say out loud.

We are not special. We are running the same operating system as every civilization that came before us.

Comfort is the sedative. Complacency is the flatline.

One generation that stops fighting is all it has ever taken.

You do not lose the future in a war.

You lose it in your sleep.

[Joana Cotar @JoanaCotar]

Sie nehmen uns weit über 50 % unseres Einkommens durch Steuern und Abgaben weg.

Sie besteuern unser Erspartes.

Sie haben unsere sichere und günstige Energie abgeschafft.

Sie erzählen uns, dass die Rente, nicht mehr reichen wird - und zwingen uns trotzdem, in die Rentenkasse einzuzahlen.

Sie können die innere Sicherheit schon lange nicht mehr sichern.

Sie reden über Enteignungen.

Sie reduzieren Leistungen und kassieren dafür noch mehr Geld.

Sie lassen die Infrastruktur verfallen.

Sie erdrücken uns mit Bürokratie, Vorschriften.

Sie verfolgen Meinungen.

Und dann sagt der Kanzler: Die Deutschen seien „ein bisschen zu bequem geworden“ und müssten mehr leisten.

[𝙃𝙖𝙜𝙞𝙣𝙝𝙤© @El_Haginho]

Gönnt euch diesen Rant von Ökonom Daniel Stelter gegen die Studie des Frauenhofer Instituts zur Kernenergie und gleichzeitig gegen die „taz“ Journalistin, Anna Lehmann, deren kompetenzbefreite, aber ideologisch getriebenen Argumente schlichtweg verpuffen.
Make Facts Great Again 💪

[Wall Street Apes @WallStreetApes]

Amazon is using large Sunbelt Rentals Generators to charge their electric delivery vehicles

These generators are powered by diesel fuel

So they’re using diesel fuel, to charge their electric vehicles “to Go Green”

Someone make it make sense

[Sama Hoole @SamaHoole]

Vegans: "Drinking cow's milk is unnatural!"

Great point.

So instead of pulling on some teats for thirty seconds, we've developed a twelve-step industrial alternative.

Step one: grow almonds in California, a drought-afflicted state currently depleting an aquifer that took twenty thousand years to fill.

Step two: ship them to a processing facility.

Step three: soak them in water. California water, specifically, because almonds need 15 gallons per ounce and California is already rationing.

Step four: pulverise them into a slurry.

Step five: filter the slurry through fine mesh, discarding most of the actual almond in the process. That was the bit with the nutrition in it. Gone now.

Step six: add more water, because the resulting liquid isn't watery enough.

Step seven: add sweeteners, because it tastes of nothing.

Step eight: add emulsifiers, because it separates in six minutes otherwise.

Step nine: add synthetic vitamins, because all the natural ones left in step five.

Step ten: add seed oils, because we apparently learned nothing.

Step eleven: homogenise, degas, pasteurise, and sterilise the mixture until it resembles no food that has ever existed in nature.

Step twelve: put it in a carton with a picture of a field on it.

The cow: stands in a field. Makes milk. Has done this for ten thousand years. No factory. No steps. No aquifer.

Unnatural, though. Very unnatural.