@claudiocask Ya es viejo el tema, pero la regla permite repetir el corner, mas no está incluída entre las acciones revisables por VAR, ese es el punto.
No hnlo de sentido común, sino de reglamento.
Alguien me puede de ir en qué parte el reglamento habilita VAR para retrotraer el juego por un incidente sin que l a pelota esté en juego?
Si la pelota no estaba en juego, claramente no estaba en "app".
@claudiocask Revisé rápidamente el reglamento, y no encuentro nada que habilite revisión por incidente no sancionable, porque la pelota no estaba en juego.
Una vez reanudado el juego ni siquiera puede actuar el VAR,
Y la reanudación post incidente fue la ejecución del corner.
@lucasllach No es una cuestión de opinión, el reglamento define lo que es "posición antinatural", y en este caso lo era.
No importa si hay intención o si proviene de un rebote, las reglas están escribas y el sentido común es irrelevante, y eso fue penal.
@ltornarolli@lucasllach La fase de ataque se resetea, por ej, si se rearma la defensa o si hay pasividad en la posesión (que acá no sucede), sinceramente no entiendo, en este caso, en qué escenario la fase de ataque que termina en gol no comienza con la recuperación con falta.
Pasaron sólo 20 segundos
@ltornarolli@lucasllach Pero en este caso puntual, dónde iniciaría la app, que no sea en la recuperación del balón.
Pasaron 20 segundos entre la falta y el gol, ni un pase atras, tres toques y gol.
En Premier también se anula, es indiscutible que el (contra)ataque inicia en la recuperación con falta.
@JavierBlancoOK La "trampa" que esconde la refinanciación "barata" es que tenés que estar en mora 90 días y la refinanciación es sobre saldo deudor + intereses (compensatorio, moratorios y punitorios) capitalizados, aplican tasa "baja" a capital inflado.
Si no estás en mora no se infla la deuda
@ltornarolli Creo que no hubiese Sido la misma, no porque Juian no lo viera a Lautaro, sino porque la primera opción de pase siempre es Messi, y ahí estaba cerca y sin marca, se la hubiese dado.
@ltornarolli El único argumento para no anularlo sería considerar que no hubo falta.
La revisión se hizo en el momento oportuno (cuando dejo de estar en juego la pelota) y el lapso revisado es desde el inicio de la jugada.
@reimartinez@lucasllach Lo que no deja de ser una boludez.
Porque la propia justificación sugiere que que es el descuento, y no el segundo gol propio, lo que envale tona al rival.
@loreinsanchez@rquiroga777 Es porque trabaja jornada reducida, el sueldo es el 50% pero aportes y contribuciones a OS se jhgecen por el salario quele correspondería por jornada completa.
Por eso aplica doble alícuota, en realidad lo que se incrementa (en el 931) son las BI 4 y 8 (Aporte y Contrib a OOSS)
@LaMasiaDe1899@Observer_fb Se considera que se completó la ejecución cuando la pelota se detiene, sale de la cancha o el árbitro cobra alguna infracción (por ejemplo el pateador vuelve a tener contacto con la pelota).
Ese tiro fue gol.
En México 86 hubo uno parecido en Brasil Francia
@ltornarolli Si Uruguay o España le hubiesen ganado al debilísimo, pero a la postre clasificado, Cabo Verde; entonces el cruce sería con la poderosísima, aunque eliminada, Uruguay.
@FerR1979@BerserKBs@danyscht Esa cuenta está mal hecha, considera que si en un partido hay dos equipos de misma confederación se duplican los puntos disponibles
@FerR1979@BerserKBs@danyscht Según como se computen.
Si computas por confederación, en un partido hay 3 puntos en juego, en caso de empate UEFA se queda con 66,66%, y si no empatan con 100%.
Si en cambio computas % de puntos promedio de los países, entonces baja a la mitad.