Alfonso Constante

Más polémico que la teta de Janet Jackson

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Zine

[Kilgore @billkilgore_]

Por lo civil o por lo criminal.

19/07/2026

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Infantino bajando a arreglar el Argentina Egipto

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

A ver si abrimos el melón de quién corrige estos exámenes y qué tipo de educación es la que apoyan, tal vez incluso podríamos ser malpensados y plantearnos que haya un sesgo favorable a ciertos tipos de colegios...

[Wafae Rebolledo @pamplinero]

Que no, que 60 ceros y más de 40 notas por debajo del 2 en el examen de euskera en un mismo tribunal es imposible. Que un alumno de notables y sobresalientes no saca un 0 en un examen de selectividad aunque sea de urdo o mandarín. Que no, que es imposible.

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

@velardedaoiz2 @Ramon_AlvarezMM Si tienes 7 jugadores alrededor pidiéndola al pie como si fichas a Redondo imho

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

@CaudilloGalaico @manchasbellas @julian_chandal Los hay pero por norma general diría que asociamos la educación a lo femenino aunque no sea una asociación directa Educado = Femenino hay diversidad, en cuanto a lo primero creo que es mezcla educación y moda (ropa, afeitado...)

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

"Las cosas que son distintas tienen que verse distintas" muy cierto que te lo enseñan a los 5 minutos de empezar arquitectura y que es una ley de diseño de la que cada día dudo más

[Pedro Torrijos @Pedro_Torrijos]

Ferrari ha presentado su primer coche eléctrico, el Luce, y está medio mundo opinando como un coro griego.

El coro dice que el Ferrari Luce no parece un Ferrari, que por qué es azul, que parece un coche chino, un BYD, un NIO, una cosa lisa y sin rabia. El coro dice esto desde el sofá, desde el móvil, desde el pulgar que se desliza, y el coro está convencido de que sabe más de diseño que Jony Ive, el hombre que dibujó el iPhone o el iMac, una parte sustancial de los objetos que ese mismo pulgar ha tocado durante veinte años.

Jony Ive ha definido la forma material de tu vida cotidiana más que ningún arquitecto y que ningún urbanista, más que cualquiera de los que ahora explican en un hilo por qué se ha equivocado. La probabilidad de que tú, desde el sofá, hayas visto algo que a Ive y a Newson y al equipo entero de Maranello se les ha pasado en cinco años de trabajo, esa probabilidad es muy pequeña. No es cero, pero es muy pequeña.

Luego está lo de China, que es verdad, y que es lo contrario de un insulto.
Sí, parece un coche chino, porque China es el sitio. Porque el ultrarrico chino es el comprador natural de este objeto y porque en China la combustión ya es el pasado, también arriba del todo, también en la cumbre del dinero. El lujo eléctrico chino se ha multiplicado por doce en cuatro años mientras el lujo de gasolina retrocedía. De hecho, hay un sedán eléctrico (el Maextro S800 de Huawei+JAC) que en un solo mes vendió más que el Panamera, el Serie 7 y el Maybach juntos.

El motor de explosión, en ese mercado, huele a siglo equivocado, así que Ferrari ha dibujado un coche eléctrico mirando dónde está el dinero del futuro y cómo respira ese dinero del futuro.

Y queda lo tercero, que casi nadie dice y que sabe cualquiera que haya pisado una escuela de diseño una sola tarde.
Las cosas que son distintas son distintas, y tienen que verse distintas. Esa es la ley. Un coche eléctrico es otra arquitectura, otro reparto del peso, otra relación entre el cuerpo y el aire, y fingir lo contrario, fingir que es un coche de combustión con la tripa cambiada sería vestir el motor nuevo con la carrocería vieja, sería la mentira más cobarde que una marca como Ferrari pudiera contar.

Por eso Ferrari ha decidido que el coche eléctrico se vea eléctrico, que la diferencia se note, que el objeto no disimule lo que es, incluso en el azul de la presentación oficial.

Pero el coro dice que no parece un Ferrari. Igual no lo parece, pero lo es. Y si lo que quieres es un Ferrari eléctrico que parezca un GTO, lo que pasa es que no te gustan los Ferraris, te gustan las imitaciones de Ferrari, aunque esa imitación la hubiese hecho la propia marca.

[Tamiroff @tamiroff_]

Se celebra esta noticia como si fuera el gol de la victoria en el último minuto de una final de Champions League.
Todo triunfo sobre la organización conocida como NdrangheAEAT es siempre una excelente noticia.

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Apasionante

[Ihtesham Ali @ihteshamali]

A Stanford neuroscientist published a paper a few years ago that quietly answered one of the oldest questions in human history, and almost nobody outside his field has heard of it.

The question is why we dream. Not what dreams mean. Why they exist at all. Why your brain spends a third of its sleep hallucinating images instead of just resting like every other organ in your body.

His name is David Eagleman.

He runs a lab at Stanford. The paper is called "The Defensive Activation Theory", and the moment you read it the explanation collapses every other theory you have ever been taught about dreams.

Freud said dreams were repressed desires. He was guessing. He had no brain scans. He had no electrodes. He had a couch and a notebook and a century of credibility that nobody has been able to fully scrub off the subject since.

Modern neuroscience replaced him with the memory "consolidation theory". The idea that dreams are your brain sorting through the day, filing things away, deciding what to keep. That story is partially true. Sleep does consolidate memory. But it does not explain the single strangest thing about dreams, which is that they are almost entirely visual.

You do not dream in pure sound. You do not dream in taste. You do not dream in smell. You dream in pictures. Vivid, detailed, often impossible pictures that activate the back of your brain so hard a scientist scanning you would think your eyes were wide open.

Eagleman started from one fact almost nobody outside neuroscience knows. The brain is territorial. Every region holds its turf through constant electrical activity. The moment a region goes quiet, its neighbors start invading. They take the silent territory and reassign it to themselves.

This is called "cortical takeover", and it is not slow. It is not a long process measured in years. In experiments where adults are blindfolded, the visual cortex starts processing touch and sound within an hour. One hour of darkness, and the territory is already being annexed.

In congenitally blind people, the visual cortex is fully repurposed. It runs language. It runs hearing. It runs touch. The hardware never went unused. It was just reassigned to whoever showed up first.

Now sit with the implication of that for a second.

Every night, when you close your eyes and fall asleep, the sun has set. The planet has rotated. The visual cortex, which takes up roughly a third of your entire cortex, is suddenly receiving zero input. For eight hours. Every single night. For your entire life. And evolution has shaped your brain inside a planet that has been spinning into darkness for billions of years.

If cortical takeover happens in an hour, the visual cortex should have been lost a long time ago. Stolen by hearing. Stolen by touch. Reassigned by morning. Humans should have evolved into a species whose vision works fine during the day and then degrades every time the sun goes down because the territory keeps getting renegotiated overnight.

But that did not happen. Vision works the moment you open your eyes. Which means something is defending the territory while you sleep.

Eagleman's claim is that dreams are that defense.

Every 90 minutes through the night, a precise burst of activity fires from the brainstem into the visual cortex. Pontine-geniculate-occipital waves. PGO for short. They are anatomically aimed. They are not general arousal.

They are a targeted volley of signal launched directly at the back of the brain where vision lives. The cortex lights up as if it is receiving real images, and you experience that artificial activation as a dream. The bizarre narrative your conscious mind invents around it later is just your brain trying to make sense of the noise.

The dream is not the point. The dream is the side effect. The point is keeping the territory occupied.

The evidence for this is the part that should haunt you.

Newborns spend roughly 50% of their sleep in REM. Adults spend twenty. Old adults spend fifteen. The amount of dreaming you do tracks almost perfectly with how plastic your brain is. Newborns have the most plastic brains on earth. Their visual cortex is in the highest danger of being overrun by neighboring senses while it develops.

So evolution gave them an enormous defense budget. As you age, your brain becomes less plastic, the takeover risk drops, and the defense system scales down accordingly.

Eagleman and his co-author ran the same correlation across twenty-five primate species. The more plastic a species' brain, the higher the proportion of REM sleep. The relationship held across the entire primate family tree. Plasticity and dreaming move together. They are two halves of the same evolutionary equation.

A species that ranks higher on flexibility and learning also dreams more. A species that is born ready to walk and survive dreams less. Plasticity is the asset. Dreaming is the insurance premium.

And the prediction the theory makes is the one that quietly closes the case.

Of all your senses, only one is disadvantaged by darkness. You can still hear in the dark. You can still feel in the dark. You can still smelll and taste in the dark. The only sense that depends on light is vision. Which is exactly the sense your dreams are made of. The defense system is targeted at the only territory that is actually vulnerable while you sleep.

Memory consolidation is real. Emotional processing is real. Your brain does do those things at night. But Eagleman's argument is that those functions piggyback on a much older system whose original job was simpler and more brutal. Keep the lights on inside the visual cortex while the planet is dark, or lose it.

For thousands of years, people have asked what dreams mean. Prophets wrote about them. Poets wrote about them. Freud built a discipline on them. None of them had access to the actual answer, which is that dreams may not mean anything in the symbolic sense at all.

They may be the visible flicker of a defense system running in the background, the way a screen saver protects a monitor by keeping the pixels moving even when nobody is looking.

The strangest thing about the theory is how cleanly it explains why dreams feel so real. Your visual cortex cannot tell the difference between a PGO wave and an actual photon. It is the same hardware lighting up the same way. The cortex does its job. It builds an image. Your conscious mind, half-awake, wraps a story around it and calls it a dream.

You are not seeing your subconscious tonight. You are watching your brain defend a piece of itself from being stolen.

Every animal that has ever closed its eyes on this planet has done the same thing.

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Abril y ya tenemos el mejor tuit respuesta del año 🤣🤣🤣

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

A Haaland el Bernabéu le da más miedo que a Illarra

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Anoche salí pero a mis colegas les falta uno para el fútbol 7.
Oleo sobre lienzo.

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

El sueldo de Jessica estará incluido en el gasto claro

[La Moncloa @desdelamoncloa]

La inversión en infraestructura ferroviaria se dispara en ocho años.

✅ Pasa de 1.747 M€ en 2017 a finales de noviembre de 2025 ya rozaba los 4.700 M€.

[😉Controladores Aéreos 🇪🇸 @controladores]

Emotiva despedida esta noche pasada en el ACC Canarias. Era el último servicio de nuestro maravilloso compañero José Luis Sariego.
Un excelente compañero y profesional que se retira después de 35 años de servicio entre la Torre de Gran Canaria y Canarias ACC. ✈️🏝️
​Durante estos años ha ejercido como supervisor e instructor, siendo un referente para todos aquellos que hemos tenido la fortuna de ser sus compañeros.

​Un hombre tranquilo, sonriente y siempre dispuesto al que vamos a echar mucho de menos. No solo en el plano profesional sino también en el plano personal. 🙏😊
​Un abrazo, José Luis. Disfruta mucho de tu nueva etapa, que te lo mereces.
¡Te deseamos lo mejor! ❤️

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Héroe en mis libros

[Alerta Zeta | Sucesos 🇪🇸 @AlertaZeta]

Esta moto detecta el helicóptero de tráfico entorpece la marcha de los otros coches circulando a una velocidad reducida y advierte a los demás usuarios de la presencia policial.

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Habiendo hilos así es completamente absurdo no estar en tuiter

[Martin Tuitero @TuiteroMartin]

Desde Srebrenica, Bosnia, 1995, 8.372 asesinados, un elemento fundamental para documentar un Genocidio es la localización de los enterramientos. Imágenes y mapeo desde Oct-2023, Gaza: enterramientos y genocidio. Hilo⬇️

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Try throwing rockets to chinese civilians for years, then go for a terrorist attack killing a thousand chinese citizens including women and children, AND SEE WHAT CHINA DOES ABOUT IT, BUDDY JUST TRY. I would love to see profesor reacting to that

[Arnaud Bertrand @RnaudBertrand]

Absolutely extraordinary exchange between Israel and China 👇 I've never seen such a heated exchange come out of top-level forum in China (this is from the 12th Beijing Xiangshan Forum that started yesterday), this normally never happens.

The guy speaking is Yan Xuetong, the dean of the Institute of International Relations at Tsinghua University, the most prestigious university in China.

Speaking for Israel is a military officer apparently called Elad Shoshan.

Yan Xuetong truly doesn't hold back:
- When the Israeli officer tries to bullshit him around how Israel supposedly protects civilians in Gaza, he replies: "You killed more than 70,000 civilians!... The fact is not decided by you... It is not decided by your government. Your government has no legitimacy or the right to decide or defend what is fact"
- And when told that the war will end when Hamas release hostages he replies: "No, this kind of propaganda have too many. No one believe it! Too many! Too much! No one believe it, except a few Israelis"

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Por qué hay tanta gente que no entiende el valor de la neutralidad del espacio público? Lo bueno de evitar que cada campaña repercuta en todos y cada uno de los aspectos de la vida del ciudadano?

[Iñaki López @_InakiLopez_]

La tierra de la libertad prohíbe las banderas palestinas.

[Alfonso Constante @Alfonsoconstant]

Pillar a millones de parados, llamarles "fijos-discontinuos" y presumir de que baja el paro no es la gran estrategia política que algunos creen que es

[Jordi Sarrión-Carbonell @sarrioncarbo_]

Una votante de V0X le dice a una periodista de RTVE que el paro con Sánchez es intolerable.

Esta le replica que el paro está en uno de sus niveles más bajos ahora, y la votante le dice que no está de acuerdo.

Una frase que resume nuestra época: todo es opinable, hasta los datos