Alina Hussein

Twórca (obrazy olejne, akryl, akwarela), ekspert ds. antykorupcji, b. doradca w NIK

[Zbigniew Bogucki🇵🇱 @BoguckiZbigniew]

Ofiarami tego, że ten człowiek jest premierem, jesteśmy niestety wszyscy, także ci, którzy na niego głosowali.
Kto jest zadowolony? Wszyscy, którzy chcą Polski słabej, skłóconej, rozdzieranej politycznymi intrygami szefa rządu, który chciałby być Prezydentem, ale raz przegrał, a później już nigdy nie miał odwagi nawet wystartować, więc na koniec chce być premierem cenzorem.

[Hanna Shen 沈漢娜🇵🇱🇹 @haniashen]

Ohydne. Wykorzystujecie śmierć dziewięciu osób zamordowanych przez sprawcę zamachu w Krakowie, żeby uderzyć w prezydenta.
Unijny DSA obowiązuje w Polsce bezpośrednio. Platformy nadal muszą usuwać nielegalne treści. Zawetowana ustawa dotyczyła tego, czy urzędnik może blokować treści w internecie, zanim wypowie się sąd. Tego samego dnia prezydent podpisał nowelizację ustawy o działaniach antyterrorystycznych, ale o tym Grabiec już nie napisał.
Jest też coś, o czym rząd woli milczeć. Do walki z treściami terrorystycznymi w sieci od dawna są osobne przepisy. Od 2024 roku szef ABW może nakazać ich usunięcie, a platforma ma na to godzinę. ABW podlega premierowi, nie prezydentowi. Weto niczego tu nie zmienia.
Śledztwo trwa, motywów sprawcy jeszcze nie znamy, ale rząd już wskazał winnego: prezydenta. Granie tragedią rodzin ofiar w politycznej rozgrywce to hańba.

[Magdalena Majkowska @MagdaMajkowska]

@JanGrabiec Skoro dało się usunąć profile zabójcy z Krakowa od ręki, to po co Wam ustawa, która miała dać urzędnikom prawo do blokowania treści?

Czy może problemem nigdy nie było prawo, tylko to, czyje wpisy tak naprawdę chcieliście blokować?

[Zbigniew Kuźmiuk @ZbigniewKuzmiuk]

Dzisiaj piszę o tym, że wystarczyło 3 lata rządów Tuska i finanse publiczne są w tak tragicznym stanie, że rządzący poszukują Balcerowicza-bis https://t.co/ZOoAVXUFwr

[Przemysław Czarnek @CzarnekP]

Najlepszą polityką społeczną jest dobra polityka gospodarcza.

[Alina Hussein @alina_hussein]

2 dni represji wobec TV REPUBLIKA: 12.11–Policja (CBZC+Szczecin) weszła do stacji. Żądano nagrań z 16.10.26 i dok. Prokuratura krak. wszęła post./red. Sakiewicza. 13.12-Prok. Krajowa–zarzuty/red. Olechowskiego. Wezwania na przesluchania/m.in.red. Kłeczka, Rachonia, Życzkowskiego

[Jarek Olechowski @OlechowskiJarek]

Redakcja @tvn24 poszła po rozum do głowy. Dziękuję

[Prawnicy dla Polski @PRAWNICYdlaPOL]

🇵🇱 W PRL cenzor decydował, co Polacy mogą przeczytać. Dziś minister cyfryzacji z Lewicy Krzysztof Gawkowski @KGawkowski zapowiada wyłączanie platform, a zawetowana ustawa przewidywała możliwość blokowania całych domen. Warto pamiętać, że marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty @wlodekczarzasty należał do PZPR w latach 1983–1990, gdy cenzura była narzędziem władzy.

W imię bezpieczeństwa obywateli próbowano przyznać administracji narzędzie, które mogłoby uciszyć także legalną krytykę rządu. Art. 54 Konstytucji chroni wolność słowa także wtedy, gdy obywatel mówi to, czego władza nie chce usłyszeć.

⚖️ Stowarzyszenie Prawnicy dla Polski @PRAWNICYdlaPOL popiera weto Prezydenta RP @prezydentpl Karola Nawrockiego @NawrockiKn wobec nowelizacji ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (druk nr 2693).

[Alina Hussein @alina_hussein]

@16Zosiaa Nie uchodzi. Przeproś niepełnosprawnych i skasuj.

[Alina Hussein @alina_hussein]

Dlaczego siedzibę TV REPUBLIKI obstawiliście policją?

[Dariusz Standerski @DStanderski]

‼️ Skandaliczne weto. Prezydent po raz drugi zablokował ustawę, która miała chronić Polaków przed najgroźniejszymi przestępstwami w internecie.

Namawianie do samobójstwa. Zlecenia zabójstwa. Materiały, które krzywdzą dzieci. To nie są opinie ani „kontrowersyjne treści”. To są przestępstwa. Dziś nadal nie mamy narzędzi, żeby zmusić platformy cyfrowe do reakcji.

Wysłuchaliśmy opozycji i przyjęliśmy jej poprawki. Skróciliśmy terminy i rozszerzyliśmy katalog spraw, w których reakcja ma być natychmiastowa. Zapewniliśmy pełen nadzór sądowy. Nie było merytorycznego powodu, żeby tę ustawę zatrzymać.

Prezydent miał stanąć po stronie użytkowników, a ponownie stanął po stronie przestępców i wielkich korporacji technologicznych. Wszechwładne platformy cyfrowe dalej będą same decydować, jak szybko zareagują na zgłoszenie i czy w ogóle to zrobią. A państwo ma się im tylko bezradnie przyglądać.

Nie ma tu żadnej obrony wolności słowa. To polityczna gra kosztem bezpieczeństwa nas wszystkich. 🚫

[Krzysztof Stanowski @K_Stanowski]

W kilka godzin dojechali babkę za "giń człeku", a teraz wypisują, że nie są w stanie walczyć z pornografią dziecięcą przez veto. Dajcie spokój, ludzie nie są aż tak głupi.

[Eric Zemmour @ZemmourEric]

Je ne m’inspire pas spécifiquement de l’étranger. Je regarde ce qui fonctionne ailleurs et pourrait fonctionner en France.

Le Code du travail suisse fait 40 pages et le Code du travail français des centaines. Et ce sont les Français qui vont travailler en Suisse, pas l'inverse.

[Eric Zemmour @ZemmourEric]

Pendant quarante ans, on a expliqué à nos enfants que l’avenir était dans les bureaux et que le travail manuel était un échec.

Résultat : des métiers qui meurent faute de bras et des savoir-faire séculaires qui ne trouvent plus personne à qui se transmettre.

Je veux rendre à l’apprentissage et aux métiers de la main leur honneur. Un bon artisan vaut mieux qu’un mauvais diplômé.

[Jacek Karnowski @JacekKarnowski]

News https://t.co/QJzDVfx2P7 @wPolityce_pl: Wyjątkowa złośliwość i zarazem nowy poziom represji. Jarosław Olechowski @OlechowskiJarek z dozorem policyjnym i obowiązkiem meldowania się na komendzie. Do tego zapowiedź Bartłomieja Sienkiewicza, że idą po KRRiT, czyli po media. Spazmy konania tej ekipy będą wyjątkowo brutalne. https://t.co/gSlGcGPic6

[Rafał Leśkiewicz @LeskiewiczRafa]

🚫 Stop cenzurze !

Są wartości, których nikt nie ma prawa naruszać, używając jako pretekstu walkę z przestępstwami w internecie. Silne państwo to wspólnota wolnych ludzi, którzy mają prawo do swobodnego wyrażania swoich poglądów. Dzisiejsze weto zatrzymało cenzorskie zapędy rządu Donalda Tuska. Bo oni już inaczej nie potrafią …..

Warto uważnie wsłuchać się w uzasadnienie decyzji Prezydenta RP Karola Nawrockiego:

💬 Bezpieczeństwo obywateli nie może być pretekstem do osłabiania ich wolności.
Państwo ma obowiązek zwalczać pedofilię, przemoc, groźby i działalność przestępczą w Internecie. Ma dziś do tego narzędzia.

💬 Państwo ma również obowiązek chronić wolność słowa, prawo do krytyki władzy i niezależność debaty publicznej.

💬 Nie wolno budować fałszywego wyboru: albo bezpieczeństwo, albo wolność obywateli. Odpowiedzialne państwo musi zapewnić i wyważyć jedno i drugie.

💬 Konstytucyjna wolność słowa nie jest przeszkodą w skutecznym działaniu państwa. Jest granicą, której skuteczne państwo musi przestrzegać.

[Wojciech Biedroń @WBiedron]

Żałosne komuchy. Co wyście sobie wypbrażali? Cenzurę miał wam przepchnąć Prezydent? Mało wam jeszcze władzy i kontroli?

[Alina Hussein @alina_hussein]

Za Tuskiem wszyscy chórem
powtarzają ten falsz, instrumentalizując ochronę dzieci, by forsować nieograniczone urzędnicze uprawnienia do blokowania treści. Szkodzi to sprawie rzeczywistej ochrony dzieci, ale odpowiedzialność za to pozostaje wyłącznie polityczna–w rękach wyborców.

[Donald Tusk @donaldtusk]

Ochrona dzieci przed internetowymi przestępcami. Trudno wyobrazić sobie ważniejszą sprawę, która powinna łączyć ponad politycznymi podziałami. A jednak zawetował.

[Alina Hussein @alina_hussein]

Ustawa dodawała procedury nie tylko nie wymagane przez UE, ale wprost sprzeczne z wytycznymi UE w zakresie antykorupcji: jednoosobowa decyzja urzędnika, dowolność postępowania, ograniczona kontrola sądowa, brak przejrzystości i ryzyko nadużyć władzy administracyjnej.

[Donald Tusk @donaldtusk]

Ochrona dzieci przed internetowymi przestępcami. Trudno wyobrazić sobie ważniejszą sprawę, która powinna łączyć ponad politycznymi podziałami. A jednak zawetował.

[Anna Marzec ⟳ MEGA POLSKA 🇵🇱 Sędzia TK @Anna_witam]

Minister Bodnar w TVN24 wyraźnie powiedział, że do siłowego wejścia do KRS namawiali go sędziowie. W ramach informacji publicznej, proszę udostępnić nazwiska tych sędziów (?).

[Patryk Słowik @PatrykSlowik]

To akurat jest argument od czapy. Już w obecnym stanie prawnym krzywdzenie seksualne dzieci, namawianie do samobójstwa, handel ludźmi czy zlecanie zabójstwa, także za pośrednictwem internetu, są przestępstwami.
Dostajemy na to regularnie dowody, bo przecież co rusz policja informuje o wszczynanych postępowaniach po internetowych wpisach.

[Jarek Olechowski @OlechowskiJarek]

Czy wy się w tym @tvn24 dobrze czujecie? Próbujecie ze mnie zrobić bandytę z powodu fałszywego, motywowanego politycznie zarzutu o naruszenie miru domowego Prokuratury Krajowej, kiedy jako dziennikarz relacjonowałem interwencję poselską w tym budynku?
Jakoś nie pamiętam żebyście publikowali zdjęcia z paskiem na oczach dziennikarza Faktów TVN Piotra K. któremu zarzucano niepłacenie podatków, a prokuratura oskarżyła go o prowadzenie pojazdu bez prawa jazdy po cofnięciu uprawnień (art. 180a k.k.). Nie publikowaliście zdjęć waszego byłego redakcyjnego kolegi z Faktów TVN Kamila D. z paskiem na oczach, kiedy został skazany za spowodowanie kolizji drogowej prowadząc samochód po pijaku (2,6 promila alkoholu we krwi), ani wtedy kiedy zarzucono mu mobbing i molestowanie seksualne w redakcji Faktów TVN. Nie publikowaliście zdjęcia z paskiem na oczach waszego redakcyjnego kolegi z TVN24 Mateusza W., kiedy został aresztowany w związku z postawionymi mu pięcioma zarzutami, w tym za udział w zorganizowanej grupie przestępczej.
I co więcej nie publikowaliście zdjęć z paskami na oczach dziennikarzy: fotoreportera Polskiej Agencji Prasowej Tomasza Gzella i Jana Pawlickiego z TV Republika, których prokuratura oskarżyła o naruszenie miru domowego Państwowej Komisji Wyborczej, kiedy w listopadzie 2014 roku relacjonowali protest w siedzibie PKW związany z przedłużającym się liczeniem głosów w wyborach samorządowych.

Teraz jest inaczej, bo działacie na polityczne zamówienie reżimu Tuska czy chcecie mu się przypodobać?