Nos repiten que el problema de la vivienda en España es muy sencillo:
Faltan casas.
Construir. Construir. Construir.
Como si España fuese un descampado.
Pues miremos los números.
España tenía 26,6 millones de viviendas en el último Censo de Viviendas.
De ellas, 3.837.328 estaban clasificadas como vacías.
Casi cuatro millones.
Solo en los municipios de más de 250.000 habitantes había 403.073 viviendas vacías.
Y mientras tenemos millones de viviendas fuera de uso residencial habitual, nuestro parque público de vivienda social es ridículo.
El Ministerio estima unas 318.000 viviendas sociales de titularidad pública.
318.000.
En un país con más de 18 millones de hogares.
Y ahora viene la parte divertida.
Después de décadas dejando la vivienda en manos del mercado, el Banco de España calcula que el 32,5% de los hogares que alquilan a precio de mercado destina más del 30% de su renta neta únicamente al alquiler.
En Madrid es el 41,3%.
Barcelona: 43,5%.
Sevilla: 46,8%.
Málaga: 46,7%.
Y todavía nos dicen que el mercado necesita más mercado.
Que construyamos más.
Que demos más suelo.
Que facilitemos más inversión.
Pero hay una pregunta que nunca hacen:
¿construir para quién?
Porque puedes construir 500.000 viviendas y, si terminan convertidas en patrimonio de fondos, SOCIMI, grandes tenedores, inversores o rentistas, dentro de diez años tendremos 500.000 viviendas más y exactamente el mismo problema.
Una vivienda puede servir para dos cosas muy distintas.
Para vivir.
O para extraer una renta a quien necesita vivir en ella.
Y llevamos décadas organizando la vivienda alrededor de la segunda.
Por eso yo no quiero solamente más ladrillos.
Quiero sacar cientos de miles de viviendas del mercado especulativo y convertirlas en un parque público que no pueda volver a venderse.
Quiero que una familia pague por una vivienda pública según lo que gana, no según cuánto pueda exprimirle el mercado.
Y quiero que acumular cientos o miles de viviendas deje de ser un modelo de negocio.
Porque quizá no tenemos simplemente un problema de falta de casas.
Tenemos algo bastante más obsceno:
millones de personas necesitan una vivienda para vivir y hemos permitido que otros necesiten esas mismas viviendas para hacerse ricos.
Y entre ambos intereses hemos decidido que mande el segundo.
Quieran a sus seres queridos lo más que puedan, por qué hoy estamos y mañana nadie sabe
Apenas ayer lo estábamos viendo luchar y hoy se nos va.
Descansa en paz PAC. 🤍🖤
Detrás de la especulación y de que el derecho a una vivienda digna se haya convertido en un bien de mercado al servicio del rentismo, hay “hijos de” forrándose. Dentro hilo🧵
Otro éxito del Brexit. 10 años después las 3 naciones no inglesas están gobernadas con mayoría independentista.
Hoy sus dirigentes han acordado un manifiesto común: reivindicar la autodeterminación del Reino Unido y un futuro en la Unión Europea.
Hoy en Madrid hay 57 concejales que hemos elegido nosotros.
Y 196 personas elegidas a dedo que no ha elegido nadie, cobrando 16,4 millones de euros al año. Por cada concejal hay 3,4 de estos puestos.
No es una filtración. Está publicado, en ficheros que he puesto uno al lado del otro. Abro hilo 🧵
Researchers forced Claude, GPT, Gemini, and Kimi to play Civilization VI to completion.
What they discovered exposes a terrifying blind spot in modern AI.
Playing a massive 4X strategy game to the end requires something entirely different: long-haul execution. Juggling economics, science, military, and diplomacy across hundreds of turns.
The goal was to see how AI handles multi-step complexity.
Instead, they watched the models repeatedly implode due to two bizarre psychological flaws.
Flaw number one: Total situational blindness.
In one-third of the games the AIs lost, an enemy was actively marching toward an obvious victory right in front of them. The data was sitting right there. The model simply failed to look.
Flaw number two: Severe organizational ADHD.
The AIs were great at making grand strategic lists. They would meticulously write down: "Next step, build a city."
Then, 10 turns later, they completely forgot they wrote it and did nothing.
The researchers realized this isn't a lack of raw intelligence.
It’s an allocation failure.
We assume that if an AI can ace a math test, it can manage a complex, multi-day project.
It can't.
When tasks stretch across a long horizon, the model's internal attention drifts. It loses the thread of its own intentions. It drops long-term goals for immediate noise.
Everyone is racing to hand over complex workflows, financial portfolios, and autonomous operations to AI agents.
We think the bottleneck is making them smarter.
but no.
The bottleneck is making them remember what they were doing ten minutes ago.
Recordatorio de que la UE puso el grito en el cielo con las reivindicaciones de Trump sobre Groenlandia pero no ha movido un solo dedo por las reivindicaciones de Marruecos sobre Ceuta.
El equivalente a Vox en Reino Unido está pendiente de un hilo desde hoy, porque los han pillado (y está todo grabado) usando dinero de un donante extranjero para pagar en secreto encuestas que encargaba el propio partido y que luego se publicaron como si fueran independientes.
Esto es delito por varias razones: porque el dinero era extranjero (prohibidísimo en UK y en España), porque no se declaró a la Comisión Electoral (obligatorio en 30 días) y porque se publicaron como si fueran independientes, ocultando que las encargaba un partido político.
Una encuesta encargada en secreto por un partido y publicada como independiente puede mover tanto al electorado como al propio Gobierno: de hecho, tras el sondeo ilegal publicado en enero, el ejecutivo dio marcha atrás en su plan de cancelar las elecciones locales. El propio Farage, líder del partido, resumió la jugada ante la cámara oculta: “Funcionó. Boom”.
El partido es Reform UK (cuyo líder fue el principal promotor del Brexit) y los supuestos donantes eran en realidad periodistas encubiertos, que son los que han destapado todo.
El asunto ha salpicado también a la prensa, en concreto a The Telegraph (el equivalente al ABC aqui) y The Times, que publicaron esas encuestas en portada sin comprobar quién las pagaba, aunque alegan que no sabían nada.
La ultra derecha siempre tan patriota en todas partes, pero en cuanto pueden saltarse la ley y engañar a sus compatriotas no dudan en hacerlo.
Parece que estamos todos viviendo realidades paralelas sin enterarnos de que el vecino está igual. A ver si aprendemos unos de otros.
Aquí tenéis la carta que reciben desde hace 30 años los niños del programa de la Biblioteca de la Imaginación de Dolly cuando llegan a los cinco años, un programa que ha repartido más de 300 Millones de libros a familias rurales desde su inicio,
300 millones de libros.
Repetid conmigo: 300 MILLONES.
¿Y sabéis porqué?
Porque nunca olvidó que su padre era un pobre granjero que nunca supo leer ni escribir.
Porque Coat of Many Colors no es solo una canción: es el testimonio musical del abrigo de retales que su madre, madre de otros once niños más, pobres hasta el hambre, le hizo porque no tenía otra forma de hacerle un abrigo. De retales.
Porque cuando Dolly nació, su padre le pagó al médico con un saco de maíz. Porque eran pobres. No románticamente pobres: dolorosamente pobres. De la pobreza que duele en el estómago cuando no tienes para comer.
Dolly y Carl, ese marido discreto al que le dedicó la canción Jolene cuando una cajera de banco le hizo ojitos y parecía querer robarle al amor de su vida, no tuvieron hijos. Pero tuvieron algo más grande: millones de niños que accedieron a libros gratis, desde bebés hasta los cinco años, niños que según estadísticas demostradas, mejoran los valores de alfabetización con respecto a los no adscritos al programa.
Dolly Parton fue una intérprete excelente, una compositora mayúscula, una diva del escenario, una actriz infravalorada y una mujer con una personalidad a prueba de bombas, sí.
Pero sobre todo era alguien que jamás olvidó de dónde venía.
Y era una buena persona. Y quizás eso sea lo más importante.
🔥🎮 Sony PlayStation te envía este correo diciéndote que tus juegos no son tus juegos y les da igual.
🗣️ Amo PlayStation, pero estas medidas anticonsumidor requieren una nueva legislación que nos proteja.
👉 No podemos firmar simplemente contratos de adhesión con todas las obligaciones y sin ningún derecho.
Ordenan la retirada de seis modelos de gafas para el eclipse solar por riesgo de lesiones oculares.
Se trata de productos de las marcas Lionstar, ECP Eye Care Proffesional, Pelispan, Homanaje, Orro y Opticalia.
https://t.co/Xs2rKtmQWJ