Ava Stanstead

linguist, educator, business owner, rule of law lover, Polish patriot

[Ava Stanstead @andalux]

@Melgibsonact Thank u, Mel, for noticing and mentioning the Christian statue in my country, Poland. Let all the world know Christain civilisation is strong and will stay strong as long as we live.

[Dariusz Brzozowski @Darekbrzoza]

"Żydowski przedsiębiorca z Chicago wysłał swojego syna na rok do Izraela, aby ten mógł lepiej poznać kulturę przodków. Kiedy chłopak wrócił, powiedział:
– Tato, to był wspaniały czas, dziękuję, że mnie tam wysłałeś. A tak przy okazji… przyjąłem chrześcijaństwo.
– Oj–wej! – złapał się za głowę ojciec. – To nie tak miało być! Co ja zrobiłem źle?
Zdesperowany poszedł poradzić się swojego najlepszego przyjaciela.
– Icek – mówi – wysłałem syna do Izraela, a on wrócił jako chrześcijanin. Co ja mam teraz zrobić?
– To ciekawe, że mówisz mi o tym właśnie teraz – odpowiedział Icek. – Bo ja też wysłałem swojego syna do Izraela… i on też wrócił jako chrześcijanin. Może powinniśmy pójść z tym do rabina?
Poszli więc do rabina i opowiedzieli mu swoją historię.
– To naprawdę zabawne, że mówicie mi o tym właśnie teraz – odparł rabin. – Ja również wysłałem syna do Izraela… i on także wrócił jako chrześcijanin. Co się dzieje z naszą młodzieżą w dzisiejszych czasach?!
Zdecydowali się więc wspólnie modlić. W modlitwie opowiadali Bogu o swoich synach i pytali, co powinni zrobić.
A kiedy skończyli, z nieba rozległ się głos:
– To zabawne, że przychodzicie z tym właśnie do Mnie – powiedział głos. – Bo ja też wysłałem Syna do Izraela…"
za Kawa z mlekiem

[Ava Stanstead @andalux]

@gregor_konop Bosak - jaki sexy!

[Arkadiusz Tetela @atmecom]

PYTALIŚMY 28 MAJA. MINISTERSTWO ZDROWIA ODPOWIEDZIAŁO 27 LIPCA, GDY SEJM JUŻ UCHWALIŁ USTAWĘ, A SENAT ZAKOŃCZYŁ SWOJE PRACE.

Ta odpowiedź nie mogła już wpłynąć na decyzję Sejmu, ponieważ została udzielona po uchwaleniu ustawy. Przyszła na końcowym etapie procesu legislacyjnego, gdy najważniejsze decyzje polityczne zostały już podjęte.

Zapytaliśmy między innymi, na jakich dokumentach oparto twierdzenie, że działalność pseudomedyczną może prowadzić od kilku do kilkunastu tysięcy osób lub podmiotów.

Odpowiedź:

„Nie zostały wytworzone takie dokumenty”.

Zapytaliśmy, czy porównano szkody przypisywane pseudomedycynie ze szkodami wynikającymi z błędów medycznych, opóźnień diagnostycznych i niewydolności systemu ochrony zdrowia.

Odpowiedź:

„Analizy takie nie były wykonane”.

Nie znają skali szkód w Polsce. W rządowej OSR ten obszar nazwano wprost „nierozpoznanym”. Nie przedstawiono rzetelnego zestawienia skali szkód, a mimo to na takim fundamencie powstaje system natychmiastowych decyzji, publicznych ostrzeżeń i milionowych kar.

Zapytaliśmy o dokumenty pozwalające odróżnić pseudomedycynę od wypowiedzi naukowej, edukacji zdrowotnej, profilaktyki, zielarstwa, wellness, jogi czy masażu.

Odpowiedź:

„Nie zostały wytworzone takie dokumenty”.

Zapytaliśmy o niezależny zespół ekspertów, jawność jego pracy i wyłączanie osób pozostających w konflikcie interesów.

Odpowiedź:

„Analizy takie nie były wykonane”.

Zapytaliśmy o analizę źródeł finansowania organizacji i ekspertów uczestniczących w pracach nad projektem.

Odpowiedź:

„Analizy takie nie były przygotowane. Nie posiadamy takich informacji”.

Zapytaliśmy o mechanizmy odszkodowawcze lub naprawcze na wypadek, gdyby ostrzeżenie publiczne, decyzja tymczasowa albo decyzja uznająca praktykę za pseudomedyczną zostały następnie uchylone.

Odpowiedź:

„Wnioskowana informacja nie stanowi informacji publicznej. Pytania dotyczące zdarzeń przyszłych lub jeszcze niedokonanych nie objęte są zakresem ustawy”.

A jednocześnie Rzecznik Praw Pacjenta, który współtworzył i współinicjował te przepisy, ma je później interpretować, stosować, wydawać natychmiast wykonalne decyzje, publicznie ostrzegać i nakładać kary do 1 000 000 zł, również wielokrotnie.

Zainteresowany organ uczestniczył więc w tworzeniu kompetencji dla samego siebie. Ma jednocześnie ustalać, co jest prawdą medyczną, prowadzić postępowanie, publicznie wskazywać podejrzane podmioty i wymierzać sankcje.

To orwellowskie Ministerstwo Prawdy połączone z Ministerstwem Policji, stworzone przy pomocy i udziale samego zainteresowanego policjanta.

Zapytaliśmy Ministerstwo o europejski precedens dla takiego modelu. Nie wskazano ani jednego państwa europejskiego. Zamiast tego MZ odwołało się do polskiego UOKiK, czyli organu działającego w zupełnie innej dziedzinie.

Tak wygląda fasadowe państwo i fasadowa transparentność. Najpierw tworzy się potężny aparat represyjny. Dopiero później, po uchwaleniu ustawy przez Sejm, organ odpowiada, że dokumentów nie wytworzono, analiz nie wykonano, a części informacji nie posiada.

Takie działanie jest sprzeczne z dobrem pacjenta, zasadami prawidłowej legislacji oraz obowiązkiem budowania zaufania obywatela do państwa i jego organów.

Ochrona pacjentów nie polega na budowaniu urzędu prawdy i policji poglądów.

Prawo ma chronić przed konkretną szkodą i oszustwem, a nie tworzyć nieprecyzyjne narzędzia do rozstrzygania sporów naukowych. Państwo już ma takie narzędzia.

Ustawa w takim kształcie, powinna zostać zawetowana.

Udostępnij. Te odpowiedzi powinien zobaczyć każdy, zanim „lex szarlatan” stanie się obowiązującym prawem.

[Ava Stanstead @andalux]

@hennigkloska @rzeczpospolita @MKiS_GOV_PL Nie chcemy żadnej transformacji

[Aaron Siri @AaronSiriSG]

Dr. Stanley Plotkin, the world’s leading vaccinologist, and his disciples, have just capitulated. After decades of claiming vaccine safety is robustly studied, they just admitted it is not, neither before nor after licensure. But don’t be fooled – read my stack or this long tweet for details!

Plotkin Article: https://t.co/e5TouI5T17

It is amazing that after decades of Dr. Stanley Plotkin and his vaccinologist disciples insisting vaccines are the most well studied products on the planet, they just penned an article admitting precisely the opposite.

They just admitted vaccines are not properly studied—neither pre-licensure nor post-licensure. They admitted, for example, “prelicensure clinical trials have limited sample sizes [and] follow-up durations” and that “there are not resources earmarked for postauthorization safety studies.”

That is an incredible reversal. But let me provide context so nobody is fooled at what they are clearly up to:

For decades, the medical community insisted vaccines are the most thoroughly studied product ever; for example, Dr. Paul Offit said, "I think we should be proud of vaccines as arguably the safest, best tested things we put in our body.”

For decades, parents of vaccine injured children, vaccine injured adults, and other stakeholders contested these claims only to be shunned and attacked by the medical community and health agencies.

In 2018, I had the unprecedented opportunity to depose the architect of our vaccination program and the Godfather of Vaccinology, Dr. Plotkin, and lay bare the evidence that showed what these authors are now finally admitting about the utter lack of vaccine safety trials and studies. See https://t.co/uRg1F8UgBO.

After this deposition is made public, Dr. Plotkin goes on a tirade, making demands that FDA add “missing information on safety and efficacy” in vaccine package inserts and that CDC exclude harms from its Vaccine Information Sheets, “lobbying the Gates Foundation to support pro-vaccine organizations,” working to have WHO list vaccine hesitancy as a global threat, lobbying AAP, IDSA and PIDS to “support training of witnesses” to support vaccine safety, etc. See https://t.co/i8fN2xG1f0.

The problem is, it doesn't work. It doesn’t work because, at bottom, there are no proper safety studies. So, there is no safety data to add to the FDA package inserts, and hiding harms by removing them from CDC inserts doesn’t make them go away. Parents and other adults don’t simply stop believing what they have seen with their own eyes because CDC, WHO, the Gates Foundations, etc., won’t acknowledge them, or worse, they attack them.

That brings us to the present in which Plotkin and his disciples realize they can’t cast voodoo on the public. They can’t hide the truth. So, their only option is to try and co-op the truth they have lied about for decades by now admitting that the studies to show vaccines are safe do not exist. But in making that admission, they conveniently fail to admit that for decades they lied, gaslit, defrauded (and I don’t use that word lightly) the public by claiming that vaccines are probably the most thoroughly safety tested products on the planet and that people should rest assured, no stone on vaccine safety was left unturned.

Thus, in their article just published, they pretend they never lied about vaccine safety. They pretend they are now just pointing out vaccine safety has never really been conducted, as if that was not known to them before.

Don’t be fooled. Their real agenda is plain, and it is not to study vaccine safety, but rather to confirm that which they already believe. This is crystal clear from the fact that, while their article admits the studies have not been done, they write in the same breath that serious vaccine harms are “rare.” But if the studies have not been done, how do they know that? The answer is, they don’t, and they don’t care to know the truth. Their goal is to protect the products they have spent their careers defending and worshipping and that have brought them fame and riches.

They also ignore the mountain of studies and data which already exist that clearly show serious vaccine harms. Just take a moment to review the large body of science around one of the adjuvants used in vaccines which multiple studies show can cause serious harm. See https://t.co/WnadZ1VEM5.

Finally, just look at their proposed solution. After making the a priori conclusion that harms are “rare,” ignoring all the existing studies showing harm, these folk have the audacity to want to raid the federal vaccine injury compensation fund to presumably pay themselves and their compatriots hundreds of millions of dollars to conduct the studies that would, no doubt, seek to confirm their prior conclusion that vaccine harms are “rare,” while ignoring the studies that already show serious harm.

So, with that in mind, and sorry for the long wind-up, here are the things they admit in this article for maybe the very first time:

“[T]he widespread vaccine hesitancy observed during the Covid-19 pandemic suggests that the public is no longer satisfied with the traditional safety goal of simply detecting and quantifying the associated risks after a vaccine has been authorized for use.”

Comment: The parents of vaccine injured children, vaccine injured adults, and others were never “satisfied” with seeking to assess “risks after a vaccine has been authorized.”

“Postauthorization studies are needed to fully characterize the safety profile of a new vaccine, since prelicensure clinical trials have limited sample sizes, follow up durations, and population heterogeneity.”

Comment: Let me translate: the clinical trials relied upon to license childhood vaccines are useless with regard to safety since they virtually never have a placebo control, typically review safety for days or weeks after injection, and often have far too few participants to measure anything of value, just see https://t.co/oS3X20Nb8f; amazingly, I just had a dispute with a Plotkin disciple not long ago in which they were clearly still not ready to admit the above truth https://t.co/ctP6dz8Lli.

“It is critical to examine adverse events following immunization (AEFIs) that have not been detected in clinical trials, to ascertain whether they are causally or coincidentally related to vaccination.”

Comment: No shit and you have been claiming for decades this was being done!

“When they are caused by vaccines (vaccine adverse reactions), the risk attributable to vaccination and the biologic mechanism must be ascertained. That science becomes the basis for developing safer vaccines, if possible, and for determining contraindications to vaccination and the compensation that should be offered for AEFIs.”

Comment: Again, no shit, and you have also been claiming for decades this was being done!

“Currently in the United States, when the Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) recommends a new routine vaccine, the only automatic statutory resource allocations that follow are for vaccine procurement by Vaccines for Children (VFC) and for the Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Although the ACIP acknowledges the need, there are currently no resources earmarked for postauthorization safety studies beyond annual appropriations, which must be approved by Congress each year.”

Comment: Again, no shit! But nice of you to finally admit it after decades of gaslighting.

“Progress in vaccine-safety science has understandably been slow — often depending on epidemiologic evidence that is delayed or is inadequate to support causal conclusions and on an understanding of biologic mechanisms that is incomplete — which has adversely affected vaccine acceptance.”

Comment: More gaslighting because had a proper clinical trial been conducted pre-licensure, we would know the safety before it is unleashed on babies and we wouldn’t need to rely on confounded-biased-conflicted-post-authorization “epidemiological” studies you now want to conduct which you make clear you only suggest because you want to avoid “public concern and consequent decreases in immunization coverage,” not because you actually care about safety.

“In 234 reviews of various vaccines and health outcomes conducted from 1991 to 2012, the IOM found inadequate evidence to prove or disprove causation in 179 (76%) of the relationships it explored, illustrating the need for more rigorous science.”

Comment: Again, no shit, and I would appreciate if you would please properly cite to the ICAN white paper from 2017 from which you have plainly lifted this point https://t.co/uClMBGRJhb.

“Identifying the biologic mechanisms of adverse reactions — how and in whom they occur — is critical for developing safer vaccines, preventing adverse reactions by expanding contraindications, and equitably compensating vaccinees for true adverse reactions.”

Comment: Shameless to pretend you have not for decades ignored or attacked those calling for these studies while pretending a mountain of such studies showing the foregoing don’t already exist.

“[T]he budget for vaccine-safety monitoring at the CDC (which is responsible for the majority of U.S. federal efforts) has remained stagnant … at about $20 million per year” which they write is an “inadequate level of funding.”

Comment: Again, shameless to pretend parent groups have not been yelling about this issue for decades only to be ignored and attacked.

“The public [now] also wants public health authorities to mitigate and prevent rare but serious adverse events – which no longer seem rare when vaccines are given to millions or billions of people.”

Comment: They have always been given to millions or billions of people, and the studies showing the harms they cause are not rare and they already exist, but you don’t really care about that reality as vaccine safety is not really the goal.

If they are really interested in the truth about what injuries vaccines cause and the rate at which these injuries occur, then they should welcome convening a bipartisan panel which could first review all the very concerning studies and hard data that already exists on this topic (often by scientists not on pharma’s dole) and we could design additional studies together and have them run in the open so everybody has to live with the result.

(Among other reasons to demand the study be conducted in the open is that I have witnessed firsthand what happens when a study comparing vaccinated and unvaccinated children in large multi-million person datasets, using historical insurance data, showed vaccinated children had multiple times the rate of numerous chronic diseases – the study gets buried hence the need to do it in the open.)

Plotkin and company should welcome studies which can show vaccines have not contributed to the rise in chronic childhood disease (many of which are immune mediated diseases) from 12% of children in the early 1980s (when CDC recommended 7 routine childhood injections) to over 50% of children now (when CDC recommends over 90 routine childhood injections).

And I think they do welcome such studies if they can assure that the outcome would show vaccines do not cause these harms. Alas, the reality is that (as they know) studies showing vaccines contribute to this rise already exist. But their goal, in any event, is not to really study safety. Rather it is to prove their prior assumption that vaccines are safe and harms are “rare.” This approach is how they designed VAERS, V-SAFE, VSD, and every other “safety” system.

As is transparent from their article, the only reason they even pretend to care about vaccine safety is that they want to avoid reduction in vaccine uptake – not actually assure safety.

That all said, if they are really well-meaning, I would welcome collaborating. To be fair, I will email all four of them to request a meeting to review existing science and design studies mutually agreed upon. If they are really interested in vaccine safety, they should welcome that (I have no hard feelings despite their attacks on me and I hope they can rise above any hard feelings they have for the sake of protecting children). Most importantly, I'm willing to live with the results of those studies. Are they?

[The Eagle flies free @Fa21519230]

🚨🚨La verdad sobre las mamografías...
"Los datos muestran que literalmente estamos CAUSANDO cáncer de mama con las pruebas de detección"...
Dr. Jay Goodbinder
• Después de 10 mamografías anuales hay un 50 % de probabilidades de ser víctima de un falso positivo que conduce a biopsias y más radiación...
• Aplastar los senos con más de 40 libras de fuerza más radiación puede romper quistes/tumores y diseminar células...
• Cochrane: Por cada 2000 mujeres examinadas durante 10 años, solo se salvó 1 vida pero hasta 10 mujeres sanas tratadas en exceso finalmente mueren por cánceres inducidos por radiación...
⚓Existen alternativas más seguras:
• Termografía
• Ecografía QT (sin compresión, mayor precisión)
• Resonancia magnética para pacientes de alto riesgo.
🚨Las mamografías son un negocio multimillonario...Solo sirven para obtener ganancias y pueden causar graves daños a la paciente.
• Pueden estimulan el crecimiento del tumor y la propagación de metástasis.....
• Por cada 2000 mujeres sometidas a una mamografía se puede salvar la vida de una...Sin embargo, en el proceso, 50 mujeres serán tratadas innecesariamente con cirugía, quimioterapia y radioterapia.
• Entre 600 y 1.000 de cada 2.000 mujeres que se someten a mamografías, se someterán a más pruebas de radiación y biopsias para un posible diagnóstico.
• La exposición repetida a la radiación puede causar muertes por enfermedades cardíacas, cáncer de pulmón y otros tipos de cáncer. Estas muertes iatrogénicas no se contabilizan como muertes por cáncer de mama...
• Las mamografías utilizan radiación ionizante en una dosis que puede provocar cáncer de mama. Exponen el cuerpo a una radiación 1000 veces mayor que la de una radiografía de tórax.
• La compresión mamográfica del tejido mamario provoca hematomas cutáneos, hematomas y rotura de masas quísticas. Esta compresión extrema propaga las células cancerosas si ya existen. La mamografía no es inútil en mamas fibrosas y densas.
• La tasa de falsos positivos en una mamografía podría ser del 50/70 %. Los falsos positivos y las intervenciones innecesarias que se producen dan lugar a biopsias invasivas y evitables. Tras realizar más pruebas a estas biopsias, entre el 70 % y el 80 % de los "tumores" detectados en las mamografías no revelaron la presencia de cáncer...
• Muchos países ya han abandonado la mamografía 3D, mortal y dañina, y en su lugar utilizan la ecografía y la termografía QT seguras como estándar de atención cuando se desea realizar pruebas de detección preventivas. Ambas tienen una resolución 40 veces superior a la de la resonancia magnética, sin exposición a la radiación. Ambos son precisos y detectan el 97% de las anomalías entre 8 y 10 años antes que otras pruebas estándar de detección de cáncer...
• El cáncer es una enfermedad metabólica y se puede prevenir con cambios en el estilo de vida y la dieta. Una dieta cetogénica baja en carbohidratos, que elimina los aceites de semillas, los alimentos ultraprocesados ​​y el azúcar, previene el cáncer.
• Evitar los anticonceptivos hormonales sintéticos. Ayunar regularmente para eliminar del cuerpo, mediante autofagia, las células mitocondriales dañadas. Mantener un nivel de vitamina D3 por encima de 70 ng/ml protege contra el cáncer....

[𝓔𝓑𝓡-𝓲 𝓝𝓲𝓢𝓐𝓝 @_khkmagduru_]

Takıcıların ve kuyumcuların bilmenizi asla istemediği o sihirli düğüm…

[Jacek Gordonski⚓️⛵️ @JacekGordonski]

Znalezione w sieci:

Nie zaczepiaj ludzi po pięćdziesiątce. To nie jest grupa wiekowa. To stan skupienia materii.

To ostatnie pokolenie, które wychowało się bez psychologów dziecięcych, coachów emocji, aplikacji do medytacji i instrukcji obsługi życia.

Mieli pięć lat i już po odgłosie klucza przekręcanego przez matkę w zamku wiedzieli, czy dziś będzie spokój, czy lepiej zniknąć z pola widzenia.

W wieku siedmiu lat dostawali klucz na sznurku, garnek z zupą i krótką instrukcję: Obiad odgrzej. Gaz zakręć. Domu nie spal.

Nikt nie pytał, czy są gotowi na taką odpowiedzialność. Byli. Bo nie mieli wyboru.

Ich placem zabaw było wszystko, czego współczesny sanepid natychmiast by zakazał. Place budowy, rzeki, tory kolejowe, trzepaki i drzewa wyższe niż zdrowy rozsądek.

Przeżyli.

Kolana zszywał czas, a nie prywatna klinika. Na każde skaleczenie obowiązywała jedna procedura medyczna: Nie umarłeś? To biegnij dalej.

Jedli chleb z cukrem, pili wodę z ogrodowego węża lub ulicznego saturatora i lody kupowane od człowieka, którego nikt nigdy nie kontrolował. Ich mikrobiom wygląda dziś jak jednostka specjalna.

Alergie? Pewnie były. Po prostu nikt nie organizował z ich powodu konferencji prasowych.

Potrafią usunąć plamę z trawy, smaru, błota, atramentu i krwi. Nie dlatego, że oglądali poradniki w internecie. Dlatego, że alternatywą było spotkanie z rodzicami, którego wspomnienia zostają na całe życie.

Dorastali z radiem tranzystorowym, czarno białym telewizorem, gramofonem, magnetofonem szpulowym, kasetami przewijanymi ołówkiem i telefonem, którego nie dało się zabrać do łóżka.

Dzisiaj słyszą, że młode pokolenie przeżywa dramat, bo przez dwadzieścia minut nie działało WiFi.

Poważnie.

Prawo jazdy robili po to, żeby jeździć. Wsiadali do Malucha albo Syrenki i jechali przez pół Polski bez klimatyzacji, bez GPS, bez ABS i bez przekonania, że producent samochodu odpowiada za ich bezpieczeństwo.

Mapa papierowa, termos z herbatą, jajka na twardo i wiara, że jeśli droga się skończy, to ktoś wskaże następną.

I zawsze ktoś wskazywał.

W instrukcji obsługi auta były wskazówki jak regulować luz zaworów, a producent nie ostrzegał, aby nie pić elektrolitu z akumulatora.

To ostatnie pokolenie, które zna świat bez internetu, bez mediów społecznościowych i bez konieczności dokumentowania każdego obiadu.

Wybierają numery telefonów z pamięci. Pamiętają urodziny bez aplikacji. Pamiętają ludzi, którzy przychodzili z wizytą bez wcześniejszego wysłania pięciu wiadomości z pytaniem, czy można.

Do dziś potrafią naprawić niemal wszystko taśmą izolacyjną, drutem, kombinerkami i odrobiną zdrowego rozsądku. A gdy coś naprawdę się zepsuje, najpierw próbują to naprawić, a dopiero potem wpisują pytanie do wyszukiwarki.

To pokolenie nie miało dzieciństwa w jakości 4K.

Miało za to prawdziwe.

Nie potrzebowali bezpiecznych stref, trigger warningów ani certyfikowanych specjalistów od budowania poczucia własnej wartości. Wystarczył jeden tekst ojca: Jak skończysz, to wróć.

I wracali.

Dlatego naprawdę nie warto zaczepiać ludzi po pięćdziesiątce.

To ludzie z czasów, gdy bateria była tylko w latarce, chmura wisiała nad głową, a inteligentny był człowiek, nie telefon.

Całość przeżyli bez aktualizacji systemu.

[Krzysztof Szczawinski 🇵🇱 @Kristof_Poland]

Ronald Reagan and John Paul II. Two men who understood what they were fighting – and won. But their successors made a fatal category error: they confused the collapse of the ideology with the defeat of the civilizational system beneath it – and let it slip.

1. Both survived assassination attempts in 1981 – Reagan on March 30, John Paul II on May 13. Both interpreted their survival as providential. Both emerged more committed, not less. Reagan visited the Pope in June 1982 and they formed what historians call the Holy Alliance – a coordinated strategy combining American economic and military pressure with Vatican moral authority and intelligence on the ground in Poland. Two men who had been shot at and kept going, because they understood they were fighting not a geopolitical rival but a civilizational enemy.

2. Reagan named the thing. Not a competitor. Not a rival power with legitimate interests. An Evil Empire – morally, civilizationally, irredeemably wrong. The détente consensus had been the operating assumption for two decades: manage the competition, accommodate the reality, don’t provoke. Reagan rejected it completely. You cannot defeat an enemy you refuse to name. He named it.

3. John Paul II’s contribution was different and equally essential. He gave Poland back its identity. His 1979 visit — the first Polish pope returning to occupied Poland — was the crack in the Iron Curtain. Nine days. Thirteen million people. Three words: "Do not be afraid." To a people systematically terrorized into submission for thirty years, those three words were the most subversive statement ever made from a public platform. Solidarity followed directly. The moral foundation of the resistance was laid not by a political party but by a pope who understood, as a Pole, what communism actually was.

4. The strategy was coordinated and precise. CIA funding and communications equipment flowed to Solidarity through Vatican channels. The Reagan defense buildup and Strategic Defense Initiative forced the Soviet system to spend what it didn’t have. Reagan understood, correctly, that the Soviet economy was a fiction – hollow, needing only sustained pressure to collapse. He applied it. Systematically. Without blinking.

5. "Mr. Gorbachev, tear down this wall." Every State Department official would have tried to remove the line. Too provocative. Not diplomatic. Reagan kept it in. Two years later the wall came down. The Evil Empire was gone. The civilizational enemy that had killed Colonel Ciepliński, built the gulag, and subjugated half of Europe for forty years – finished. Or should have been.

6. The successors made the fatal category error. The former nomenklatura became oligarchs. The former communist parties rebranded as social democrats and were welcomed into the EU without condition. The networks survived. The personnel survived. The Byzantine-Turanian civilizational architecture survived – and began its long march through Western institutions, funded by the same money, carrying the same logic, wearing different clothes.

7. Reagan and John Paul II won the battle. Their successors misread the victory – and the defeated civilizational system quietly regrouped. Koneczny had explained decades earlier why the assumption was wrong: the collapse of an ideology doesn’t change the civilizational architecture beneath it. The system is still there. Still operating. Still advancing. Reagan named it once. We need to name it again. And this time, finish the job.

[coolfonpl 🇵🇱 @coolfonpl]

Ciekawostka o NOPach po różnych seriach szczypionek Pfizera

- Numery partii kończące się na 20A do 20F: Prawie zero skutków ubocznych. Roztwór soli fizjologicznej. Placebo. Woda z etykietą.

- Numery partii kończące się na 21K do 21X: Umiarkowane skutki uboczne. Zmęczenie. Zapalenie mięśnia sercowego. Zakrzepy krwi. Wskaźniki hospitalizacji o 300 % wyższe niż bazowy poziom.

- Numery partii kończące się na 22R do 22Z: Katastrofalne. Udar. Zatrzymanie akcji serca. Uszkodzenia neurologiczne. Wskaźniki śmiertelności o 8100 % wyższe niż statystyczna norma dla każdego produktu farmaceutycznego w historii.

Aktualnie za te szczypionki, które miały różny skład (co jest niezgodne z ChPL) Pfizer nas windykuje na 5,6 mld zł.

[Krzysztof Szczawinski 🇵🇱 @Kristof_Poland]

The Sistine Chapel ceiling is the most important artwork in Western civilization. Not the most beautiful – the most important. And it was painted by quite the character.

Michelangelo didn’t want the commission. He was a sculptor. He said so, repeatedly, to a Pope who did not care. Julius II needed a ceiling painted and had decided Michelangelo would paint it. The Pope was wrong about almost everything – the timeline, the assistants, the right to inspect the work in progress. He was right about one thing: that this was the man. The ceiling is what happened when an unstoppable institution met an immovable genius and neither yielded.

He fired his assistants one by one. Repainted sections over and over. Built his own scaffolding – suspended from the walls, not the floor, so the chapel could remain in use below. Spent four years on his back on it, paint dripping into his eyes, going progressively blind, complaining constantly in letters and poetry. What the ceiling required, the ceiling got.

The system tried to manage the genius. The genius ignored the system – fired the assistants, rebuilt the scaffolding, refused inspection, repainted what wasn’t right. This is the precise opposite of what the current system produces: not the compliant, the credentialed, the adequately average – but the immovable mind that cannot be managed into mediocrity. The Idiocracy selects against exactly this. The Sistine Chapel is what happens when it fails.

The Creation of Adam is not what you think it is. The finger of God touching the finger of Adam — the most reproduced image in Western art — is surrounded by a shape that is anatomically precise: the human brain in cross section. The mantle around God and the figures inside it match the brain’s architecture with a precision that cannot be accidental from a man who dissected corpses illegally to understand the human body. The most sacred image in Western civilization may be Michelangelo’s statement that the divine gift to man is not life. It is the mind. It is Reason. He hid it in plain sight, on the ceiling of the Pope’s chapel, for five hundred years.

The ceiling is not one image. It is a complete philosophical system painted across 500 square meters – nine scenes from Genesis, surrounded by prophets, sibyls, ancestors, and architectural illusions that create a three-dimensional space that doesn’t exist. Every figure anatomically precise, dynamically posed, psychologically present. The scale of the achievement has no precedent and no successor.

The Last Judgment — painted on the altar wall twenty-three years later, when Michelangelo was sixty — is the ceiling’s dark twin. Where the ceiling shows creation and promise, the Last Judgment shows finality. Christ is not the gentle shepherd of medieval iconography – he is a young, muscular figure of terrifying authority. Michelangelo painted himself into it as the flayed skin of Saint Bartholomew, hanging in Christ’s presence. The self-portrait of the greatest artist in Western civilization is a hollow, empty skin. He understood, by then, what the work had cost.

The Sistine Chapel is Western civilization’s most complete statement about what human beings are capable of – made by one man, in four years, on his back, under institutional pressure, half-blind, largely alone. It is the permanent answer to the Last Man. The proof that some human beings, given conditions of resistance and refusal and impossible stubbornness, can reach heights that no system produces and no ideology explains. It has been looking down at us for five hundred years. We keep not learning what it is trying to teach.

[Ava Stanstead @andalux]

@Redbad Nie ma się czym martwić, non omnis moriar.

[Ava Stanstead @andalux]

@WaBolek Bo mają tożsamość polską. A tego "elyty" nie lubią.

[Piotr Witczak @PiotrWitczak_]

"Aktualna wiedza medyczna" to termin, który powstał w celach propagandowych i cenzorskich. Nigdy nie powinien być podstawą jakiekolwiek prawa i punktem odniesienia w medycynie, która cały czas ewoluuje i popełnia błędy, zwłaszcza przy takim poziomie upolitycznienia i konfliktów interesów

[Piotr Witczak @PiotrWitczak_]

Właśnie rząd próbuje wprowadzić potężne narzędzie cenzury

Ustawa definiuje "praktykę pseudomedyczną" jako m. in. , cytuję: "działanie wprowadzające w błąd polegające na publicznym rozpowszechnianiu lub promocji szkodliwości lub nieskuteczności stosowania metody diagnostycznej lub leczniczej odpowiadającej aktualnej wiedzy medycznej [brak definicji, arbitralna decyzja RPP] podejmowane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej"

Cała nadzieja w rękach @NawrockiKn

Link do programu: https://t.co/SiEbwvxfWp

[Capo Estoico. @CapoEstoicoX]

15 COSAS QUE DEBERÍAN HABERTE ENSEÑADO EN EL COLEGIO:

1. El agua fría corta una hemorragia más rápido que el agua caliente.
2. Bostezar no es aburrimiento, es tu cerebro refrigerándose para no colapsar.
3. Tararear calma la ansiedad más rápido que respirar hondo.
4. Presiona la lengua contra el paladar y frenas un estornudo al instante.
5. Dormir del lado izquierdo protege tu corazón y mejora la digestión.
6. Beber agua antes de comer reduce un 30% las probabilidades de pasarte comiendo de más.
7. Caminar hacia atrás mejora tu memoria y tu concentración (está comprobado).
8. La miel no caduca nunca. La encontraron comestible en tumbas egipcias de 3.000 años.
9. Mastica chicle mientras cortas cebolla y no llorarás.
10. Sentarte con la espalda recta dispara tu confianza al instante.
11. La regla 20-10-20 salva tu vista: cada 20 minutos, mira algo a 10 metros durante 20 segundos.
12. Una siesta de 10-20 minutos te recarga mejor que dormir una hora entera.
13. Las duchas frías después de entrenar reducen las agujetas a la mitad.
14. Escribir tus preocupaciones hace que te preocupes menos por ellas. No es autoayuda barata, es ciencia.
15. Tu cuerpo cura más rápido cuando crees que va a curar. Eso no es fe, es neurociencia.

Guarda esto en tu cabeza. Te servirá de ayuda cuando menos lo esperes.

[Krzysztof Szczawinski 🇵🇱 @Kristof_Poland]

On communism – in summary:

1. Communism no longer comes for your property. It comes for your reality. The West still pictures bread lines and gulags, a failed economic theory safely buried in 1989 – that was only ever the surface symptom. Leftism-communism is the most insidious destructive force in our world today, and it survives every empirical refutation for one reason: it was never really an economic theory. It doesn’t care about the truth. It only seeks power.

2. At its core it is a civilizational cancer – a machine for distorting reality through constant lies, rewritten history, and the systematic corruption of truth. It practices negative selection: it promotes the ambitious sociopaths, the ideologues, and the conformists, while the honest and the competent are sidelined or destroyed. Talent, integrity, and productivity become liabilities. The body count runs to roughly a hundred million. But the deeper kill is spiritual – trust eroded, excellence punished, reality itself subordinated to raw power.

3. What has changed is the method, not the logic. Tanks and gulags were crude, visible, self-defeating. Today it does not confiscate – it destabilizes. Chaos is the new collectivization. Every manufactured crisis follows the same structural logic: disorder is produced, fear is maximized, and in the panic that follows, transfers of power occur that would have been politically impossible in calm times. You do not notice the expropriation, because you are too busy surviving the emergency they built for you.

4. The fuel running this engine is the Systemic Lie – not ordinary propaganda, but a managed reality in which the categories of thought themselves are corrupted. Productivity is renamed exploitation. Order is renamed fascism. Resistance is renamed hate. A population that cannot name extraction cannot resist it – that is the design, not a side effect. Polish has a word for what results: zakłamanie, a society so saturated with lies that truth becomes almost inaccessible. Obłuda is the mask of falsehood worn so long it begins to feel like a face.

5. This is why the ideology did not die in 1989. It mutated, migrated, and entrenched itself inside the institutions of the civilization it had set out to destroy. Under a system of institutionalized lying, the loyal are promoted and the honest are pushed out, until the institution fills, top to bottom, with people selected specifically for their unreliability. That is not inefficiency. That is institutional rot at the genetic level. People learn to say the words, attend the meetings, sign the statements – and inwardly check out entirely.

6. The damage was never only in the ideology. It was in the people – the habits of mind that decades inside a system of lies produce, habits that do not evaporate with a change of government. The decisive terrain now is institutional: the schools, the media, the corporations, and above all the artificial intelligence systems being trained at civilizational scale on values that half the civilization never chose and was never consulted on. Whoever writes the values into the machines will have more influence over the next century than any election result.

7. This is where civilizations are actually won and lost – not in grand gestures, but in millions of daily, invisible decisions about whether to say what you actually see. Every person who refuses to perform the lie one more time is doing something larger than they know. Name the chaos. Name the lie. The naming is the resistance.

Tell the truth, have courage, and build.

[Ava Stanstead @andalux]

@Vjt3M71hyLgqUCg It is you who were the occupiers. Historical ignorance.

[Paweł Usiądek @PUsiadek]

Co musiało się dziać, że niektórzy woleli dostać się w ręce Gestapo, niż Ukraińców?

Reżyserka Maria Stachurska (notabene teściowa Roberta Lewandowskiego) opowiada o pracy nad filmem o Stanisławie Leszczyńskiej, położnej z Auschwitz. Nie do uwierzenia.