de Chauvigny de Blot

Grumpy old man

[Diederik Boomsma @DiederikBoomsma]

Weer mag asielzoeker niet naar Italië hoewel Italië zelf zegt 'kom maar'. Zo torpederen rechterlijke uitspraken Migratiepact en vertrouwensbeginsel EU, en duwen Nederland verder het juridische asielmoeras in. Onhoudbaar.
https://t.co/y7DpRSWcn9

[Esther Voet @Esther_Voet]

Kijk, aangaande uw souvenirtje uit Oost-Jeruzalem moedigt de overheid uw vrienden en bekenden ook nog even uit tot NSB-gedrag. Alleen de 7 gulden 50 ontbreekt nog

[Jos Verstegen @josverstegen]

Klik op die eerste link en download de @Eurofins_AgroNL-presentatie. Hierin wordt alles bevestigd wat al bekend was over de zinloosheid van de #stikstofbrief c.q. het #stikstofbeleid. Kort samengevat: It's the soil stupid! In #natuurbodem is van alles mis. Vooral door historische zwaveldepositie en mede daardoor is er een tekort aan #fosfaat #magnesium en #calcium ontstaan. Ook zonder NH3-depositie in NL gaat de #bodem en daarmee de #biodiversiteit niet herstellen. Sterker nog: om de klimaatdoelen te halen en meer #koolstof vast te leggen is de #stikstof juist nodig. Daarom brief van tafel, #bodemanalyse uitvoeren, #begrazen, en #precisiebemesting. De bodem wordt geactiveerd, #stikstofdepositie is nog hooguit een minor issue, de agrosector kan door, miljarden euro's worden bespaard en de natuur herstelt waardoor we 100% aan de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn voldoen. Geen rocket science. #hetkangewoon

[Ronald Plasterk @RPlasterk]

D66 is echt een levensgevaarlijke partij. Moet je toch niet aan denken dat iemand die partij serieus neemt.

[Syp Wynia @sypwynia]

De baas van staatsenergiebedrijf EBN (die de energietransitie doet en de gasputten moet vullen)
is lid van Greenpeace. En de baas van Gasunie heet Diederik Samsom, voorheen chef acties bij Greenpeace. Waar zit Greenpeace nog meer met haar tengels in?

https://t.co/qFWWfhRDRU

[Diederik Boomsma @DiederikBoomsma]

Steeds meer mensen zien dit in maar nu de rest van de Tweede Kamer nog: het volstorten van de Groninger gasputten met beton is een catastrofale decadentie en stupiditeit. Dat gas moet in ieder geval beschikbaar blijven als strategische voorraad.

[MargaBult2025 @MargaBult2025]

Het bekijken waard!
Het netwerk rond MOB/ Johan Vollenbroek. 👇🏼

[Caroline van der Plas @lientje1967]

DPG Media, waar bv @volkskrant, @trouw en @ADnl onderdeel van zijn, zijn via aandeelhouder Stichting Democratie en Media, financier van MOB van Johan Vollenbroek. Ook rechters en juristen zijn indirect sponsor van MOB, blijkt uit onderzoek @NieuwRechtsNL https://t.co/ntXYVaZvJ3

[Mona Keijzer @MonaKeijzer]

Uit onderzoek van NieuwRechts rijst een ander beeld op. “MOB schuift zelf aan bij provincies, ministers, de Tweede Kamer en zelfs de Europese Commissie om over de stikstofregels mee te praten. De rechtszaken worden bekostigd door een keten die loopt van de Postcode Loterij, via een aandeelhouder van DPG Media, tot een fonds dat óók de milieulobby in Brussel financiert. En de afzwaaiende MOB-huisjurist is lid van een milieurechtvereniging vol rechters, rechtbankmedewerkers en rijksambtenaren, waar hij zelfs nog vorig jaar als spreker optrad. De buitenstaander is in werkelijkheid een vaste gast aan de tafels van de macht.”

https://t.co/OgCHEcVI7K

[Maarten Bakker @maartenbakkerch]

Dit is het fundament onder de stikstof-strategie in Brabant en Friesland. Hans Besselink (Pels Rijcken, nu RvS) bedacht samen met MOB de aanpak om vergunningen van boeren in te trekken. Een interview met Vollenbroek in het AD ter ondersteuning van de nieuwe agenda is zo geregeld… De rechter maakt de zaak af.
Dit wordt nog wel een bommetje in Den Haag.

[Ruud Koopmans @Ruud_Koop_mans]

Wat een schandalige en gevaarlijke onzin wordt hier door de publieke omroep verbreidt.

[Andreas Kinneging @AndreasKinnegi1]

Vollenbroek is het voorbeeld van een totalitarist. Voor zijn ideaal moet alles en idereen wijken. De Nederlandse staat komt mensen als hij veel te veel tegemoet, door hem allerlei juridische mogelijkheden tot procederen te verschaffen. Daar moet de bijl in worden gezet. Laat Vollenbroek Kamerlid worden en daar voor zijn idealen vechten.

[Strijder124 @Strijder124]

Marianne Zwagerman over activistische rechters in klimaat rechtzaken:

"We hebben het bij dat Bonaire klimaatvonnis gezien. Die rechter die daar het vonnis velde, die bleek op zijn eigen LinkedIn klimaatactivist te zijn."

"Zat mensen op LinkedIn op te roepen van: jongens, teken deze petitie tegen de fossiele industrie en ga hier naartoe en ga naar deze demonstratie."

"Een rechter die dat gaat beoordelen, die kijkt door een rietje en baseert zich alleen, en dat was ook het geval bij het Bonaire vonnis, op stukken die door Greenpeace zijn aangeleverd."

"Dan ben je ook als wetgever verloren. Daar kun je geen wetten tegen maken."

[Arnout Jaspers @Focusscience1]

Hoogleraar in de sociologie Jason Arday maakte het zo bont, dat hij spectaculair ten val kwam. Maar op sociale faculteiten wemelt het van de charlatans die net een beetje handiger zijn, en daar gewoon hun pensioen halen.

https://t.co/7vFrdfvidk

[de Chauvigny de Blot @andreblt]

No comment!

[Elbertus van Lagen @GEvanlagen]

Policor-universiteiten die iemand dogmatisch blijven buitensluiten omdat de mogelijke uitkomst hen niet gaat bevallen. Het is van de zotte.

Geef dr. Jan van de Beek een aanstelling en de kans om zijn onderzoek te doen. Hij regelt nota bene zelf de financiering.
#nieuwsvandedag

[Syp Wynia @sypwynia]

Dit schreef ik vier jaar geleden: 'Nederland is natter geworden.'
Dat was toen een feit, waar veel alarmisten erg boos over werden. Het is nog steeds een feit. En de bron is onomstreden, hooguit soms iets te alarmistisch... https://t.co/VTWCV2FrNP

[Marianne Zwagerman 💟☮️ @mariannezw]

Nederland wordt steeds natter. Ons kleine landje, door mensen gemaakt en veroverd op het water, regent bijna weg. Sinds het begin van de vorige eeuw nam de jaarlijkse neerslag met bijna dertig procent toe. Vooral de winters zijn natter, maar ook in de zomers is er meer regen.

Droge jaren zijn steeds zeldzamer. Vóór 1980 waren er nog acht jaren met minder dan 600 millimeter neerslag, sinds 1980 is dat niet meer voorgekomen. De natste jaren zijn recent. 2023 was het natste jaar sinds het begin van de metingen, gevolgd door 1998 en 2024.

https://t.co/tYWC3qMIfI

[henk westbroek @henkwestbroek]

De Nederlandse pensioenondsen slagen er als enige ter wereld in om gepensioneerden en toekomstig gepensioneerden armer te maken dan ze soms toch al zijn. Dat krijg je als leidinggevende benoemingen politiek zijn in plaats van gebaseerd op kennis en kunde.

[Sander Sassen @SanderSassen]

De selectieve blindheid van Sharon Dijksma

Toen ik las dat de Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma bewust geen aangifte deed van de bestorming van de raadszaal door Pro-Palestina-demonstranten en Extinction Rebellion-aanhangers, dacht ik even: dit is het zoveelste voorbeeld van bestuurders die wegkijken, onderdeel van de selectieve rechtsstaat waarin wij inmiddels lijken te leven. Maar toen raadslid @yvonne_hessel wél aangifte deed, de @politie onderzoek instelde, het dossier naar @Het_OM stuurde en dat dossier daar vervolgens simpelweg 'zoekraakte', kreeg ik toch het sterke vermoeden dat er meer speelde.

U denkt misschien: wat slordig dat zo'n dossier zoekraakt. En dat is zonder meer het geval. Dit is ambtelijke nalatigheid en onzorgvuldigheid met een hoofdletter. Maar wanneer u iets verder uitzoomt, ziet u misschien iets anders. Iets wat veel zorgelijker is dan slordigheid alleen. Het gaat namelijk om een patroon. Een patroon waarin ordeverstoorders die de bestorming van een democratische instelling tot politiek instrument maken, opvallend vaak op begrip of terughoudendheid van de overheid kunnen rekenen.

Dijksma, als hoofd van de driehoek burgemeester, politie en Openbaar Ministerie, zei over de mogelijke celstraffen tot vier jaar: ‘Ik geloof niet dat er iemand is die dat hen wil aandoen.’ Maar dat is een opmerkelijke uitspraak voor een burgemeester. In een goed functionerende rechtsstaat bepaalt namelijk de rechter welke straf passend is, niet de burgemeester.

En toch is dat precies de indruk die achterblijft. De ordeverstoringen in de raadszaal bleven zonder strafrechtelijke gevolgen, terwijl die daarbuiten wél werden aangepakt. En nu blijkt dat het dossier van de enige serieuze aangifte spoorloos is verdwenen? Ik zal hier niet beweren dat Dijksma deze aangifte persoonlijk achter een archiefkast heeft gegooid of door de papierversnipperaar heeft gehaald, daarvoor ontbreekt ieder bewijs. Maar de timing, de eerdere bewuste keuze om geen aangifte te doen en de uitspraak over celstraffen maken de geur van een beerput onmiskenbaar.

En die beerput stinkt naar de morele rot van een burgemeester die kennelijk de grens tussen protest en intimidatie laat vervagen wanneer de daders de 'juiste' ideologie aanhangen. De bestormers van de Utrechtse raadszaal zijn geen argeloze activisten. Zij hangen het gedachtegoed aan van een terreurorganisatie die op 7-oktober 2023 een barbaarse pogrom uitvoerde: vrouwen verkrachtte, baby’s vermoordde, families levend verbrandde en gijzelaars meesleepte de donkere tunnels onder Gaza in. Zij maken democratische vergaderingen onmogelijk en verwachten vervolgens dat de overheid hen met fluwelen handschoenen behandelt. En Dijksma wekt op zijn minst de indruk dat daarvoor opvallend veel begrip bestaat.

Vergelijk dit even met hoe dezelfde bestuurders reageren wanneer boeren, coronademonstranten of andere burgers, die niet binnen het gewenste ideologische kader passen, de openbare orde verstoren. Dan is de rechtsstaat opeens keihard, celstraffen geen taboe en de dossiers liggen prompt bovenop de stapel. In dit geval verdwijnt een aangifte in de verstikkende mist van de bureaucratie. Wie deze gebeurtenissen naast elkaar legt, kan zich moeilijk aan de indruk onttrekken dat hier meer speelt dan louter bureaucratische slordigheid: het is een keuze. Een keuze die een duidelijke boodschap afgeeft: als je de ideologie van de Palestijnse zaak omarmt, inclusief de ontkenning van Israëls bestaansrecht en de verheerlijking van 7-oktober, dan mag je de raadszaal bestormen zonder consequenties.

Terwijl Dijksma zich presenteert zich als hoedster van de openbare orde en de rechtsstaat faciliteert zij kennelijk een climate of impunity voor wie de democratische instituties ondermijnt onder het mom van ‘klimaat’ of ‘Palestina’. Zij creëert daarmee precies de condities waaronder de extremisten kunnen floreren, als zwarte schimmel tegen een vochtige binnenmuur. Deze extremisten krijgen namelijk de zekerheid dat de staat niet zal optreden. En die constatering is vernietigend. Niet alleen voor de geloofwaardigheid van het Utrechtse gemeentebestuur, maar voor de rechtstaat, voor het fundamentele principe dat de wet voor iedereen geldt, dat iedereen voor de wet gelijk is. Zij spreekt over proportionaliteit terwijl zij de realiteit van intimidatie, de intenties van de activisten en de consequenties voor de democratie negeert. Dat is geen zorgvuldige afweging. Dat is selectieve blindheid. En het is vernietigend voor het vertrouwen in de rechtstaat.