Quienes hacen postureo moral generan más polarización… pero también ayudan más:
El postureo moral (moral grandstanding) consiste en usar discursos morales o políticos no tanto por convicción profunda, sino para ganar estatus, admiración y quedar bien ante los demás. Este estudio con más de 1.700 personas en Alemania analizó qué relación tiene este comportamiento con la polarización y la ayuda a los demás.
Los resultados muestran que las personas que hacen más postureo moral están más polarizadas afectivamente: sienten mucho más cariño y calidez hacia quienes piensan como ellas y mucho más rechazo y hostilidad hacia quienes piensan distinto. Esta división emocional se explica en parte porque tienden a pensar de forma dicotómica (todo es bueno o malo, sin grises). Sin embargo, y de forma paradójica, estas mismas personas también muestran mayor compromiso cívico: tienen más intención de ayudar a refugiados (tanto de forma pública como privada) y reportan haber ayudado más en la vida real, ya sea dando ayuda directa (dependiente) o apoyando la autonomía de las personas.
En conclusión, el postureo moral no es solo exhibicionismo vacío. Funciona como un doble filo: aumenta la división emocional entre grupos, pero al mismo tiempo motiva más acción y ayuda real. Quienes más alardean de su moralidad terminan siendo, en muchos casos, los que más se movilizan por sus causas.
BREAKING:
Rioters are breaking into migrant HMOs (Houses in Multiple Occupation, a form of taxpayer-funded housing for asylum seekers) in Belfast and setting them ablaze.
It’s a difficult night for firefighters in Belfast with fires reported in several parts of the city.
Maimónides escribió una obra titulada "Epístola sobre la conversión forzada" porque tuvo que convertirse al Islam antes de verse forzado a abandonar al-Ándalus en 1160.
Las obras de Averroes sobre metafísica y filosofía fueron quemadas públicamente en Córdoba en 1195.
La economía política del caso Leire va mucho más allá del epifenómeno de los pagos ilegales a la “fontanera” del PSOE.
La evidencia apunta a que se montó una estructura, casi con seguridad desde Moncloa, para subvertir los pilares del Estado de derecho y preservar el poder de Pedro Sánchez. Es, desde el caso GAL, el escándalo más grave de nuestra democracia.
Este socavamiento, sin embargo, forma parte de un patrón más amplio: el desmantelamiento del Estado en el que el PSOE se embarcó el 13 de noviembre de 2003, cuando Zapatero prometió en el Palau Sant Jordi que “Apoyaré la reforma del Estatuto que apruebe el Parlamento de Cataluña”.
La realidad electoral española, cada vez más clara, es que el PSOE solo puede gobernar con los votos del nacionalismo (o cuasinacionalismo) de Cataluña, País Vasco y Navarra. Sin los escaños de estas tres comunidades, la derecha nacional habría tenido mayoría absoluta en todas las elecciones desde 1996 hasta 2023, salvo en 2004.
Pero para lograr esos votos, el PSOE tiene que comprometerse con el desmantelamiento del Estado, ya sea de forma directa (la reforma de la financiación autonómica) o indirecta (el control partidista de las instituciones). De ahí a intentar destruir la UCO solo hay un paso, y se da a la primera tentación.
Por tanto, el PSOE solo elegirá como secretario general a alguien como Zapatero o Sánchez, a quienes el Estado trae al fresco. No son accidentes: son la respuesta estructural del sistema. No hay “PSOE bueno”, porque un “PSOE bueno” no puede gobernar y la mayoría de sus militantes no tienen vocación de suicidio político. Para suicidarse, es mucho más rápido apuntarse a Podemos.
Enfrente solo hay un PP sin la menor visión de futuro (la reciente visita de Feijóo a Cataluña demuestra, por enésima vez, que el PP no tiene plan para nada) y un Vox con un Santiago Abascal que no da más de sí (que Vox ronde el 18%-20% en las encuestas, dada la situación actual, debería leerse como un fracaso).
El problema es que no veo salida en el marco actual. Tras la crisis del euro surgieron dos proyectos de reforma: C’s y Podemos. Los votantes rechazaron ambos. Sí, los dos partidos cometieron errores tácticos y de liderazgo, pero, a fin de cuentas, el votante mediano prefirió lo malo conocido (PSOE y PP) a lo malo por conocer (C’s y Podemos). El votante mediano no quiere que nada cambie porque vive del Estado, de forma directa (pensiones, empleo público) o indirecta (transferencias varias, regulaciones).
Creo que todo esto saltará por los aires en algún momento hacia 2030, año arriba o año abajo. Pero no descarto que sigamos, en su lugar, un camino de declive irreversible. Con una fecundidad de 1,1 hijos por mujer y la inmigración que tenemos, quizá en 2080 la España que conocemos desde 1492 ya no exista.
Y si usted, lector, me pregunta qué se puede hacer: no solo no lo sé, sino que dudo que pudiera arreglar nada aunque yo fuera el que tomara las decisiones.
BREAKING:
Keir Starmer says he won’t remove the exemption which allows Sikhs to carry large ceremonial knives on them.
Meanwhile, English women are being prosecuted for carrying regular pepper spray on them when out on the streets at night
À Paris, en Île-de-France comme partout sur le territoire, les violences et les dégradations se multiplient.
Des bandes s’en prennent aux biens publics, aux commerces et aux forces de l’ordre. Le mode opératoire est toujours le même : caillasser, détruire, piller.
Soutien total à nos policiers, gendarmes et pompiers qui assurent la protection du pays face à une violence d’atmosphère devenue insupportable.
L’autorité de l’État doit être assurée partout.
🚨Esto está pasando desapercibido pero es gravísimo.
Stampa, Beatriz Biedma, Grinda, Marchena... Se está investigando, por interés político, la vida privada de jueces y fiscales con el objetivo de poder chantajearles y destruirles personal y laboralmente.
Es demencial.
Estoy oyendo a muchos periodistas fetén (no de la fachosfera) quejarse amargamente de que el PSOE les ha engañado con Leire Díez: que les dijeron que no tenía relación con el partido y se lo creyeron. ¿Así fiscalizan a los partidos? ¿Aceptando todas sus trolas?
No es por financiación ilegal, es algo mucho peor:
Organización criminal, cohecho, prevaricación, inducción al falso testimonio, acusación falsa, tráfico de influencias, delito contra las instituciones del Estado, falsedad documento mercantil, malversación y revelación de secretos.
Una trama criminal para sobornar y chantajear a quien investigase la corrupción del PSOE.
Las acusaciones contra el PSOE que se desprenden del auto de Pedraz son muchísimo peores que un caso de financiación irregular. Describe una trama mafiosa, financiada por el PSOE, para socavar con sobornos y favores ilegales el Estado de Derecho.
Ésta es la España franquista.
Televisión Española retransmite en directo una competición de pelota vasca, que al llegar las doce del mediodía para el partido para rezar el Ángelus, en latín y en vascuence , y seguir después.
Pero los desmemoriados histéricos te dirán que...
Lo he dicho muchas veces: la moción de censura a Rajoy no fue por la sentencia de la trama Gürtel. Cada vez es más evidente. Cayó porque a los independentistas así les convino (ERC y PDeCat querían vengarse por el 1-O de 2017). Por eso, el coste reputacional para los socios de Sánchez cada vez es más alto. No hace falta ni siquiera una sentencia firme para que caiga un Gobierno: basta con la parálisis legislativa o tener a dos exsecretarios de organización en procesos judiciales, uno exministro. La investigación por Plus Ultra solo abunda en la sensación de estupor de ver que los socios son mero atrezzo y no se molestan en fiscalizar nunca nada. El problema es que hoy ERC y Junts sencillamente han elegido ser rehenes de sus amnistías, sus relatos y de haber colocado a altos cargos en empresas públicas. Y el PNV, implorando que al PSE no de le ocurra en otra legislatura pactar con Bildu.