@CarlosFGalan Totalmente irresponsable, una persona con poder de influenciar masas debe tener la responsabilidad y entender el poder de sus palabras, no aprendió de lo que sucedió después de su oscuro discurso del 1ro de mayo de 2025?
@CarlosOnoro A mi no me parece que un condenado por corrupción sea presidente, porque él nunca fue declarado inocente; sobre el hijo de un expresidente no veo porqué penalizarlo por los pecados del padre.
@CarlosOnoro 1/ Lula fue condenado en 2017 por el juez Sergio Moro, dentro de la Lava Jato, por corrupción pasiva y lavado de dinero. ¿Por qué hoy está libre y volvió a ser presidente? Hilo 🧵
@CarlosOnoro 6/ Los procesos tenían que empezar de nuevo, pero fueron archivados o prescribieron. Ojo: Lula no fue absuelto en el fondo. Sus condenas cayeron por fallas procesales.
@CarlosOnoro 5/ En 2021 el STF anuló sus condenas por dos razones:
• El tribunal de Curitiba no era competente para esos casos.
• Moro actuó con parcialidad, según mensajes filtrados ("Vaza Jato") que mostraban coordinación con los fiscales.
@CarlosOnoro 3/ En 2018 la segunda instancia confirmó la condena y la subió a 12 años. Lula pasó 580 días preso en Curitiba. Después llegó una segunda condena, por la finca de Atibaia.
@CarlosOnoro 2/ La acusación: haber recibido un tríplex en Guarujá (SP), reformado por la constructora OAS, a cambio de favorecerla en contratos con Petrobras.
@CarlosOnoro 3 años después con un impacto social gigantesco y sin reconocer su responsabilidad y error como si la ley la hubiera sancionado otro. Hay que sumarle el hecho que es año electoral.
@RevistaSemana En ese proyecto la contraloría debe auditar toda la cadena, el lastre de corrupción debe llegar hasta el proveedor de los paneles. La Guajira sufrió con el contrato de agua, perdió el proyecto eólico y ahora energía solar hasta cuando…
@CarlosOnoro O presidente Luiz Inácio Lula da Silva sancionou a Lei das Bets (Lei nº 14.790) em 29 de dezembro de 2023, regulamentando as apostas de quota fixa no Brasil.
En cuatro años, el #DetectorDeMentiras🔎 verificó a @petrogustavo en 159 ocasiones.
En al menos 126, encontramos falsedades, engaños o afirmaciones debatibles.
¿Sobre qué mentía? ¿Para qué? 🔴
En este especial reconstruimos su manual de desinformación: https://t.co/dGyZ3ZZuun
@lasillavacia@petrogustavo La meta no es callar voces, es que quien informa con gran alcance asuma la misma responsabilidad que cualquier medio. Verificar antes de hablar no debería ser opcional cuando miles de personas confían en lo que dices.
@lasillavacia@petrogustavo Propongo una ley en Colombia para combatir la desinformación: quien divulgue como hecho información sin verificar fuentes, y esta resulte falsa, debe responder legalmente. La influencia y el alcance conllevan responsabilidad.
@lasillavacia@petrogustavo La obligación central: verificar fuentes antes de publicar como hecho. No es censura previa ni prohibir opinar — es exigir el mismo estándar mínimo que ya rige al periodismo profesional, extendido a quien tiene alcance similar o mayor.
@lasillavacia@petrogustavo Agravante: si quien lo hace es un influencer con +5.000 seguidores o una figura pública, la pena se incrementa. Su alcance amplifica el daño exponencialmente — lo que llega a miles no es comparable a lo que llega a decenas.
@lasillavacia@petrogustavo Propuesta base: quien divulgue un hecho falso sin haber verificado fuentes enfrenta multa económica. Si la difusión fue negligente y causó daño real (pánico, afectación a un tercero, riesgo a la salud pública), la pena puede incluir cárcel.
@lasillavacia@petrogustavo No hablo de opinión, sátira ni debate político — eso está protegido y debe seguir estándolo. Hablo de presentar algo como hecho verificable (una cifra, un evento, una acusación concreta) sin verificar su origen, cuando luego se comprueba que es falso.