flamengo me mata

só estou aqui pelo @Flamengo

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@THANOSIDE @Mengaotimista @tiagobotini Acho q ele tá falando o BAP soltar essa nota aí

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@b0rba_diogo @DanielCPedrini @Peralta_CRF Ser contra a situação, impede de encontrar a solução?

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@CeniFlamengo @xbelacrf Tem uma coisinha que impede ela de entender isso

[Erick Pereira @erickin_p]

Primeira torcida na história a se incomodar que o presidente do clube defenda os interesses do clube

Não dá pra entender

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@AlexAlvesBat @DanRoch01604418 @LucianaRochaRJ Tu deve ser Flamengo sim kkkkk

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@AlexAlvesBat @DanRoch01604418 @LucianaRochaRJ Foi o BAP quem fez isso? Sabe nada de Flamengo.

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@Sihdney Chega no Flamengo esse desgraçado tenta cruzar e acerta o marcador, é foda kkkkkkk

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@FDoSbt1 @meb_anna_ O rombo será de aproximadamente 400 milhões de reais por ano.

Você realmente acha que o Flamengo conseguirá recuperar quantos % desse valor?

[Pri @Pri_usabr1]

GloboNews largou a mão do Lula

Demétrio foi direto: “Lula virou refém das pesquisas. Aumenta Bolsa Família, muda imposto, agora acaba com as bets. Não existe mais governo. Existe um comitê de campanha.”

Até a Globo cansou de fingir que isso ainda é governo.

[Broca @alexcrfla]

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk olha esse ícaro análises

quando tava liso a casa de aposta servia

[Antagoniza @Antagoniza11]

Muitos não entenderam a nota do Flamengo. Não é só sobre patrocínio. É sobre insegurança jurídica. É isso que esse desgoverno traz para todo e qualquer investidor. Ele muda as regras do jogo quando bem entende.
Se as Bet’s são boas ou não, pra mim pouco importa, mesmo porque não perco meu dinheiro com apostas; o foco principal é o perigo que esse governo representa para toda e qualquer empresa neste país.
Fora Lula
Flávio 22

[Mauro Cezar @maurocezar]

Só em 2025, o Corinthians contabilizou dezenas de milhões de reais entre impostos e contribuições sobre receitas, encargos sobre a folha, impostos e taxas.

O Flamengo também paga dezenas de milhões de reais anualmente em tributos e contribuições, além dos encargos previdenciários e das parcelas do Profut.

Como associações sem fins lucrativos, Flamengo e Corinthians têm benefícios fiscais específicos. Daí a tratá-los como se não pagassem impostos há uma distância enorme — e facilmente verificável.

Há ainda os encargos sobre salários e o pagamento de dívidas tributárias antigas. O Flamengo terminou 2024 com aproximadamente R$ 200 milhões em impostos e contribuições sociais a pagar, boa parte referente a parcelamentos de IRRF, INSS e FGTS. Dívidas que vêm sendo amortizadas regularmente.

E a conta não termina aí. Os clubes mantêm modalidades olímpicas, investem na formação de atletas, empregam milhares de pessoas direta e indiretamente e cumprem uma função social que vai muito além do futebol profissional.

Então, o que exatamente o senhor presidente da República defende como alternativa? SAFs como a do Botafogo? Ou aventureiros como a 777, que passou pelo Vasco deixando um rastro de problemas? Sério?

Lula consegue condensar uma enorme quantidade de bobagens em poucos segundos. Simplifica um assunto complexo, ignora fatos básicos e transforma uma discussão que deveria ser séria em mais um discurso fácil para consumo político.

É triste ver que a única opção na eleição do dia 4 seja um homem capaz de tratar um tema relevante dessa maneira: com um discurso eleitoreiro, antiquado, desinformado, populista e que distorce a realidade.

[Mauro Cezar @maurocezar]

O mais impressionante no debate sobre as bets é o quão raso ele vem sendo travado.

As pessoas — inclusive na imprensa — falam em proibição como se fosse possível, numa canetada, tirar as apostas do mapa.

Teimam em ignorar a realidade: perto de metade do mercado brasileiro está nas mãos de casas ilegais, que continuarão oferecendo seus jogos e “tigrinhos”, alimentando o vício de quem não consegue parar de apostar, sem pagar impostos, sem gerar empregos e sem patrocinar clubes de futebol.

É o velho caso de tirar o sofá da sala e aplaudir, como se a solução estivesse ao alcance das mãos.

A regulamentação era necessária. A discussão sobre publicidade, limites e mecanismos de proteção ao apostador também é.

Mas simplesmente eliminar as empresas regulares, que geravam empregos e pagavam bilhões de reais em tributos significa deixar a pista ainda mais livre para os operadores clandestinos.

Aliás, se a preocupação central fosse realmente a saúde das pessoas e o combate à ludopatia, seria difícil explicar por que apenas 1% dos recursos provenientes das destinações legais das apostas foi reservado especificamente à saúde.

Isso mesmo: quando Congresso e Governo Federal estabeleceram a divisão desses recursos, a saúde ficou com apenas 1% — justamente a área que deveria ter papel fundamental na prevenção e no tratamento da dependência em jogos.

Você sabia?

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@raflamello81 Vai tomar no cu ladrao desgraçado

[Flamengo @Flamengo]

O Brasil levou anos discutindo como regulamentar as apostas esportivas. O Congresso aprovou, o governo regulamentou, empresas pagaram para operar legalmente no país, fizeram investimentos e passaram a cumprir regras de fiscalização, tributação e proteção ao consumidor.

Não se pode criar uma regra, levar empresas e instituições a assumir compromissos com base nela e, de um dia para o outro, mudar todo o marco regulatório.

Nenhuma regulamentação é intocável. Se existem problemas, as regras precisam ser aperfeiçoadas. Se precisam ser mais duras, que sejam. Quem descumpre a lei deve ser punido. Mas existe uma diferença fundamental entre aperfeiçoar uma regulamentação e simplesmente desmontá-la.

Isso é uma questão de segurança jurídica.

E segurança jurídica não interessa apenas às empresas de apostas. Interessa a qualquer pessoa, empresa ou instituição que invista, contrate e faça planos de longo prazo no Brasil confiando nas regras estabelecidas pelo próprio Estado.

A mudança atinge em cheio o esporte brasileiro.

Uma decisão dessa dimensão afeta o futebol profissional, as categorias de base, o futebol feminino, os esportes olímpicos e os campeonatos.

O esporte brasileiro não pode ser analisado apenas a partir da realidade financeira dos clubes de maior receita. E não são atingidos apenas os clubes, é uma cadeia que recebe um impacto imediato: empregos diretos e indiretos, empresas de comunicação, marketing e tecnologia, fornecedores, arenas, prestadores de serviços e toda uma cadeia econômica.

Atinge também a arrecadação pública. O mercado regulado gera recursos por meio de impostos e das destinações previstas em lei, que chegam aos cofres públicos e são destinados a áreas de interesse da sociedade.

Enfraquecer o mercado legal pode produzir uma combinação especialmente ruim: menos recursos para o esporte e menos arrecadação para o país.

E o brasileiro ficará mais protegido? Essa talvez seja uma das perguntas centrais dessa discussão.

Proibir as empresas que operam legalmente não significa acabar com as apostas. O jogo não desaparece e o mercado clandestino, que representa parcela expressiva da atividade, vai crescer e ocupar esse espaço.

Pesquisa do Instituto Locomotiva, realizada em maio de 2026 em todo o país com 2.291 apostadores, aponta a presença relevante de práticas associadas ao mercado ilegal. Estudo da LCA Consultores, baseado nessa pesquisa, estima que entre 38% e 44% do valor apostado online no Brasil ocorra atualmente em plataformas clandestinas.

Há um dado particularmente importante: a participação estimada do mercado ilegal caiu depois da regulamentação, passando daquela faixa de 41% a 51% em 2025 para 38% a 44% no primeiro semestre de 2026.

O jogo não vai acabar com uma canetada. O que acaba é a parte que o Brasil consegue regular, fiscalizar, tributar e responsabilizar.

E o resultado pode ser menos segurança para quem investe, menos recursos para o esporte e para o país e menos capacidade de fiscalização sobre a atividade.

O Brasil precisa combater o jogo ilegal.

Precisa proteger sua população.

Mas também precisa preservar a segurança jurídica, a capacidade de investimento e a sustentabilidade de suas instituições esportivas.

O esporte brasileiro não pode ser enfraquecido por uma decisão que não elimina o jogo, não elimina o mercado ilegal e ainda coloca em risco os investimentos, os empregos e os compromissos construídos dentro das regras que o próprio país estabeleceu.

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@guelmeira1 @crflpereira Eu acho q ele é mais novo até

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@CaioGab49831067 @MRoque78 @semanuofc @DELAMORESEP E essas restrições aí são ao menos parecidas com as que os clubes brasileiros votaram? O que ajuda a ter jogador da base no elenco, é justamente essa de obrigar a ter jogador sub21, e isso nem foi pauta.

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@CaioGab49831067 @MRoque78 @semanuofc @DELAMORESEP Qual restrição que tem lá?

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@jardeswq @JJSimpsonBR @DataFutebol Me espanta os clubes terem votado nessa merda.
Principalmente Vasco e Palmeiras

[flamengo me mata @anthoniuscrf]

@pedroivoalmeida Os caras odeiam o futebol brasileiro mesmo