Rafael

PhD candidate in Law and an overthinker

[Mila ✧ @aip551]

I’m at the age where I understand that paying a little extra for convenience and comfort is absolutely okay.

[sierra @sierralayko]

depression at 15: if things get really bad i can just kill myself
depression at 25: if things get really bad i can just get a master’s degree

[Neil Renic @NC_Renic]

The purpose of academia is to open up new Chrome tabs until you die

[Neil Renic @NC_Renic]

Frustratingly, the work I abandoned on Friday afternoon remains unfinished on Monday morning.

[A-kwee-ya @AkuaSankofa]

I'm gonna finish this PhD. I'm gonna finish this PhD. I'm gonna finish this PhD. I'm gonna finish this PhD. I'm gonna finish this PhD. *screams for two hours, takes a deep breath* I'm gonna finish this PhD. I'm gonna finish this PhD. I'm gonna finish this PhD. I'm gonna finish-

[Juan A. García Amado @JuanAGAmado]

Según leo en un periódico, hoy un importante académico colombiano, devenido ministro de Justicia, ha dicho algo así como esto: que una norma constitucional puede ir en contra de los principios fundamentales del propio orden constitucional y, por ello, considerarse inconstitucional.
Me llama la atención que el mismo doctor Montealegre (viejo amigo mío, por cierto) fue quien, en sus tiempos en la Corte Constitucional, introdujo la doctrina de la sustitución constitucional, según la cual la Corte, aun cuando sus competencias sobre las reformas constitucionales sean sobre procedimiento nada más, debe entrar en el fondo de la reforma cuando esta supone una alteración esencial de la constitución.
Habrá que hablar del curioso fenómeno de la mutabilidad de los constitucionalistas. Pero no voy a eso ahora.
En nuestro tiempo proliferan afirmaciones muy extrañas sobre los contenidos de las constituciones y la aplicación de sus normas; mismamente, esa del doctor Montealegre que citaba yo al comienzo de este post. Pero creo que erramos si las tomamos como tesis jurídicas o teóricas, como planteamientos que tienen alguna pretensión de seriedad en el plano de la teoría constitucional o jurídica en general. Son posturas sin más intención que la pragmática: desarmar las constituciones para que dejen de plantear cualquier tipo de límite real y efectivo al poder político en ejercicio.
Eso me parece más que obvio. ¿Dónde está el elemento perverso? Pues en el hecho de que tales "tesis" las formulen académicos. Si la dice un presidente o un ministro o un político cualquiera, todos se le echan encima y le dicen que no se toma en serio la Constitución. Pero si lo afirma un constitucionalista, su prestigio, real o imaginario, sirve al político que quiere liberarse de ataduras jurídicas, ya que la sociedad queda desconcertada al ver cómo el experto en constituciones dice que la suya se puede desmontar y dejar sin fuerza sin que eso signifique violarla. Ese es el servicio que muchos dizque académicos están prestando ahora mismo y que tal vez revela que su vocación siempre fue más mundana.
Es extraordinariamente triste, es muy deprimente. Porque, además, no acierta uno a ver cuál es el programa político que hay detrás, cuán de firmes son las convicciones de los agentes de la destrucción constitucional y cómo será posible que para el país sea mejor que los poderes del Estado se liberen de las ataduras constitucionales.
Y luego que si Trump y que si los de Trump. Por doquier lo mismo, se vista el ser sintiente de seda o de lo que quiera.
La noticia la he visto aquí: https://t.co/FiyjPyQGIy

[ORLANDO GALLO @gallo_orlando]

No los disfrutes, sólo compáralos.

[Nostos @NostosLit]

― Fyodor Dostoevsky, The Brothers Karamazov

[Dylan O'Sullivan @DylanoA4]

Tolstoy with the best creative advice ever written down

[Valeria Moy @ValeriaMoy]

Me he topado varias veces en IG con esta carta dirigida a @el_pais. Quien la envía da en el clavo. Este individualismo que comenta la remitente es tan nocivo y está tan presente en todos lados incluyendo, desde luego, el lenguaje, las terapias y los "coaches". #BuenDomingo

[Rafael @antiradece]

@darkmattertoday @_neonique JAJAJAJA y esto

[neonique 👽 @_neonique]

and that lip combo?!?!???? FIERCEEEEE. these black-browed albatross are for sure taking it !!!!!!!

[Rafael @antiradece]

Uff

[Nicolás de León @salocinuy]

🔥Mientras tanto una periodista peruana en España elige recordar todo sobre Vargas Llosa. Escúchenla, tremendo.

[Film Updates @FilmUpdates]

Amanda Seyfried performs a cover of Joni Mitchell’s “California” on The Tonight Show.

[The Academy @TheAcademy]

That Oscar looks good on you, Mikey Madison.

[Rafael @antiradece]

@FilmUpdates Vamooooooos!!!!

[juliana @sinwaifai]

tan nostálgico q me parece el fin de año. no entiendo a los q dicen q mañana es un día como todos si al final lo único q tenemos son estas sensaciones d nuevos comienzos y esa búsqueda tan humana d darnos otra oportunidad para arrancar mirando hacia adentro y hacia atrás. en fin.

[Isaac Feldberg @isaacfeldberg]

“We can only understand our life backward, but we’re forced to live it forward. And I think that’s the confusion we all feel, is that we always learn too late. We go through things that are completely inexplicable and mysterious. And then years later, we realize.” — Joachim Trier

[Rafael @antiradece]

Es cierto. Hay una innegable deriva de la izquierda.

[Jean-Luc Mélenchon @JLMelenchon]

Les USA ne pouvaient pas choisir la gauche : il n’y en avait pas.

Quand il n’y a plus de gauche, il n’y a pas de limite à droite. Quand il n’y a pas de bataille de programme, l’élection devient un casting. La victoire de Trump est la conséquence imparable de cette situation.

Le monde va monter en tension. Prudence et détermination.

La France peut ouvrir un autre chemin. Un contre modèle. Non alignement, droit international, justice sociale, planification écologique.

Sinon quoi ?