La riqueza representa para nosotros la oportunidad de realizar algo, y no un motivo para hablar con soberbia; y en cuanto a la pobreza, para nadie constituye una vergüenza el reconocerla, sino el no esforzarse por evitarla. (Discurso fúnebre de Pericles)
La promoción de proyectos audiovisuales de carácter privado y la difusión de declaraciones de corte ideológico vulneran los principios fundamentales de la gestión pública en España.
Infracción de la neutralidad (Art. 103.1 CE): La Constitución obliga a la Administración a actuar con estricta objetividad e imparcialidad, sirviendo únicamente a los intereses generales y no a fines particulares ni partidistas.
Prohibición de arbitrariedad y trato de favor (Arts. 9.3 y 14 CE): La Administración no puede utilizar su altavoz institucional para beneficiar o dar visibilidad a iniciativas o medios de comunicación privados frente a otros.
Ley de Comunicación Institucional (Ley 29/2005) y Buen Gobierno (Ley 19/2013): Prohíben expresamente el uso partidista o de propaganda de los recursos públicos, exigiendo a los altos cargos un comportamiento ético y transparente.
Para un estadounidense, un alemán, un inglés, un japonés o para alguien de la mayoría de países, comprar acciones USA en Interactive Brokers es la mejor opción. El mejor broker del mundo.
Para un español, en cambio, es una NEGLIGENCIA FINANCIERA.
Me explico 🧵
🖥️💥 ¡Ojo al penalti que no se repitió en el Metropolitano!
👉🏻 Pubill, que está con las manos detrás, saca la derecha de forma voluntaria e intercepta el balón.
❌ 𝗘𝗦 𝗣𝗘𝗡𝗔𝗟𝗧𝗜.
▪️ Esté más o menos próxima al cuerpo, al ser voluntaria y ocupar un espacio, es punible.
En mi comunidad de vecinos votan los hijos, nietos y bisnietos de todos los que alguna vez han tenido un piso en el edificio, aunque lo vendieran hace cincuenta años y sus descendientes no hayan pisado España… perdón, el portal, en toda su vida.
Es muy divertido, porque ya son unos 170 y los que vivimos aquí apenas somos 20. Muchos no saben dónde está el edificio, no hablan con ningún vecino y algunos confunden nuestra calle con una localidad de la provincia de Córdoba (Argentina) pero participan activamente en su gestión. Al fin y al cabo, su antepasado tuvo un tercero interior durante seis meses en 1964, así que sería injusto negarles el derecho a decidir cómo debemos vivir los demás.
Gracias a ellos, ahora tenemos un portón automático para el garaje. No tenemos garaje, pero la inauguración fue preciosa y el presidente pronunció un discurso muy emocionante sobre la recuperación de la memoria comunitaria.
También hemos instaurado el felpudo único: nadie puede utilizar un modelo distinto del aprobado en junta. Cuesta 375 euros y lo vende el vicepresidente, un señor muy majo que vive en un pueblito de San Luis Potosí (México) y que conoce perfectamente las necesidades del edificio porque pasó por delante de él una vez, durante una escala, en 1998.
La última junta acordó que solo se puede tender ropa los días impares del mes, y la de color únicamente cuando el número del día sea primo. La propuesta fue aprobada por amplia mayoría gracias al voto por correo de 106 descendientes de antiguos propietarios. Los vecinos que vivimos aquí votamos en contra, pero se nos explicó que teníamos una visión demasiado localista y que la comunidad pertenece también a quienes mantienen con ella un vínculo histórico y afectivo, aunque no sepan si tenemos ascensor.
Ahora están estudiando instalar una piscina climatizada en el cuarto de contadores, declarar festivo el aniversario de la Primera Derrama y cambiar el nombre del edificio por «Residencial Memoria Democrática». Nosotros solo hemos pedido que arreglen la gotera del quinto, pero la propuesta lleva tres años paralizada porque no despierta suficiente interés entre los comuneros de Montevideo.
Eso sí: las cuotas, las derramas y las averías seguimos pagándolas los 20 que vivimos aquí. Los otros 170 solo participan en las decisiones.
A este sistema lo llamamos «comunidad de propietarios por ley de nietos». Es impecablemente democrático: cuantos menos afectados estén por una decisión, más fácil resulta conseguir una mayoría para imponerla.
Un escenario sobre el futuro de España que me preocupa mucho.
11 de abril de 2027, 23.30. Feijóo sale al balcón de Génova radiante. El recuento provisional ha llegado al 99,1% y el resultado es claro: 129 diputados para el PP, 55 para Vox y 1 para UPN, una cómoda mayoría absoluta de 185. Los 129 del PP saben a poco. Son ocho menos que en 2023 y muy por debajo de los 145 que aseguraban las encuestas a principios del invierno: el PSOE vuelve a ser un buen esprínter en la última semana y varios dirigentes del PP se liaron en declaraciones desafortunadas. Pero Vox, aprovechando el descontento con la inmigración y Ceuta, ha subido hasta 55 escaños, y Santiago Abascal ya ha manifestado su disposición a entrar en un gobierno de coalición. Feijóo sabe que en unas semanas vivirá en la Moncloa.
12 de abril de 2027, 8.00. Todos los periódicos comentan la victoria de la derecha. Pedro Sánchez solo ha declarado: “ya veremos”.
16 de abril de 2027, 8.00. Las juntas provinciales se constituyen en mesa electoral, introducen los sobres del CERA en las urnas y comienza el escrutinio general, un acto único y público. El voto CERA, impulsado por la ley de nietos, se ha disparado: de los 233.688 votos de 2023 hemos pasado a 1.239.766, más de cinco veces más. Muchos llegan de Cuba y de Argentina. El recuento empieza a mover los restos.
16 de abril de 2027, 17.00. Todas las agencias envían el mismo boletín de urgencia: el voto CERA ha cambiado doce diputados. El PP baja a 125. Vox, con poca implantación en el exterior y dueño del último escaño por restos en muchas provincias, cae a 47. UPN mantiene el suyo. La derecha no tiene mayoría absoluta. Los casi 300.000 votos de Cuba, con un 92% de apoyo a la izquierda, han sido decisivos, y se concentran justo en las provincias donde pasar ese último escaño de Vox al PSOE o a Sumar era más fácil (el votante CERA tiene bastante discrecionalidad para seleccionar la provincia donde votar).
16 de abril de 2027, 19.00. Pedro Sánchez comparece en Ferraz ante sus más fieles seguidores: “¡Seguimos siendo más!”. Y anuncia su intención de formar gobierno.
¿Y ahora qué? ¿Acepta la Junta Electoral Central estos resultados? ¿Y las fuerzas armadas y las fuerzas de seguridad del Estado? ¿Y la mayoría de los españoles que viven en España? ¿Y el PP y Vox? ¿Qué hace la Unión Europea? ¿Y Estados Unidos? ¿Y Marruecos? Todos los desenlaces de este escenario son terroríficos.
¿Cuánta probabilidad le doy? Un 15%. Pero recordemos la urna del Comité Federal del PSOE del 1 de octubre de 2016 y las primarias del PSOE del 21 de mayo de 2017.
Communist mass murderer Mao Zedong died on this day in 1976.
He presided over a regime of extreme oppression, forced labor, terror, and famine. Historians estimate that 40 to 80 million Chinese were killed as a result of his evil rule.
Hoy el Gobierno ha presentado https://t.co/VdF3qyPDxV, el nuevo portal estatal para acceder a vivienda pública asequible.
Y he ido a mirar cuánto ha costado.
La respuesta corta es que hemos pagado 1,4 M de € por una web.
La respuesta larga es más interesante.
Porque detrás de esa web hay una pequeña lección sobre cómo la Administración española acaba atrapada durante años entre consultoras, licencias, plataformas propietarias y proveedores tecnológicos.
Vamos con los documentos.
CASA 47 licitó en 2025 un “Sistema Integrado de Gestión para la gestión del Parque de Alquiler Asequible”.
Presupuesto de licitación:
1.880.949 € + IVA.
Se lo adjudicó @EY_Spain por:
1.184.998 € + IVA.
1.433.847,58 euros públicos.
El contrato dura cuatro años.
Pero atención.
Esos 1,18 millones NO incluyen las licencias de la tecnología base sobre la que funcionará el sistema.
Lo dice el propio pliego.
Es decir:
Pagamos la consultoría.
Pagamos el desarrollo.
Pagamos la implantación.
Pagamos el mantenimiento.
Y después pagamos también las licencias del software necesario para que todo eso funcione.
¿Cuánto costará realmente durante 5, 7 o 10 años?
No lo sabemos.
Y ahí empieza la parte divertida.
El pliego señala como soluciones CRM de referencia:
→ Microsoft Dynamics 365
→ Salesforce
→ SAP
Sí: tres de los mayores ecosistemas de software empresarial propietario del planeta.
En teoría se permiten alternativas.
En la práctica se exige que sean tecnologías maduras, escalables, interoperables y con experiencia previa demostrable en grandes portales equivalentes.
Además, se valoraban certificaciones expedidas por el propio fabricante del CRM.
Es una dinámica maravillosa.
Primero eliges una gran plataforma empresarial.
Después necesitas especialistas certificados en esa plataforma.
Después necesitas partners para mantenerla.
Después construyes tus procesos sobre ella.
Después tus datos, workflows, automatizaciones, formularios, expedientes e integraciones dependen de esas empresas.
Y cuando dentro de unos años alguien propone cambiarla descubres que migrar cuesta una fortuna.
Esto se conoce como vendor lock-in.
Pero hay más.
Cuando CASA 47 habla de inteligencia artificial, el pliego exige expresamente que el sistema tenga flexibilidad para cambiar de modelos y proveedores.
¿La razón?
Cito literalmente:
“evitando quedar esclavo de una tecnología concreta”.
🙂
Es decir,
La Administración comprende perfectamente el riesgo de quedar “esclava de una tecnología concreta” cuando hablamos de modelos de IA.
Pero parece bastante más relajada cuando hablamos del CRM que puede gestionar durante la próxima década los usuarios, viviendas, expedientes, contratos, incidencias, procesos y datos del parque público estatal.
Y hay más (todavía).
Porque CASA 47 ya tenía OTRO contrato para su portal institucional.
En 2023 SEPES decidió que su web corporativa debía utilizar específicamente Liferay.
No “un gestor de contenidos que cumpla estos requisitos”.
Liferay.
El contrato incluía:
160.000 € para desarrollo.
20.000 € para mantenimiento.
90.000 € para tres años de Liferay LXC SaaS.
Se adjudicó finalmente a Ibermática por:
220.060 € + IVA.
Así que hoy tenemos, simplificando:
https://t.co/ftoOxWxqfz
→ Liferay
→ SaaS
→ integrador externo.
https://t.co/VdF3qyPDxV
→ nuevo SIG
→ CRM empresarial
→ EY
→ licencias adicionales
→ mantenimiento
→ integraciones con otros sistemas.
Y detrás, SAP y demás infraestructura corporativa.
Cada caja necesita contratos.
Cada plataforma necesita especialistas.
Cada integración genera dependencia.
Cada año que pasa, salir cuesta más.
Por cierto: el contrato de EY contempla al menos 9.000 horas de mantenimiento evolutivo.
EY ofreció otras 5.000 horas adicionales.
Hasta 14.000 horas.
La pregunta que deberíamos hacernos no es si una consultora puede dedicar 14.000 horas a un sistema de esta magnitud. Puede.
La pregunta es:
¿qué capacidad tecnológica conservará CASA 47 dentro de cuatro años para operar y evolucionar todo esto sin EY, sin otro integrador o sin el fabricante de la plataforma? Cero.
Porque esa es la diferencia entre comprar tecnología y alquilar dependencia.
También conviene ser justos.
El contrato NO son 1,4 millones “por una página web”.
Incluye procesos, CRM, gestión de expedientes, portal ciudadano, integraciones, automatizaciones, soporte y mantenimiento.
Decir “han pagado 1,4 millones por esta web” sería falso.
Y además nos impediría hablar del problema realmente importante.
Porque el despilfarro tecnológico de una Administración no siempre consiste en pagar una barbaridad por cuatro pantallas.
A veces es mucho más sofisticado.
Consiste en transformar una necesidad pública perfectamente razonable en una arquitectura que acumula:
→ consultoría
→ fabricante
→ licencias
→ SaaS
→ integrador
→ mantenimiento
→ certificaciones
→ desarrollos específicos
→ integraciones
→ costes de migración
hasta que cambiar de proveedor deja de ser una decisión tecnológica y se convierte en problema presupuestario.
Quizá no estamos comprando software.
Quizá estamos comprando una dependencia.
Con dinero público.
“El Estado es un enemigo parasitario de la sociedad que crea una elite dirigente que domina a los demás ciudadanos y obtiene sus ingresos mediante la coerción.”
Murray Rothbard
“El libertario ve al Estado como una banda gigantesca de criminales organizados que viven del robo llamado «impuestos» y utilizan los beneficios para matar, esclavizar y, en general, abusar de la gente...Cualquier propiedad en manos del Estado está en manos de ladrones.”
Rothbard