Antonio M Valdes

Owner of Blue Dolphin Xpress & Fénix M & Y Investment Group

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@whatsupcripto Pinochito Zanahoria alardeando.!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@whatsupcripto https://t.co/fGo8HES1dA

[Nacho Montes de Oca @nachomdeo]

Hagamos periodismo:
El anuncio de Trump tiene un problema de base al presentar como si ya existiera un nuevo régimen legal sobre Groenlandia algo que, en realidad, no puede nacer de una declaración pública ni de un comunicado político.

Un cambio de esa magnitud necesitaría un texto formal, firmado por las autoridades competentes, publicado y aprobado por los órganos que correspondan en Dinamarca y en Groenlandia.

Esa distancia se ve en lo que dijeron el mismo día Copenhague y Nuuk. Trump habló en pasado: Estados Unidos “ha celebrado un acuerdo”. El Statsministeriet u oficina del Ministerio de Estoad danés, en un comunicado del 18 de septiembre, habló en futuro próximo: Groenlandia, Dinamarca y Estados Unidos “esperan poder firmar la semana que viene”, en la Asamblea General de la ONU, un acuerdo que refuerce la seguridad en el Ártico y el Atlántico Norte, y aclaró que, una vez firmado, deberá atravesar “los procedimientos parlamentarios necesarios” para entrar en vigor.

La primera ministra de Dinamarca Mette Frederiksen dijo que hay “perspectiva de un buen acuerdo” para Groenlandia, el Reino y Estados Unidos, que fortalece la seguridad común y que, al mismo tiempo, “reconoce la soberanía y la integridad territorial del Reino y el derecho del pueblo groenlandés a la autodeterminación”.

Jens-Frederik Nielsen, presidente del Naalakkersuisut o Gobierno de Groenlandia, no dijo que el pacto ya existiera: dijo que “estamos a punto de concluir un acuerdo” que reconoce los intereses de Groenlandia. Múte B. Egede, ministro de Exteriores groenlandés, escribió que un acuerdo está “al alcance”. Ninguno de los dos gobiernos repitió las fórmulas del tuit. es decir control permanente, “todas las demás necesidades”, costo cero, vigencia infinita, veto escrito de Washington sobre inversiones.

Además, el anuncio presenta como nuevas algunas atribuciones que Estados Unidos ya tenía, al menos en materia de defensa, desde el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951. Ese acuerdo, firmado entre Estados Unidos y Dinamarca dentro del marco de la OTAN, ya permitía a Washington establecer, operar y utilizar instalaciones militares en las áreas de defensa acordadas en Groenlandia para la defensa del Atlántico Norte, incluida la base de Thule, hoy Pituffik.

Por eso, si el anuncio se limita a hablar de más presencia militar, de uso de instalaciones o de refuerzo defensivo frente a amenazas externas, no está creando una facultad completamente nueva. Más bien estaría apoyándose en un régimen que ya existe desde hace décadas. La dificultad aparece cuando el anuncio va más allá de la defensa y sugiere que Estados Unidos tendría un control permanente sobre la seguridad y sobre “todas las demás necesidades” de Groenlandia.

Ese salto es el punto más débil del posteo de Trump. Una cosa es cooperar en defensa dentro de un acuerdo ya existente, y otra muy distinta es otorgar a un Estado extranjero capacidad de veto sobre bases, tropas o inversiones sensibles. En ese caso, el anuncio dejaría de ser una actualización militar y empezaría a parecer una transferencia de decisión política, económica y territorial que el derecho vigente no permite hacer de manera automática.

Groenlandia sigue formando parte del Reino de Dinamarca. La defensa, la seguridad y la política exteriores dependen de Copenhague. Sin embargo, desde la Ley de Autogobierno de 2009, las autoridades groenlandesas tienen competencias propias sobre materias internas, entre ellas los recursos naturales, el subsuelo, las licencias y buena parte de las decisiones económicas vinculadas al territorio. Por eso Frederiksen y Nielsen se aferran a la soberanía del reino y a la autodeterminación groenlandesa: son la línea roja que el tuit no escribe.

Un veto general de Estados Unidos sobre inversiones sensibles chocaría con atribuciones que ya fueron reconocidas al Inatsisartut, el Parlamento de Groenlandia, y al Naalakkersuisut, el Gobierno groenlandés. No podría imponerse solo por decisión de un presidente extranjero ni por una negociación cerrada entre gobiernos si toca materias que Groenlandia ya ejerce como parte de su autogobierno.

Para que algo parecido al anuncio pudiera cumplirse, el primer paso sería conocer el texto exacto del acuerdo. Sin articulado no se puede saber si se trata de una simple cooperación militar, de una ampliación de bases o de una cesión real de poder. Luego debería firmarlo quien tenga competencia para hacerlo y, si crea obligaciones importantes para el Reino de Dinamarca, tendría que pasar por el Folketing, el Parlamento danés. Eso es, de hecho, lo que anticipa el propio comunicado del Statsministeriet.

Ese control parlamentario no sería un trámite menor. La Constitución danesa exige consentimiento legislativo para compromisos internacionales relevantes, para obligaciones que requieran cambios legales y para actos que puedan afectar el territorio del reino. Si además el acuerdo pretendiera transferir potestades de decisión a una autoridad externa, el problema sería todavía más delicado.

El obstáculo mayor aparecería si el anuncio buscara convertir a Estados Unidos en árbitro permanente sobre seguridad, inversiones o decisiones estratégicas de Groenlandia. Eso podría exigir modificar leyes internas, revisar el alcance de la Ley de Autogobierno con participación groenlandesa o incluso abrir una discusión constitucional. También haría falta acuerdo político de Groenlandia cuando el contenido toque materias que ya son de su competencia.

En síntesis, los impedimentos principales son claros. El anuncio confunde una intención política con una norma vigente, presenta como novedosas atribuciones militares que ya existían desde 1951 y, al mismo tiempo, promete facultades mucho más amplias que afectarían soberanía, economía y autogobierno. Lo confirman, por omisión, las capitales que tendrían que firmar: Copenhague y Nuuk hablan de un pacto por firmar, de parlamentos por convocar y de una soberanía que no se cede.

Si el anuncio se queda en más bases, hay que cambiar el tratado viejo. Si llega al subsuelo y a las inversiones, hay que cambiar las leyes de Nuuk y el pacto de autogobierno. Si habla de control permanente de “todo lo necesario”, hay que abrir la Constitución danesa.
El tratado de partida es el Agreement Relating to the Defense of Greenland, firmado el 27 de abril de 1951 entre Estados Unidos y el Reino de Dinamarca, en marco OTAN. Es el papel que ya permite a Washington instalarse en Groenlandia. Se actualizó en 2004 con el Igaliku Agreement, cuando Groenlandia se sentó por primera vez como parte. Ese régimen cubre Thule, hoy Pituffik Space Base.

Ampliar tropas o instalaciones sobre esa base no inventa un derecho nuevo: enmienda uno existente. En Dinamarca entra por el artículo 19 de la Danmarks Riges Grundlov, la Constitución del Reino de 1953: el Gobierno negocia y el Folketing —el Parlamento danés— debe consentir si el compromiso es de mayor importancia o toca el territorio.

El salto aparece cuando Trump añade un veto sobre “inversiones sensibles”. Eso ya no es solo defensa. Desde el 1 de enero de 2010 Groenlandia administra su subsuelo bajo la Inatsisartutlov om mineralske råstoffer, la ley del Parlamento groenlandés sobre recursos minerales. Inatsisartut es el Parlamento de Groenlandia; Naalakkersuisut es su Gobierno. Esa ley dice quién da las licencias para buscar y extraer minerales e hidrocarburos. Un “sí” escrito de Washington no está en ese texto. Habría que reformarlo en Nuuk.

Esa reforma no puede hacerla Copenhague sola. La Lov om Grønlands Selvstyre, ley número 473 de 12 de junio de 2009, es la Ley de Autogobierno: entregó el subsuelo a Groenlandia y dejó en Dinamarca la defensa, la seguridad y la política exterior. Recortar esa competencia exige cambiar esa ley en el Folketing y el acuerdo político del Inatsisartut. Sin eso, el reino estaría cediendo lo que ya no administra.
Si el pacto pretende “control permanente de la seguridad y de todas las demás necesidades”, el techo es otra vez la Grundlov. El mínimo sigue siendo el artículo 19. Si se ceden potestades de decidir sobre el territorio, entra el artículo 20 —cesión a una autoridad internacional, con cinco sextos del Folketing o referéndum— o el artículo 88, que es reforma constitucional: dos votaciones, elecciones en medio y referéndum.
Groenlandia no tiene hoy una constitución soberana en vigor; tiene un borrador de 2023 para después de independizarse. Lo que sí tendría que votar, si le tocan el autogobierno, es el Inatsisartut y, en última instancia, su población.

En síntesis: más soldados se negocian sobre el acuerdo de 1951 y pasan por el Folketing. El veto sobre minas e inversiones exige cambiar la ley mineral groenlandesa y la Ley de Autogobierno. El control permanente que describe Trump abre la Constitución danesa. El tuit no reemplaza ninguno de esos textos.

Trump puede anunciar que quiere más presencia estadounidense en Groenlandia, y eso podría negociarse dentro del marco de defensa existente. Pero no puede convertir con un anuncio a Estados Unidos en autoridad general sobre el territorio, sus inversiones y sus decisiones internas.

Hasta que existan texto legal, firmas válidas, aprobación parlamentaria y consentimiento institucional suficiente, el anuncio sigue siendo una declaración política fuerte, no una realidad jurídica consolidada.

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@Elmoflesor @HustlerShib El ciclo en cripto como lo conociamos yo creo que ya desaparecio a apartir de ahora solo seran ciclos de utilidad a si que amarresen bien los cinturones .....

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@techconcatalina Esto es sólo un circo USA no se quedara fuera de este pastel.!!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@ChinaEnEsp Siempre lo e dicho y lo sostendre la creacion de UE y del euro no es más qué un experimento para la destruccion de Europa .

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@techconcatalina Esto es todo teatro USA no se va a quedar atras ,solo quieren mantener a las personas lo más alejado posible por eso que sigan cayendo para yo seguir comprando.!!!!🤪🤪🤪🤪

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

Esto no es más que teatro, usando solo el sentido común se sabe que todo el circo que hay a nivel mundial es para implementar el nuevo sistema financiero mundial y USA no se va a quedar atrás, solo recuerden XRP es la única criptomoneda con claridad regulatoria ante un jurado pero no es la única que pertenece a las ISO 20022 por lo tanto para que USA no se quede rezagado y tome la delantera en esta carrera esta ley debe de ser aprobada si o si .!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@europahole12 @silvina_jk Aqui en USA retienen el dinero para investigar la procedencia y esperar a ver si alguien lo reclama si nadie lo hace al cabo de 1 año se lo entregan completo a la persona que lo encontró. A si funciona la ley.!!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@Eko_crypto_ Lo que estamos a punto de vivir va más allá de nuestra propia imaginación.!!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

Yo lo estoy haciendo desde hace 3 meses desde las 18:00 hasta las 12 del medio dia combinadas con una dieta bien baja en carbohidratos me normalice con todos los examenes de laboratorios ademas baje 47 libras ,desde hace un mes comenze a hacerlo desde el miercoles hasta el domingo y lunes y martes ayuno de 24 horas y creeme que me siento mejor que nunca ...no pierdas el ritmo que creeme que a partir de la segunda semana veras los resultados te lo recomiendo al 100% ... Saludos y exito.... Requiere mucha fuerza de voluntad y disciplina ....

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@DemonSoldiers90 Lo que mas me preocupa de este alto al fuego,
que ojala y me equivoque sea solo para reabastecerse y organizarse para regresar mas fuerte , me duele como juegan con la vida de los seres humanos como si se trataran de piedras en un camino.!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@BrodaxOficial Llevo tanto tiempo pensándolo y algunos de mis amigos me llaman loco solo el tiempo nos dará esa respuesta, e visto tantas Compañias cotizadas en bolsa irse del mercado que no me extraña.!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@patelsjxrp Just remember XRP is not for sale .....We all are in the same boat ......

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@salomondrin XRP army recuerden la clave de la felicidad es nunca argumentar con nadie y ademas. Nunca discutas con un ignorante, te hará descender a su nivel y ahí  te vencerá por experiencia....sigan acumulando , aprovechando las oprtunidades y el que ultimo rie ,rie mejor .......

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

Si este es tu pensamiento todavia no has entendido la geopolitica esta guerra va más alla de Iran ,Irak y USA en esta guerra esta en juego la ruta de la seda y los intereses de China esta guerra es IRAN,CHINA Y RUSIA VS IRAK,USA Y EL G7.!!!! Ahí se va a desarrollar la 3 Guerra mundial anotalo y investiga que eso te lo dejo de tarea.!!!!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@KristoffKriollo Llevo 31 años fuera de Cuba en USA nunca más e regress do a esa hermosa isla y si me encantaria ser parte de ese cambio añoro el dia que pueda regresar a esa Isla libre y soberana, no a una isla anexada.!!!!

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

Soy cubano vivo en USA hace más de 30 años sueño con la libertad y la soberania de mi hermosa Isla pero si se anexa a USA me pasare otras 30 años más sin ir y en estos momentos lo unico que me detiene para irme para otro pais es la esperanza de que el mio sea libre este año de lo contrario ya tengo mismo maletas hechas no quiero vivir en otra dictadura y el que no la vea venir que siga ciego.!!!! VIVA CUBA LIBRE Y S O B E R A N A……

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@johnsixx256 A este HP aprendiz de Pinochito Zanahoria tenganle mas miedo que al propio Trump. El razismo y el odio se a apoderado de este pais y lo llevara a la destruccion.....

[Antonio M Valdes @antoniomigueel]

@ElNecio_Cuba Abogo por una Cuba Democratica ,Libre ,Soberana e Independiente .!!!!!!