ara

Homo sapiens-demens economicus-socialis nutrida por conocimientos comprobados, ilusiones, artes y quimeras. 7DA, Investigadora del SNII, y Coord. CECyV FE UNAM

[Pizu, Emilio Saldaña @Pizu]

Abusados con el textito ya a estas alturas choteado.

Llega un DM en este cuchitril donde te piden "apoyo".

En realidad te estan pidiendo las llaves de tu cuenta en X.

NO
DEN
CLIC!

Ni respondan esos mensajes.

[UNAM @UNAM_MX]

Comunicado > https://t.co/9UH53P87iQ

[ara @araborguez]

@Don_Susano Yo sé

[Pablo Malo @pitiklinov]

Jonathan Haidt defiende aquí que la prohibición australiana de redes sociales para menores de 16 años está yendo bien y que el resto del mundo debería seguir su ejemplo. Los datos que según él avalan esa opinión son la eliminación de 4,7 millones de cuentas de menores, descensos en el uso de entre 9% y 40% (por ejemplo, Snapchat cayó un 40% entre los de 13-15 años), y una encuesta de YouGov (al de un mes de la prohibición) en la que el 61% de los padres reportaron cambios positivos como más interacción en persona, niños más presentes y mejor relación con sus hijos. Haidt dice que es pronto para juzgar y que ya se ven cambios en las normas y en el comportamiento de las plataformas.

Sin embargo, tenemos otros datos que no son tan optimistas. Según el sitio oficial de eSafety, aunque se eliminaron esas 4,7 millones de cuentas en las primeras semanas, un estudio publicado en el BMJ por la Universidad de Newcastle (junio 2026) encontró que más del 80-85% de los menores de 16 años siguen usando redes sociales tres meses después de la ley, con una reducción mínima en el uso diario y mucha evasión. La Molly Rose Foundation señaló que el 61% de los jóvenes de 12-15 años que tenían cuentas antes todavía acceden a al menos una red restringida y cuestionan seriamente la efectividad a medio plazo. La misma encuesta YouGov que menciona Haidt también recogió que el 27% de los padres notaron que sus hijos se pasaron a plataformas menos reguladas. Por ahora el gobierno australiano ha tenido que duplicar las multas (hasta unos 99 millones de dólares) para intentar que las plataformas cumplan mejor.

En resumen, hay algunos efectos positivos, pero la evasión sigue siendo alta y es demasiado pronto para decir que está funcionando de forma clara. Mi opinion es que el jurado todavía sigue reunido sobre este tema.

https://t.co/V1SnsCjLhg

https://t.co/323I9P9kcV

https://t.co/a25UC0BM3K

[Leon Palafox @leonpalafox]

Para quitar todo lugar a dudas la UNAM debería haber hecho esto.
1. Un grupo de estudiantes hacer el examen presencial
2. Un grupo de estudiante hacer el examen en línea pero en condiciones controladas, estudiante decir en los laboratorios de cómputo de la UNAM
3. Y si, otro grupo desde sus casas.

Si los grupos 1 y 2 son coherentes a los años anteriores y el 3 de desvía, es más claro que hubo trampa.

Pero como aparentemente no hay estadistas en la UNAM a nadie se le ocurrió diseñar grupos de control.

[Simpsonito @SoySimpsonito]

Esta semana (el 16 de Julio) se cumplieron 35 años de la primera emisión de los Simpson en Imevision (hoy TV Azteca)

[Lau Alvarado💜💄💜 @lazamarron]

Ahora que todos duermen, les voy a contar que mi chamaca de 21 estaba esperándome en la colonia Juarez, frente a las pizzas Balboa.

Se le acerca un chico, que disque ayuda a animalitos, le pide donación y (aquí viene lo raro) sus datos, mi hija empieza a sentirse incómoda..

[. @Carlosgramosc]

Lo siento, no puedo ir hoy, tengo planes.

Mis planes:

[LuisCardenasMX @LuisCardenasMx]

🚨 UNAM anuló cerca del 2% de los exámenes en línea por irregularidades

La universidad detectó posibles casos de suplantación de identidad, apoyo externo y otras conductas prohibidas durante su primer proceso digital de admisión.

Aunque en redes se denuncian filtraciones y resultados atípicos, hasta ahora no existe evidencia oficial de un fraude generalizado ni de manipulación de los lugares asignados.

La UNAM también denunció a personas y empresas que ofrecían vender respuestas, realizar el examen por los aspirantes o garantizar el ingreso a cambio de dinero.

Información @informador

[ara @araborguez]

@oeiuwq Sí 😍 recuerdo. Cierto.
Y pues ahí nos vemos: debajo del árbol de la vida.

[ara @araborguez]

Sería más costoso anular y volver a hacer. Además, estadísticamente la hipótesis de trampa realmente no se puede confirmar.
Por otro lado, ingreso no garantiza egreso. Lo importante no es entrar, es salir. Mejor dicho: lo importante es aprender en el transcurso y terminar lo iniciado.

[Mauricio @DesiertoLiminar]

No sé qué pasó exactamente en el examen de admisión virtual de la UNAM, pero antes de acusar a los aspirantes de hacer trampa, prefiero considerar otros factores, como el hecho de que esta generación de aspirantes ya es generación post Covid.

[ara @araborguez]

Aplica en todas.
Ingreso no garantiza egreso, pero hay una oportunidad enorme de aprender para el bien común.

[NATH @nathaliaherh]

a la generación que hizo trampa en el examen de admisión para la Facultad de Arquitectura de la UNAM déjenme decirles que el examen es la parte más fácil de la carrera , lo difícil no es entrar, lo difícil es salir !!

[NATH @nathaliaherh]

a la generación que hizo trampa en el examen de admisión para la Facultad de Arquitectura de la UNAM déjenme decirles que el examen es la parte más fácil de la carrera , lo difícil no es entrar, lo difícil es salir !!

[ara @araborguez]

No te metas a temas que no conoces. Estás hablando con alguien que, por lo menos, es considerado especialista en esa área. Tú no lo eres, tu no lo eres.
AJ(2022)

[ara @araborguez]

@e_steampunk Ingreso no garantiza egreso

[María @sadgitt4rius]

mi problema es que nunca me quedo con la curiosidad

[ara @araborguez]

Ya te entendí. El desacuerdo está en nuestra concepción del Estado. Tú lo imaginas como un poder ajeno, autoritario y paternalista que vigila, censura e impone; yo hablo de un Estado social y democrático de derecho, construido y controlado por la ciudadanía. Eso, dicho sea de paso no es zurdo ni de izquierda.
Una sociedad democrática (y una izquierda genuinamente democrática) no decide arbitrariamente qué pensar, qué cultura consumir o cómo vivir. Garantiza derechos, pluralismo, libertades, acceso a bienes públicos y contrapesos para limitar al poder.
Por eso la analogía sigue sin funcionar: el marido no es electo, no está sujeto a división de poderes, rendición de cuentas, control constitucional ni derechos exigibles. El Estado democrático no debe sustituir nuestra autonomía, sino crear las condiciones materiales e institucionales para ejercerla. El problema no son los derechos sociales; es el autoritarismo, venga de donde venga.