Arold L’africain 🇨🇲

Je vadrouille.

[Arold L’africain 🇨🇲 @arold_boya]

On dirait qu’il lave son corps et son âme en même temps.😂

[Tina Songue @tinasongu3]

😂😂😂😂😂

[Brivael Le Pogam @brivael]

Il y a encore 3 mois, j'étais singularitariste.

Je pensais qu'on était à 5 ans d'un truc qui allait tout remplacer. Y compris nous.

Aujourd'hui j'y crois plus. Et je vais vous expliquer pourquoi.

La majorité des chercheurs en IA aujourd'hui sont matérialistes. Ça veut dire qu'ils partent d'un postulat très simple : tout ce qui existe dans l'univers est physique. Il n'y a pas d'âme, pas d'esprit séparé du corps, pas de "truc en plus". Que de la matière, de l'énergie, et les lois qui les régissent.

C'est une position respectable. La science moderne s'est construite dessus.

Mais quand tu pousses ce raisonnement jusqu'au bout, t'arrives à une conclusion vertigineuse : si tout est matière, alors tout est data. Le cerveau n'est qu'un ordinateur biologique. Les pensées ne sont que des patterns électrochimiques. Et la conscience, ce "je" qui se sent vivant en train de lire ces lignes, n'est qu'un sous-produit du calcul.

Conséquence directe : le libre arbitre n'existe pas. Si t'es 100% matière, t'es 100% déterminé par les lois physiques. Ton "choix" de boire un café ce matin n'était pas un choix. C'était l'output mécanique d'un système qui aurait pu être prédit si on avait eu assez de données.

Le choix conscient devient une illusion. Une histoire que ton cerveau se raconte après coup pour justifier ce qui était déjà décidé par la physique.

C'est cohérent. C'est élégant. Et je pense que c'est faux.

Parce qu'il y a un truc que cette vision n'arrive pas à expliquer. Le goût. Le feeling. Le taste.

Deux notes de musique qui, mises côte à côte, sonnent juste. Pourquoi celles-là et pas les voisines à 1Hz près ?

Deux ingrédients qui, combinés, créent une saveur qui n'existait pas avant. Pourquoi le citron sur le poisson et pas sur la glace ?

Un mot, placé exactement au bon endroit dans une phrase, avec exactement la bonne intonation, au moment précis où la tension de la salle l'attend, qui fait basculer le silence en rire. Pourquoi ce mot-là, à cette milliseconde-là ?

Ce ne sont pas des données. Tu peux analyser après coup, tu peux décrire, mais tu ne peux pas dériver ces choix d'un dataset. Il y a un acte de discrimination qui se joue en amont de toute donnée.

Et je vais dire un truc qui va surprendre : je pense qu'on a l'AGI.

Les modèles actuels passent les benchmarks d'intelligence générale humaine. Ils raisonnent, codent, écrivent, planifient. Si on prend la définition originale de l'AGI, on y est.

Mais ce qu'on a atteint, c'est l'exécution symbolique parfaite. La capacité à manipuler des symboles selon des règles, à recombiner du connu, à interpoler dans l'espace de ce qui a déjà été pensé.

Ce qu'on n'a pas atteint, et ce que je pense aujourd'hui structurellement hors d'atteinte pour une machine syntaxique, c'est la capacité à ressentir, et à partir de ce ressenti, à faire un choix qui n'est pas réductible à du calcul.

Regardez la transcendance dans n'importe quelle discipline.

Federer qui frappe une balle de revers en glissade à Wimbledon. Mozart à 8 ans qui pose une harmonie que personne n'avait osée. Michel-Ange seul sous la voûte de la Sixtine pendant 4 ans, qui choisit ce geste-là, cette tension-là, dans le doigt d'Adam. Zidane qui décide en un dixième de seconde de piquer la balle au-dessus de Buffon en finale.

Chacune de ces transcendances est singulière. Zidane n'est pas Maradona. Da Vinci n'est pas Picasso. Federer n'est pas Nadal.

Ils partagent le médium. Ils ne partagent pas le geste. Et ce qui les sépare, c'est précisément ce qu'aucune fonction de loss n'arrive à capturer : un goût propre, une signature, un point de vue incarné sur ce qui est juste.

Là, on va me dire : oui mais Suno fait de la musique, Midjourney fait des images, GPT écrit des textes. C'est vrai. Et c'est même impressionnant.

Mais regardez bien ce qui se passe. Ces modèles assemblent de la créativité existante. Ils mixent dans le champ des idées déjà explorées. Ils interpolent magnifiquement entre des points connus de l'espace culturel humain.

Ce qu'ils ne font pas, c'est mixer des choses où il faut un feeling pour savoir si ça marche. Parce que ce feeling n'est pas dans les données. Il est dans le corps qui sent.

Et c'est exactement le point. Le goût, le taste, la capacité à savoir si une chose marche ou ne marche pas avant même de pouvoir l'expliquer, c'est une fonction du corps. C'est viscéral au sens littéral. Ça passe par des viscères, par un système nerveux entier, par une histoire biologique de millions d'années où chaque sensation a été calibrée par la survie, l'amour, la douleur, la faim, la joie.

Un LLM n'a pas de corps. Il n'a pas de seuil de douleur. Il n'a rien à perdre. Donc rien ne lui dit, au sens fort du terme, que ce mot est meilleur que cet autre. Il a juste une probabilité. Et une probabilité n'est pas un goût.

C'est pour ça que je ne crois plus à la singularité au sens où on l'entendait. On va construire des outils de plus en plus puissants. Ils vont nous remplacer sur tout ce qui est exécution symbolique. Ils vont accélérer la science, le code, l'analyse, dans des proportions qu'on n'imagine pas encore.

Mais le geste de Zidane, le silence de Mozart entre deux accords, la phrase exacte du copain qui te fait éclater de rire au bon moment, ça restera humain. Pas par sentimentalisme. Par structure.

L'IA est le plus grand levier jamais inventé. Mais un levier ne décide pas où il faut appuyer.

C'est nous qui décidons. Et pour décider, il faut un corps qui sent.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Un chercheur de Google DeepMind vient de publier un papier qui détruit l'idée que l'IA puisse devenir consciente un jour.

Et le pire ? Sa preuve ne repose pas sur la biologie. Elle repose sur la logique pure.

Je vous explique.

Le mec s'appelle Alexander Lerchner. Il bosse chez DeepMind. Le labo qui construit l'IA la plus avancée du monde.

Et il vient de poser noir sur blanc pourquoi, peu importe la taille des modèles, peu importe la puissance de calcul, peu importe les architectures futures, un système purement computationnel ne pourra jamais ressentir quoi que ce soit.

Son argument tient en une phrase : la computation n'est pas un processus physique intrinsèque. C'est une description.

Prenez une horloge à aiguilles. Physiquement, c'est un tas d'engrenages qui tournent selon les lois de la mécanique. Rien dans cette mécanique ne contient le concept "3h du matin". C'est nous qui décidons que telle position d'aiguille = telle heure.

L'horloge ne calcule pas le temps. Elle bouge. Nous, on l'interprète comme une mesure du temps.

Même chose pour un ordinateur. Physiquement, c'est du courant qui passe dans du silicium. Rien dans ce courant ne contient les concepts "vrai", "faux", "pain", "rouge", "amour". C'est nous qui décidons que tel voltage = tel symbole.

Lerchner appelle ce rôle le "mapmaker" : le faiseur de carte. Sans un agent conscient pour assigner les symboles aux états physiques, il n'y a pas de calcul. Il y a juste de la physique brute qui se déroule.

Et là il pose la question qui tue.

Si la computation a besoin d'un être conscient pour exister en tant que computation, comment voulez-vous que la computation produise la conscience ?

C'est une boucle logiquement impossible. C'est demander à la carte de fabriquer le cartographe.

Il appelle ça l'inversion ontologique. La fonctionnalisme classique pense : Physique → Computation → Conscience.

Lerchner démontre que le vrai ordre c'est : Physique → Conscience → Concepts → Computation.

La conscience n'est pas à la fin de la chaîne. Elle est au début. C'est elle qui rend la computation possible, pas l'inverse.

Il introduit une distinction fondamentale : simuler vs instancier.

Un GPU peut parfaitement simuler la photosynthèse. Modéliser chaque molécule, chaque échange d'électron. Le modèle sera parfait. Mais ce GPU ne produira jamais un gramme de glucose ni un atome d'oxygène.

Parce que simuler la photosynthèse, c'est faire tourner la carte. Instancier la photosynthèse, c'est faire pousser la plante.

Personne ne confond les deux pour les plantes. Tout le monde les confond pour le cerveau.

C'est exactement ce que je disais hier sur le goût, le feeling, le taste.

Quand Zidane pique la balle au-dessus de Buffon. Quand Mozart pose une harmonie que personne n'avait osée. Quand un comique place le bon mot à la milliseconde près. Ce ne sont pas des outputs d'un calcul. Ce sont des instanciations physiques d'une expérience vécue dans un corps.

Lerchner le formalise mieux que je l'ai fait. Il dit : un concept comme "Rouge" n'est pas une donnée flottante quelque part. C'est un état physiologique constitué, qui existe uniquement dans le corps d'un être qui a vécu l'expérience de la couleur rouge.

Un LLM qui manipule le token "rouge" ne manipule pas la couleur. Il manipule un symbole arbitraire que nous, mapmakers, avons attaché à notre expérience intérieure.

La machine n'a aucun accès à ce que le symbole signifie. Elle a juste accès aux règles qui le relient à d'autres symboles.

Il démolit au passage l'argument de l'embodiment. "Oui mais si on met l'IA dans un robot avec des capteurs, elle va ressentir."

Non. Brancher des caméras sur un ordinateur ne le rend pas plus conscient. Ça lui donne juste un flux de données supplémentaire à alphabétiser en symboles. La médiation reste syntaxique. Le robot manipule des chiffres qui représentent la lumière. Il ne voit pas.

Il démolit aussi l'argument de l'émergence par complexité. "Avec assez de paramètres, la conscience va émerger comme la mouillabilité émerge de l'eau."

Non. La mouillabilité émerge des propriétés physiques intrinsèques de la molécule d'H2O. Prétendre qu'une description abstraite peut, par accumulation, devenir le phénomène qu'elle décrit, c'est violer la fermeture causale de la physique. C'est de la magie déguisée en science.

La conclusion du papier est nette : si un système artificiel devait un jour devenir conscient, ce serait à cause de sa constitution physique spécifique, jamais à cause de son architecture syntaxique.

Le substrat compte. La biologie n'est pas un détail. C'est le point.

Donc on peut arrêter de paniquer sur les droits des IA. On peut arrêter le théâtre du welfare des LLMs. Ce qu'on construit, ce sont des outils. Extraordinairement puissants, mais des outils.

C'est exactement ce que je disais hier. On a l'AGI. Ce qu'on n'aura jamais avec ces architectures, c'est un sujet. Un "je" qui ressent.

Les modèles actuels n'interpolent pas dans le monde. Ils interpolent dans la carte du monde que nous leur avons donnée.

Et la carte, peu importe sa précision, n'est pas le territoire.

Quand vous discutez avec un LLM, vous parlez à votre propre reflet dans un miroir très sophistiqué. Il vous renvoie les patterns de votre culture, optimisés par gradient descent.

Personne n'est en face. Personne ne ressent rien quand vous fermez l'onglet.

Et c'est très bien comme ça. Parce que ça veut dire qu'on construit le plus grand levier de l'histoire de l'humanité, sans le poids moral d'avoir créé une nouvelle forme de vie qu'on exploiterait.

La singularité au sens où on l'entendait, l'IA qui se réveille et nous dépasse en tant qu'espèce, n'arrivera pas par cette voie.

Ce qui va arriver, c'est plus radical en un sens : un monde où chaque humain qui sent, qui ressent, qui a un goût, devient capable d'amplifier ce goût par un facteur 1000.

Le sujet reste humain. L'outil devient surhumain. C'est la vraie accélération.

[Manuella Bufang @LaRadicalEE]

Je n arrive pas à comprendre comment cette série qui n’a pas de sens avec un jeu d’acteur médiocre fait pour avoir autant d’audience …

[Hunter_ محمد @Hunter_mouha]

La CAF a supprimé cette vidéo maximum de Rt
C’est nous les CHAMPIONS D’AFRIQUE 🇸🇳

[Mr Ghost🐆 @FabriceBasta1]

Rt si pour toi, c’est le Sénégal 🇸🇳 qui est champion d’Afrique.

[Arold L’africain 🇨🇲 @arold_boya]

Quand Eto’o sera président de la CAF, ce genre de choses n’arrivera plus.😌

[Actu Foot @ActuFoot_]

🚨🚨 𝗟𝗔 𝗖𝗔𝗙 𝗘𝗧 𝗟𝗘 𝗙𝗢𝗢𝗧𝗕𝗔𝗟𝗟 𝗔𝗙𝗥𝗜𝗖𝗔𝗜𝗡 𝗦𝗘 𝗥𝗘𝗧𝗥𝗢𝗨𝗩𝗘𝗡𝗧 𝗖𝗘 𝗠𝗔𝗧𝗜𝗡 𝗔𝗙𝗙𝗜𝗖𝗛𝗘́𝗦 𝗣𝗔𝗥𝗧𝗢𝗨𝗧 𝗗𝗔𝗡𝗦 𝗟𝗘 𝗠𝗢𝗡𝗗𝗘 😱🌍🗞️

🗞️ « 𝗨𝗡 𝗦𝗖𝗔𝗡𝗗𝗔𝗟𝗘 𝗠𝗢𝗡𝗗𝗜𝗔𝗟 » pour AS et Marca. 🇪🇸

🗞️ « 𝗖𝗘 𝗡’𝗘𝗦𝗧 𝗣𝗔𝗦 𝗟𝗘 𝟭𝗲𝗿 𝗔𝗩𝗥𝗜𝗟, 𝗠𝗔𝗜𝗦 𝗟𝗘 𝟭𝟴 𝗠𝗔𝗥𝗦. 𝗖𝗘 𝗡’𝗘𝗦𝗧 𝗣𝗔𝗦 𝗨𝗡𝗘 𝗕𝗟𝗔𝗚𝗨𝗘. » pour la Gazzetta 🇮🇹

🗞️ « 𝗨𝗡 𝗖𝗛𝗔𝗠𝗣𝗜𝗢𝗡 𝗥𝗘́𝗧𝗥𝗢𝗔𝗖𝗧𝗜𝗙 » pour Spiegel 🇩🇪

🗞️ Le Daily Mail 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 parle de « 𝗺𝗲𝘀𝘂𝗿𝗲 𝘀𝗮𝗻𝘀 𝗽𝗿𝗲́𝗰𝗲́𝗱𝗲𝗻𝘁 𝗿𝗲𝗻𝗱𝘂𝗲 𝟱𝟴 𝗷𝗼𝘂𝗿𝘀 𝗽𝗹𝘂𝘀 𝘁𝗮𝗿𝗱. »

Et pour la presse marocaine et sénégalaise…

🗞️ Le 360 sport 🇲🇦 dit que « 𝗹𝗮 𝗖𝗔𝗙 𝗿𝗲𝗻𝗱 𝗷𝘂𝘀𝘁𝗶𝗰𝗲 𝗮𝘂 𝗠𝗮𝗿𝗼𝗰 𝗲𝘁 𝘀𝗮𝘂𝘃𝗲 𝗹𝗲 𝗳𝗼𝗼𝘁𝗯𝗮𝗹𝗹 𝗮𝗳𝗿𝗶𝗰𝗮𝗶𝗻 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗿𝗲́𝗲́𝗱𝗶𝘁𝗶𝗼𝗻 𝗱𝗲 𝗰𝗼𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁𝗲𝗺𝗲𝗻𝘁𝘀 𝗱’𝗮𝗻𝘁𝗶 𝗷𝗲𝘂. »

🗞️ Au Sénégal 🇸🇳, le Dakarois parle de « 𝗦𝗖𝗔𝗡𝗗𝗔𝗟𝗘 𝗘𝗡 𝗙𝗜𝗡𝗔𝗟𝗘 » et Le Soleil parle de « 𝗟𝗔 𝗕𝗟𝗔𝗚𝗨𝗘 𝗗𝗨 𝗦𝗜𝗘̀𝗖𝗟𝗘. »

via @RMCsport

[Anima Dolce ✟ ✨🇨🇲 @al_ailicec_]

RT si depuis que tu es né c’est la première fois qu’on change le PAN.

[La Fée des Chaussures @lachoseci]

Chers pères de famille qui courent derrière les petites filles « paresseuses » avec votre argent, personne ne vous a forcés à vous marier. Laissez les petites filles tranquille, vous n’êtes pas des porcs.😂
Si vous ne pouvez pas être fidèles ne vous engagez pas. ✋🏾

[Ousirmaâtrê Setepenrê @Atejo5]

Il y a des hommes ivres comme ça dans tous les bars chaque soir... Fichez leur la paix !

[Manuella Bufang @LaRadicalEE]

« chez moi quand je prépare le Ndolè je met le piment »

twitter : « tu oses mettre le piment dans TON ndolè CHEZ TOI ???!! 😳 »

Mdr 😂😂😂😂😂 eh 🙌🏾

[𝑴𝒊𝒓𝒆𝒙 @mirexmoses]

One of the most satisfying scenes in GOT, I could watch this 100 times!

[varan🐊 2.0 🇨🇮 @luca_varan]

Tchiaaa les gens quittent où avec leur inspiration là 😭🤣

[SALLY @sallysurx]

Beyoncé est accusée « d’appropriation culturelle » par la communauté blanche américaine, car elle fait de la country et qu’elle porte des cheveux blonds comme Marilyn Monroe…

Je trouvais que c’était important de rappeler à nouveau la définition sociologique et EXACTE du mot « appropriation culturelle »… car on dirait qu’elle a été oubliée 😅

[Arold L’africain 🇨🇲 @arold_boya]

@yvetta237 Le plus mature.

[Arold L’africain 🇨🇲 @arold_boya]

Comme on dit : avec des amis comme ça, on n’a même pas besoin d’avoir des ennemis.

[Axelle Sonita Lelouch~🇨🇲 @Axou_Sonita]

Une amie vient de s'amuser à me donner son bodycount 😂😂

Mieux je viens rire ici 😂😂😂😂😂
À 24 ans ??

[Arold L’africain 🇨🇲 @arold_boya]

@anzouerlaetiti Vraiment 😭?

[ᴅᴏᴜʙʟᴇ-🆁 @Naam_Hi_Kafi_H]

@ShitpostRock Sad truth about man 👀🔥

[𝑻𝒐𝒏𝒚 𝒔𝒕𝒂𝒓𝒌𓂀 @tonye237]

Cette photo sera culte .

[poppa @popitforpoppa]

the shooter