Czyli tak:
- dowiadujemy się, że Wipler widział się w Monako z właścicielem Zondykrypto, po wizycie dostał od niego gruby szmal i listę uwag do ustawy o kryptowalutach, Stanowski milczy
- rusza proces Mateckiego o przywłaszczenie i pranie pieniędzy oraz zawieranie fikcyjnych umów, Stanowski milczy
- dowiadujemy się o PiSowskim lekarzu milionerze, który łamie przepisy i limity, na karetce je��dzi nawet jak siedzi w biurze, rocznie zgarnia półtorej bani po czym rzuca do dziennikarza "lubię tę pracę" - Stanowski milczy
Ale Stanowski nie milczy jak jakaś Pępek z KO wjebała się w kolejkę na co szpital prawidłowo zareagował XD
OBIEKTYWNE DZIENNIKARSTWO W NATARCIU AUUUU
Słuchajcie, nie uwierzycie - sam w to nie mogłem uwierzyć, gdy się dowiedziałem - ale okazuje się, że Stanowski manipuluje! I to dość regularnie.
Mówię o tym w filmie: https://t.co/5zz4ln1klg
@Floriemozarella@MarianLozysko@mr_zvbr Każdy z podanych przez Ciebie przykładów opiera się na zewnętrznym kontekście w postaci wiedzy np o ludzkim ciele i braku dowodów których spodziewalibyśmy się w sytacji gdybyś miał tego krokodyla w brzuchu
@Floriemozarella@MarianLozysko@mr_zvbr Nie można powiedzieć że nie istnieją ze 100% pewnością
Dodatkowym niuansem są sytwcje w których nie tylko brak dowodów na istnienie x, ale teżke brak dowoöw których należałoby się spodziewać gdyby X istniało
Wtedy brak dowodów za x może być sam w sobie być dowodem nieistnienia.
@Floriemozarella@MarianLozysko@mr_zvbr Nic z tego co napisałem nie stoi w sprzeczności z tezą, że na twierdzącym spoczywa ciężar dowodu.
Domniemanie niewinności to X nie wydarzyło się dopóki nie pokażeś dowodu na X
Ciężar dowodu to nie wiem czy X dopóki nie pokażesz dowodu na x
@MarianLozysko@mr_zvbr Śmianie się z korwina było uzasadnione z uwagi na obecność tych dowodów, a nie z uwagi na rzekomą absurdalniść koncepcji że coś może być prawdą pomimo braku dowodów
@MarianLozysko@mr_zvbr Domniemanie niewinności obowiązuje w procesie karnym a nie ogólnie w epistemologii xd
Nie możesz, czytaj ze zrozumieniem.
Mo��esz powiedzieć, że nie wiadomo czy te rzeczy są prawdą, a nie że na pewno się wydarzyły lub nie.
@MarianLozysko@mr_zvbr Dokładnie tak jest.
Zakładając, że umorzono z powodu niewystarczających dowodów (nie wiem,nie chce mi się szukać) to brak dowódów na to że coś się wydarzyło nie oznacza, że na pewno się to nie wydarzyło. Nieuzasadnione będzie mówienie że na pewno coś się stało, a nie że nie wiemy
Czyli:
- Iran kontroluje z przyzwoleniem USA ruch przez Cieśninę Ormuz (przed wojną przepływ był swobodny)
- Ustrój ("reżim") się nie zmienił
- Ani słowa o likwidacji potencjału wojskowego /rakietowego Iranu
- Na kwestie nuklearne (oddanie/rozcieńczenie zgromadzonego uranu) oraz deklarację o nieposiadaniu broni jądrowej zgodzono się w rozmowach jeszcze przed wojną
@janmolski Pytanie całkiem uzasadnione skoro Nawrocki wspiera Orbana
A po reakcji widać, że chyba mu przeszkadza ale bardziej go piecze jak ktoś mu to wytyka
Gratulujemy @BogRymanowski doborowego towarzystwa 🇷🇺👍
Idealne miejsce dla osoby z Pańskim dorobkiem bycia statywem dla szurów i prorosyjskich debili
Takie trochę kacapskie exegi monumentum ☺️