Viviane Millan

[Viviane Millan @assal12]

@jcorrales2011 We need all the help we can find/keep/get. This people are terrible persons with the worst allies in the world. They will not go because of political and electoral truths and results only.

[Nicmer Evans @NicmerEvans]

Ella es Karen Brewer, y su explicación de cómo debe organizarse y operar la sociedad civil es una breve y extraordinaria cátedra de lo que se debe hacer... VÉALO ANTES DE ACTUAR Y ACTUEMOS!!!!!

[Viviane Millan @assal12]

@opolot_ronnie What do you mean gorgeous? Enough saying with her twins.

[Viviane Millan @assal12]

@marujatarre Estamos en los Dark Ages desde todo punto de vista casi. Digo casi para no caer en exageraciones pero en verdad creo que en todo. Al menos con este gobierno al mando en los EUA. Steven Colbert OUT, 60 minutes OUT 🤬🤬🤬

[Viviane Millan @assal12]

@marujatarre Hemos olvidado que en Democracia cada persona tiene derecho a tener y expresar su opinión. Algunos están volviendo a construir lideres intocables, ungidos, a quienes se sigue a ciegas. Que disparate otra vez! No me gusto su respuesta tampoco. Venezuela es un estado soberano.

[Patrycia Centeno @PoliticayModa]

Homenaje de Carlos III al divulgador científico y naturista David Attenborough.

En Buckingham no hacen vídeos, hacen CINE!!!! 😍😍😍😍

[Viviane Millan @assal12]

@JOKAQARMY1 Increible!!! 😂😂

[Viviane Millan @assal12]

@AzrraelDante @patriciajaniot Esa era mi solución. Veo ahora q es poco viable. Son animales ademas peligrosos. En la India atacan humanos cuando entran en su territorio. Lamentablemente no pueden convivir.

[Viviane Millan @assal12]

@WanjiruNjoya Your point being?

[Viviane Millan @assal12]

@DD_Geopolitics 🙄🙄🙄🙄 lies come easy to her!!! Free all politics prisoners, explain the money you have in foreign accounts, where do they come from??

[Rafael_Narbona @Rafael_Narbona]

https://t.co/CyjzJdJLKW

EN LA MUERTE DE HABERMAS, EL ÚLTIMO FILÓSOFO ILUSTRADO

La muerte de Jürgen Habermas deja un vacío irremplazable. Era el último de los grandes filósofos surgidos en la Europa de la posguerra de 1945. Su ambición intelectual era similar a la de los grandes pensadores de la Ilustración alemana. Lejos de sucumbir a las críticas formuladas por los primeros representantes de la Escuela de Frankfurt al sueño de la razón, dedicó su pensamiento a reivindicar el papel civilizador del pensamiento racional. Al igual que Adorno y Horkheimer, reconoció que la razón podía convertirse en un instrumento de opresión. Su perspectiva es similar a la de Emmanuel Lévinas, según el cual viaje de Ulises preparó la rampa de Auschwitz. Ulises no pretendió coexistir con la alteridad que conoció durante su accidentado regreso a Ítaca, sino someterla y disolverla. No le interesaba la diversidad, sino la identidad o, dicho de otro modo, la hegemonía de su perspectiva cultural. Sin embargo, Habermas opina que el proyecto de la Ilustración trasciende esa pretensión reduccionista y aniquiladora. La razón, la libertad y la autonomía son los únicos ideales que pueden fundar una civilización libre, democrática y tolerante.

Habermas admite que la razón instrumental es la perversión del ideal ilustrado. Solo busca el dominio y la eficiencia. Aliena al individuo y constituye una amenaza para la libertad y la diversidad. Eso no significa que la Ilustración sea un proyecto fallido. El imperativo categórico kantiano no es una fórmula periclitada, sino insuficiente. Su correcto desarrollo implica superar el carácter monologante del imperativo categórico por medio de la razón comunicativa, según la cual las normas y las leyes solo adquieren legitimidad cuando surgen del diálogo y no de la reflexión individual. No hay que desechar de la razón, sino reconstruirla por medio de la palabra y el consenso. En cierto sentido, Habermas corrobora los argumentos de Hannah Arendt sobre la “acción”. Entendida como el ejercicio de la libertad mediante el uso de la palabra en la esfera pública, la “acción” constituye la actividad más elevada y emancipatoria de la especie humana. El debate sin trabas ni censuras es el mejor dique contra la tiranía y la barbarie. La palabra como herramienta de confrontación no violenta es la praxis más eficaz para neutralizar la posibilidad de la guerra o el abuso de poder.

Publicada en 1981, la Teoría de la acción comunicativa de Habermas propone el tránsito de la razón instrumental a la razón comunicativa. La razón instrumental está orientada al éxito individual. No considera al hombre un fin en sí mismo, sino un medio. No fomenta la cohesión social, sino la desintegración y la incomunicación. En cambio, la razón comunicativa busca la verdad, la rectitud y la veracidad. No anhela imponer, sino negociar y promover el pacto entre los ciudadanos, a los que considera fundamentalmente hablantes, es decir, seres racionales con autonomía, dignidad y criterio propio. Habermas opone el “mundo de la vida” al “sistema”. El “mundo de la vida” es el espacio de cultura, la sociedad y el diálogo. Se basa en valores y acuerdos. Por el contrario, el sistema es la trama del capitalismo. Surge de la combinación del poder económico y el poder político. Su única preocupación es garantizar el desarrollo económico y la solidez del Estado. No necesita el consenso ni la comunicación. Le basta mantener la operatividad de las instituciones y las empresas. El “sistema” ha colonizado el “mundo de la vida”, deshumanizando a la sociedad. La lógica instrumental ha sustituido a la comunicación racional y ha engendrado patologías sociales como la desafección democrática, el deterioro de la convivencia, el renacimiento de las ideologías totalitarias y el odio inhumano a los inmigrantes. La razón instrumental es una tecnocracia similar a la distopía nazi. Si no se desactiva o neutraliza, los viejos demonios de Europa podrían resucitar y conducirnos nuevamente a escenarios dramáticos.

Al filósofo italiano Gianni Vattimo no le convencieron las tesis de Habermas. En 1985 publicó El fin de la Modernidad, donde argumentó que la racionalidad no podía ser reconstruida. La fe en la razón, el progreso lineal y las verdades absolutas, tres fetiches suscritos indistintamente por el liberalismo y el marxismo, había fracasado. La Modernidad había llegado a su fin. En su lugar, había surgido la Posmodernidad, una época con múltiples narrativas que ya no creía en verdades absolutas. Ese nuevo nihilismo no representaba una catástrofe, sino una oportunidad. La muerte de las certezas incontrovertibles liberaba al ser humano de las estructuras autoritarias y promovía una transformación social basada en la tolerancia, el relativismo y la diversidad. El “pensamiento fuerte” de la Modernidad había desembocado en el colonialismo y dos guerras mundiales. En cambio, el “pensamiento débil” de la Posmodernidad favorecería una era donde no habría verdades, sino interpretaciones, lo cual permitiría la coexistencia de distintas culturas y cosmovisiones. Los dogmatismos de la Modernidad serían sustituidos por una lógica de la emancipación, donde la tradición ya no sería una losa, sino una referencia con un valor oscilante. El ser humano forjaría su identidad mediante el desapego y no a partir de una adhesión incondicional a lo heredado o inculcado.

Habermas objetó que la Posmodernidad era una Antimodernidad que negaba el principio de verdad, lo cual frustraba cualquier posibilidad de consenso. Si todo es relativo, no es posible justificar la Declaración Universal de los Derechos Humanos ni avanzar hacia marcos más garantistas, donde las minorías puedan invocar normas de aplicación planetaria. El relativismo puede convertirse en un aliado del pensamiento reaccionario, pues apelará a la diversidad de costumbres para justificar discriminaciones odiosas. Habermas completó su defensa de una Modernidad revisada críticamente con el concepto de “patriotismo constitucional”, que antepone la lealtad a los principios democráticos a la fidelidad a la identidad étnica o cultural. La ciudadanía no debe vincularse a la sangre o al territorio, sino a la Norma constitucional. Solo así se podrá garantizar la estabilidad de las sociedades multiculturales, donde la pluralidad siempre estará protegida y moderada por el imperio de la ley.

Habermas se pronunció a favor de la globalización y afirmó que la libertad compartida siempre sería más importante que la soberanía nacional. Al igual que Platón, siempre consideró que un pensador no podía permanecer al margen de la historia. De ahí que condenara la invasión de Ucrania, pero sin ocultar su preocupación por la idea de un rearme que podría reactivar el viejo belicismo europeo. Nacido en Düsseldorf en 1929, Habermas sufrió en sus propias carnes los zarpazos del totalitarismo. Hijo del director ejecutivo de la Cámara de Industria y Comercio de Colonia, su familia simpatizaba con los nazis y, como otros miembros de su generación, ingresó en las Juventudes Hitlerianas. Con una fisura en el paladar y un labio leporino, soportó de mala manera las burlas de sus compañeros de escuela, lo cual le hizo refugiarse en los estudios y valorar el diálogo como instrumento para combatir los conflictos. Su pasado como joven hitleriano le impidió manifestar ninguna opinión crítica sobre el Estado de Israel. A medio camino entre la socialdemocracia y el liberalismo progresista, fue un europeísta convencido. Se opuso al radicalismo del Mayo del 68, acusando al líder estudiantil Rudi Dutschke de enarbolar la bandera del “fascismo de izquierdas”. Ya en los años 80, se enfrentó con el historiador conservador y revisionista Ernst Nolte, según el cual el nazismo solo fue una respuesta al terrorismo bolchevique. Habermas acusó a Nolte de banalizar el pasado para exculpar a Alemania de su responsabilidad histórica en la Shoah, el mayor pogromo de la historia.

Jürgen Habermas ha muerto con 96 años. Su vida ha sido fecunda. Nos deja más de cincuenta libros y centenares de artículos y conferencias. Siempre abierto al diálogo, debatió con Joseph Ratzinger el 19 de enero de 2004 en la Academia Católica de Baviera, polemizando sobre el origen de los valores universales. Habermas sostuvo que eran fruto de procesos deliberativos y no de un mandato sobrenatural. Ratzinger señaló que ese planteamiento escondía el peligro de convertir a las mayorías en la única fuente de legitimidad, lo cual no garantizaba el respeto incondicional a la dignidad humana. Ambos concluyeron el encuentro reconociendo que la fe y la razón debían ejercer la autocrítica para no incurrir en la intolerancia. Para los que carecen de fe, Ratzinger y Habermas ya solo son un recuerdo en la memoria colectiva. Los que aún conservan la esperanza de un mañana situado más allá del tiempo y el espacio, pensamos que el filósofo y el teólogo podrán continuar su diálogo, sin soportar los límites impuestos por la implacable biología.

“Avergüénzate de morir hasta que no hayas conseguido una victoria para la humanidad”, afirmó Habermas. A la luz de esta reflexión, solo cabe concluir que el filósofo ha muerto en paz, pues hasta el fin de sus días luchó por que el diálogo -y no la violencia- marcara el rumbo de la historia.

RAFAEL NARBONA

[Viviane Millan @assal12]

@RunRunesWeb Maduro no conoce a nadie con origen de los fondos lícitos 🤷🏻‍♀️😡

[Museum @DailyClassicArt]

Vincent van Gogh - "Tree Trunks in the Grass" (1890)

[Viviane Millan @assal12]

@JaiJacquelyn @telesurenglish Not a president not a first lady. Stop with this nonsense. You must have already read that they are criminals dictators and us, democrats venezuelans, unabke to replace them, not even after winning elections 07/28/2025 etc etc.

[Viviane Millan @assal12]

@micyoung75 @NBCNews Imagine a civic landscape. Maybe you are asking too much from some humans as we are all discovering recently.

[Viviane Millan @assal12]

@RunRunesWeb Gracias por decir: “… y democrática! “

[Viviane Millan @assal12]

@Naky Esa advertencia es valida.

[Viviane Millan @assal12]

@laureanomar No no. No mezcles por favor Blade Runner con esta miseria humana que nos vemos obligados a ver y a oir.

[Naky Soto 🍃 @Naky]

Marco Rubio: La transición no es un proceso lineal
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, compareció este miércoles ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado para informar sobre los pasos a seguir en Venezuela y rendir cuentas de las acciones ejecutadas hasta ahora. Explicó que las preocupaciones iniciales tras la captura de Nicolás Maduro se desmantelaron, incluyendo la presunta guerra de guerrillas que habría, enfrentamientos entre facciones del chavismo y posibles migraciones masivas de ciudadanos por algún escenario violento. En su criterio, todo pudo evitarse por el rol que ha jugado el chavismo que traicionó a Maduro y la presión de Estados Unidos, pero enfatizó que el elemento homogeneizador de este chavismo restante es la corrupción, porque es un grupo que se acostumbró a gobernar sin contrapesos en un “paraíso de gángsters”.

Las carpetas Cadivi de Delcy
Rubio reiteró que EE. UU. controlará tanto la venta del petróleo venezolano como el manejo de sus réditos, por lo que la inelecta Delcy Rodríguez tendrá que enviar un presupuesto mes a mes, para que ellos decidan en qué se puede gastar ese dinero, que además, será auditado con transparencia. “Venezuela es un país con muchos recursos, no necesitará dinero de EE. UU., el problema es que esta riqueza estaba siendo robada. Se necesita un sistema próspero (...) Tenemos que hacer una economía normal y esa es la meta. Va a depender de ellos si hacen las cosas bien. Hay mucho potencial”, dijo.

Acciones no guiones
“Nos guiaremos por las acciones, no por narrativas”, dijo Marco Rubio para prescindir del debate sobre los mensajes de propaganda que emite el chavismo restante para fingir que parecen ‘antiimperialistas’ mientras son los cachorros del imperio. Rubio dijo con claridad que una transición democrática toma tiempo y, aunque quieren cambios rápidos, no es un proceso lineal, por lo que ahora sus esfuerzos se concentran en tres objetivos complejos: la estabilización del país, evitar el colapso de un Estado (ya desmantelado, desprofesionalizado y con pocos protocolos institucionales, legales y financieros), y neutralizar un poder ejecutivo y militar con lógicas criminales. La conjugación de estos objetivos permitirán el marco de reinserción de Venezuela dentro del sistema económico global, cuando el país además de ser productivo, tenga orden para invertir y gastar su erario en temas clave como recuperación de infraestructura básica (servicios, petróleo, etc.), medicamentos y alimentos.

La presión se mantiene
La tarea de Delcy Eloína es operativa. No importa cuántas veces la nombre Donald Trump para halagar la forma cómo cumple con las tareas que le asignan, esas menciones no son para legitimarla como dictadora interina, un rol al que Rubio no quiso darle temporalidad. Dejó claro que sobre ella no hay actualmente imputaciones legales. El Secretario de Estado afirmó que aunque EE. UU. no quiere y esperan no tener que hacerlo, pueden ejercer nuevamente la fuerza sobre el chavismo restante si no coopera, consciente de que la inversión extranjera que necesita el país demanda seguridad jurídica, garantías, un sistema estable e incluso que se diriman las querellas que multiplicó el chavismo con expropiaciones, deudas y bonos sin respaldo, en tribunales pertinentes. Las modificaciones legales y administrativas que han ocurrido estas semanas en Venezuela no son producto de la creatividad de los cachorros del imperio, son parte de un plan que tutela EE. UU.

Sobre el preso en Nueva York
Marco Rubio afirmó que "Maduro es un narcotraficante, al que hicimos múltiples ofertas para que saliera de forma voluntaria y evitar la operación, pero con ese tipo no se puede llegar a acuerdos. Todos los acuerdos que ha hecho los ha violado (...) Él quería indultar a sus sobrinos, que eran narcos convictos, el perdón y la liberación de Alex Saab, que era el hombre del dinero del régimen. Él rompió tantos acuerdos que ni el Vaticano quería lidiar con él. No es confiable, él solo quería tiempo, tres años más para esperar un gobierno favorable". Rubio informó que EE. UU. tiene un equipo en Venezuela: “70 empleados para mantener la instalación, abrir la presencia diplomática que permitirá obtener información en tiempo real e interactuar no solo con funcionarios del régimen, sino también con la sociedad civil y la oposición". Aseguro que: "La única presencia militar que verás en Venezuela es nuestra guardia de marines en una embajada".

Para alcanzar la transición
Han pasado apenas 25 días desde la captura de Nicolás y Cilia Flores. "Queremos alcanzar una fase de transición donde nosotros quedemos con una Venezuela próspera, estable y donde todos sean representados con elecciones libres y justas. Queremos una Venezuela libre, justa, próspera y amistosa. No vamos a llegar a ese punto en tres semanas. Esto va a tomar algo de tiempo", dijo Rubio, quien sorteó la interpelación de los senadores con la solvencia de saber, como pocos políticos han demostrado antes, sobre lo que ha pasado durante tantos años en nuestro país, lo que desmantela la hipótesis de que Delcy y Jorge Rodríguez puedan estar ganando tiempo y burlando los objetivos norteamericanos.

El mensaje recurrente de Marco Rubio fue el reconocimiento de una oportunidad en Venezuela que puede funcionar. Respondió cada solicitud de garantías y prospectiva sobre este plan, reiterando la complejidad de los temas prioritarios: la estabilidad de un sistema que tiene que dejar de ser opresivo, corrupto y depredador; el levantamiento de la infraestructura que el propio chavismo devastó (sin la que es imposible volver a ser productivos); atender un sistema financiero y fiscal muy débil (con deudas, inflación, salarios y pensiones miserables, brecha cambiaria, etc.), y lograr los cambios jurídicos que permitan el ingreso de inversiones. Sí, las mismas que necesitan garantías institucionales y legales para atreverse a apostar por Venezuela.

https://t.co/OkkOh68cXS

[LadyD @DianeTexasladyd]

@seanhannity @PressSec

[Viviane Millan @assal12]

@OrlvndoA 🤮🤮🤮🤮🤮🤮🤮