なんかかんな - aughtsider

とあるかんなの隠居垢。🇬🇧から日本へ出戻り。絶賛ダイエット失敗中。写真は南極時代。音楽とか作曲とかゲームとか。💉は不要と考えています。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

昨日からxエラーだらけで呟けない、メッセージも打てない状況なんですが、これは届いているかな？

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

無事リハ間に合いました。今日も頑張ります。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

本日ライブ、です。
リハに向かっていたら電車が止まりました。
本日、ライブです。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@ushisyougun 詳細は存じないですが、どうかご自愛ください。気候変動も激しい中ストレスあると体調も崩しやすいので。配信の方でお世話になっております。楽しみにしておりますが、どうかご無理なさらずに。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@Takomesi_Dooon 最適化する前のスクショですけど、オクトーでこれ３回でますねｗ

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

私もこれ罹患してる身なんですが。色々ときな臭いですね。。、

[B-2 スピリット爆撃機🔸 @zetu_rrr]

これマジで怖くない？

厚労省の公式資料にはっきり書いてある
「未知の呼吸器感染症が発生し増加し始めた場合に迅速に探知することが可能となるよう、平時からサーベイランスの対象とする」

ん？これなんか違和感？

つまり「次のパンデミックの予兆を見逃さないため」のシステムってことなんだけど

それを整備した翌年の2026年5月

福岡県医師会 稲光毅 常任理事が公式会見
「謎の感染症という言葉をきのう（19日）に初めて知った」

1日100人来院
東京都のARI報告数14400人で全国最多
全国に波及中
原因判明は「夏頃」見通し

ありえなくない？

しかも複合状況がエグい
・hMPVが候補に浮上
・新型コロナ新変異株NB.1.8.1ぶり返し
・インフルB型が異例のロングラン
・溶連菌の春流行
全部同時進行

都合がいいような気がするけど？
なにか起こる？

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@Takomesi_Dooon 自分も大体そうですね。ぱずるさんのアレンジはウリエル召喚なのでオクトーの奥義数が変わっています。ぜひよい固定ムーブが固まったら教えてください-。あれも完璧なムーブではないですので。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@Takomesi_Dooon 部屋速によっても変わるので、パターンにハマった時にこういうこともあるよ、くらいて頭の片隅に置いておくのが良いかと思いますー

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@Takomesi_Dooon えっとすぐにはメモ掘り返さないと出てこないんですが、自分は当初基本りっちょガードでオクトー4を80fcに合わせてました。ただ、踏み倒し一回回避できるだけでDPTも若干下がるので今は気にしないでゴブロで突貫しちゃってます笑
赤だと次にダメージアビ回数予兆がくるのでその対策ですね。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@Takomesi_Dooon ガードをして奥義数を調整するという変態ムーブが発生するという意味です。因みに同様の調整で80fcで37歳を2回発動させて、垢の次のダメアビ予兆を解除するという荒技も存在します。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@Takomesi_Dooon あ、ぱずるさんに伝え忘れてましたがそうです。37歳がサボります。(奥義ガードなどで調整可能です

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

グラブル垢作った方がいいのかなぁ、でもこれ以上snsの管理する増やすのめんどい。この赤も隠居垢だからねぇ

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@Takomesi_Dooon かんなです。2.13億凄いですね！新軸使っていただけて光栄です。こういうの、とても嬉しいです。自分グラブル垢持ってないので本垢で失礼しました。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@sugimaru_j ありがとん。。。とほほろ

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

電車の冷房にあてられたのか、症状が急激に悪化してキャンセル、帰宅と相成りましたorz
あーもー、、、

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

本日ライブです。朝ボイトレをしたら咳が止まらなくなって焦っているアカウントがこちらになります。咳止め飲んでステージに上がる予定です。よろしくお願いします。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@sugimaru_j 全滅です

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

今度はGWにアデノウイルス（プール熱）になりました。今年もどーなってんねん！　・・・１６日のライブまでに完治しますように。。。

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

@jumpin_momo ありがと～

[なんかかんな - aughtsider @aughtsider]

自分用メモ　こういった声をあげるのは非常に重要ですね。　また、論文が掲載されている（されるようになった）のは喜ばしい。

[藤川賢治（FUJIKAWA Kenji）@小金井市議 Koganei City Councillor @hudikaha]

イエール大・岩崎教授がNature Reviews Immunologyに寄稿した意見論文で「ワクチン接種後の負の影響を研究すると『反ワクチン』レッテルを貼られ、出版やキャリアが阻害される」医学界の現状に抗議。科学的議論の自由を訴えている。

PVS（ワクチン後症候群）患者を対象とし最大700日超でもスパイク蛋白が血中に残存する論文の査読は通っていない。 https://t.co/0nXqHwVCPD

(基礎的なワクチンを肯定的に捉えていたり、自閉症との関連を否定するところなどは違うと思うが、意見論文をそのまま日本語に機械翻訳)

『科学的探究の自由：議論の余地を取り戻す

Akiko Iwasaki

どんなに可能性が小さくとも、どんなに不都合な話題であっても、科学者は「自分たちが間違っている可能性がある」という謙虚さを保たなければならない。私たちがオープンな姿勢を保ち、論争的な主題について理性的な議論を行うことができなければ、科学に対する公衆の信頼は損なわれていく。

感染症のワクチン開発に携わる免疫学者として、致死的な感染症や深刻な疾患に対するワクチンを開発することの重要性を痛感している。これらのワクチンは数百万人の命を救い、人類の生活を劇的に変えてきた。ワクチンは現在も最も効果的な感染症対策ツールであり続け、新興感染症に対しても重要な役割を果たす。他の医薬品とは異なり、ワクチンは健康な乳幼児や子どもにも投与されるため、安全性が極めて重要である。数十年間、ワクチンは誤情報や風評被害の標的となってきた。はしか・おたふく風邪・風疹（MMR）ワクチンと自閉症の関連という誤った主張はその典型例である。数十の厳密な疫学研究でその関連は否定されたにもかかわらず、今日の社会ではこの恐れが根強く残り、MMRワクチン接種率の低下と複数のはしか流行を引き起こしている。ワクチン接種後の潜在的な負の影響に関する議論を避けることは、証拠に基づいた説明を怠ることと同等ではないはずだ。しかし、それが全体としてワクチン忌避を助長しないよう、注意深く扱わなければならない。

ここでは、SARS-CoV-2パンデミック後のワクチン接種後症候群（PVS）の起源に関する議論を含む、論争的な疑問について厳密な探究の場を取り戻す必要性について述べる。この変化は、科学に対する公衆の信頼を回復し、今後の科学的進歩のために不可欠だと信じる。

ワクチン接種後の稀な有害事象について議論することを、ほとんどの免疫学者は不必要なワクチン忌避を招くとして避けがちである。パンデミック以前から、ワクチン接種後の負の影響を公表することは「反ワクチン」として見なされる恐れがあった。私はパンデミック中も、そして今も、このような沈黙が科学の信頼を損なうと考える。

免疫学の分野で働く同僚の例を思い出す。彼女の娘がヒトパピローマウイルス（HPV）ワクチン接種後に命にかかわる自己免疫性脳炎を発症した。私は、娘の病気がワクチンに関連するかどうかをめぐる障害や葛藤を間近で見てきた。これらの疑問は、単に分野で歓迎されないだけでなく、キャリアや信用を危うくする可能性がある。

パンデミック後の科学に対する公衆の不信は過去数十年で最高レベルに達した。パンデミックそのものが不信を生んだわけではなく、既存の亀裂を露呈し、急速な情報伝達とソーシャルメディアがそれを増幅させた。外部要因は多かったが、科学者自身も無垢ではなかった。私は「100%確実」と主張する科学者や、疑問を呈する人を「専門家の意見を聞け」「自分のレーンに留まれ」と一蹴するのを目撃し、自分自身も時にその圧力に屈したことがある。「議論を避けろ」「主流の意見を疑うな」という態度は、免疫学者が主流の見解に疑問を呈する人を嘲笑し、排除するのに使われてきた。確かに、ソーシャルメディアは理性的な議論の場として設計されていない。しかし、「疑問を呈する科学者」を遠ざけるこのアプローチは、科学から人々を遠ざけ、科学プロセスそのものに対する信頼を損なう。

科学は、概念や仮説が複数のグループによって検証され、コンセンサスが形成される反復的なプロセスである。物事がどのように機能するかを理解し、進歩させるためにはコンセンサスが不可欠だ。しかし、コンセンサスがイデオロギー的・政治的バイアスによって制約されると、代替的な視点が抑圧される独善的なものとなり得る。

コンセンサスに留まるプレッシャーは現在特に高く、評判の低下やキャリア阻害、社会的メディアでの大規模なハラスメントへの恐怖から来ている。これにより、代替的な視点が抑圧され、科学の信頼と進歩が損なわれる可能性がある。これらの問題は、2つの事例で顕著に示されている。

まず、COVID-19ワクチン接種後急性症候群（PACS）の例を挙げる。

COVID-19ワクチンは数百万人の命を救い、集団レベルで圧倒的に有益であった。しかし、COVID-19ワクチン接種後にも、小さいながらも多臓器症状を特徴とする長期的なCOVID様症候群（post-vaccination syndrome: PVS）が発生する。PVSの原因は不明である。特に一部の人々では、重症化し、寝たきりや在宅療養を余儀なくされる。どんなワクチン・医薬品・治療法でも、急性・慢性の有害事象は起こり得る。これは驚くべきことではない。臨床的に明確に定義された有害事象（アナフィラキシー、心筋炎、心膜炎、ワクチン誘発性免疫血小板減少症、血栓症、ギラン・バレー症候群など）は、数百万回接種あたり数例のオーダーであり、特定の年齢層や性別・ワクチン種に依存してよく文書化され、医学的に認識されている。それに対し、PVSは症状の集積が不均一で、非特異的であり、合意された臨床定義や診断基準、標準化された測定法が欠如している。このスティグマと判断のため、科学者は「反ワクチン」レッテルを貼られるリスクを負わずにPVSについて自由に探究できない。

次に、がん免疫療法の例を挙げる。

臨床医が患者に免疫チェックポイント阻害療法の潜在的な有害事象のリスクについて議論することをためらう状況を想像してみてほしい。最悪の場合、こうした有害事象が発生すると、患者は「ガスのせいだ」と一蹴され、精神科医に紹介される代わりに、リウマチ専門医が適切に免疫関連合併症を管理する。患者は、負の影響について議論することにためらい、突然ネガティブな出来事がタブー視され、がん免疫療法全体の分野が公衆の信頼を失う可能性がある。

科学者が論争的な話題について議論していたパンデミック中のもう一つの例は、SARS-CoV-2の起源に関するものだった。私たちは依然として、SARS-CoV-2がヒトでどのように出現したかを正確に知らない。しかし、その起源に関する議論は極めて論争的となり、ラボ漏洩事故の可能性を指摘した人々は陰謀論者や人種差別主義者とレッテル貼りされた。科学者たちは起源を調査し、コミュニケーションを取ろうとしたが、主流メディアでは助けにならず、「ごく一部の科学者が信じている…」といった発言で却下された。インタビューで最も声高に特定の見解を主張する数人に焦点を当て、SARS-CoV-2起源のオープンな探究を許さなかった。これは、バイオセーフティの枠組みを洗練するための重要なものではなく、責任をなすりつけるためのものだった。

「真の科学的進歩は、異議を保護する文化に依存する」

科学的議論の自由の欠如の根底にあるものは何か？ ある文化・構造的障壁が、論争的な領域での安全な公衆討議や研究を妨げている。バイオメディカル問題の過度な政治化が、科学者が多様な話題に関わることを妨げている。私は幸運にも、科学的探究の自由を守る機関で働いているが、一部の機関や資金提供者には、論争的な論文を避け、安全な結果だけを好む傾向がある。査読者は研究を評価する際に政治的・イデオロギー的バイアスを注入しがちである。

「社会的ナラティブは科学的言説を歪曲し、正直な不確実性を沈黙させる」

これらの話題は、社会的ナラティブが科学的言説をいかに歪曲し、正直な不確実性を沈黙させるかを示している。世界がどれほど二極化していようとも、私たちは科学的企業を守り、コンセンサスに適合しない意見を声にし、理論を調査する権利を守らなければならない。目標は悪意ある主張や誤情報を正当化することではなく、不都合な科学的疑問を高水準の科学的証拠で問う権利を守ることである。その枠組みの中で、科学的企業はワクチン安全性や接種後症候群、SARS-CoV-2の起源に関するオープンで情熱的な議論の場を提供すべきだ。

真の科学的進歩は、異議を保護する文化に依存する。

科学的議論の自由の欠如の根底にあるものは何か？ ある文化・構造的障壁が、論争的な領域での安全な公衆討議や研究を妨げている。バイオメディカル問題の過度な政治化が、科学者が多様な話題に関わることを妨げている。私は幸運にも、科学的探究の自由を守る機関で働いているが、一部の機関や資金提供者には、論争的な論文を避け、安全な結果だけを好む傾向がある。査読者は研究を評価する際に政治的・イデオロギー的バイアスを注入しがちである。

科学の場でこれらの障壁を克服するために、取るべき行動的ステップはあるか？ 研究文化と構造を改革できる倫理的言説を正常化すべきである。有害な誤情報と正当な仮説検証の区別を明確にし、主流外の探求的グラントコールに資金提供メカニズムを設けるべきだ。例えば、ジャーナルはニュアンスのある公正な議論にコミットし、査読者は論文の科学的価値を評価する際に政治的に偏った見解を導入しないよう努めるべきである。若手科学者や研修生は、敬意ある異議が科学の善にとって不可欠であることを教えられるべきだ。

免疫学は常に、困難な疑問や未解決のアイデアに正面から取り組むことで進歩してきた。その始まりから、エリー・メチニコフとパウル・エーリッヒが提唱した相反する体液性 vs 細胞性視点が、免疫系の2つの主要エフェクター機構のオプソニン化と食作用として統合され、基礎を形成した。この分野は何度も分裂的なアイデアによって形作られてきた。免疫学の未来は、私たち全員の集合的な努力にかかっている——科学的誠実性と同じ情熱を持って、探究の自由を守る努力に。
』