Ferhat Özmen

İzmir Barosu

[Zekai Suni @zekaisuni]

Avukat dilekçesini yazdığı gün davayı kaybeder.
Eksik dava dilekçelerine neden cevap vermemek gerekir?

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Onursal Başkanı Ömer Uğur Gençcan anlatıyor. 👇

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

İki haklı ihtar
İcra takibi usulsüz tebligat
İhtar tebliği ile ödemenin aynı gün olması

İst Bam 54 HD 2025/1529 E 2026/1864 K 20.05.2026

[Atilla Tarık Çilekci @AvTarikCilekci]

Tasarrufun iptali davaları, uygulamada en çok teknik şartlardan kaybedilen dava türlerinden biri haline geldi.

tablo:
Tasarrufun iptali davalarının temel dava şartları ve ilk meseleler:

⏬

[Zekai Suni @zekaisuni]

“Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olması yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da gerekir. Boşanmaya sebep olan olaylar bu nitelikte değilse manevî tazminata hükmedilemez. Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen davalı erkeğin kusurlu davranışları davacı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Öyleyse davacı kadının manevî tazminat talebinin reddi gerekir.”

2. Hukuk Dairesi, 2025/3504 E. 2026/2070 K. 23.02.2026

[av önder özer @avonderozer]

Borçlar Kununu’nun 392. Maddesi şöyle anlaşılmalıdır: “Alacaklının ödünç verdiği şey için dava açılması ya da takip başlatılması için ilk istemden başlayarak altı hafta beklemesi gerekiyor.”
Yargıtay 3.H.D., E. 2024/ 248 K. 2024/1217

[Mahkeme Kararları @mahkemekararlar]

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi

Velâyet kamu düzenine ilişkin olup, re’sen araştırma ilkesi geçerlidir. Bu nedenle, yargılama sırasında meydana gelen gelişmelerin bile göz önünde tutulması gerekir.

Esas No: 2024/9993
Karar No: 2025/6637
Karar Tarihi: 30.06.2025

[Cameron Whitmore @AvTahsinTaskin]

Tahliye taahhütnamesinde ceza koşulu (örn. kiracının …tarihinde kiralananı tahliye etmemesi halinde 2 kira bedeli ceza ödeyeceği vb.) yer alabilir/geçerlidir. Hâkim, şartları varsa ceza koşulundan indirim yapabilir. Yargıtay 6. HD., E. 2013/16564 K. 2014/8813 T. 02.07.2014

[Ahmet KILIÇ @ahmetkilichukuk]

"Trafik kazası sonucu aracında hasar oluşan kişi, ikame araç kiralamamış veya araç kiraladığına dair belgeyi sunmamış olsa dahi araç mahrumiyet bedelini talep edebilir."

Yargıtay Kararları
4.Hukuk Dairesi
Esas N: 2021/26777
Karar N: 2022/11236

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Kiraya veren sıfatı nedir elbirliği paylı mülkiyet neye denir. Gayet açıklamalı kararlar

12 HD 2025/6920 E 2025/7823 K 03.12.2025
12 HD 2025/7725 E 2025/7528 K 24.11.2025

Die Vermieter Die Vermieter über alles
Über alles in der Welt
Wenn es stets zu Schutz und Trutze

[av önder özer @avonderozer]

Kiralananın alıcılara gösterilmesi izin davası (TBK m. 319) ihtiyati tedbir kabul kararı

Antalya BAM 15 HD 2025/2779 E 2026/35 K 09.01.2026

[Dr. Engin Şahin @enginsahin_info]

Gerçekleşme şekli şüpheli veya tam olarak aydınlatılamamış olay ve iddialar sanığın aleyhine yorumlanarak mahkûmiyet hükmü kurulamaz.

Yargıtay CGK, E. 2022/229, K. 2025/290, 25.06.2025

[Mahkeme Kararları @mahkemekararlar]

Yargıtay Ceza Genel Kurulu

Ceza yargılamasının en önemli ilkelerinden biri olan “şüpheden sanık yararlanır” kuralı uyarınca, sanığın bir suçtan cezalandırılmasının temel koşulu, suçun kuşkuya yer vermeyen bir kesinlikle ispat edilmesine bağlıdır, gerçekleşme şekli kuşkulu ve tam olarak aydınlatılmamış olan olaylar ve iddialar, sanık aleyhine yorumlanarak mahkumiyet hükmü kurulamaz.

Esas No: 2008/6-256
Karar No: 2009/79
Karar Tarihi: 31.03.2009

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

Yargıtayın 26.05.2025 tarihli "zorunlu arabuluculuk dava açma hakkı doğduktan sonra olur" kararından önce yapılmış başvuru geçerli, sonrakiler değil. Gerekçesi: Mahkemeye erişim hakkı ve hukuk güvenliği

İst BAM 35 HD 2025/5438 E 2025/3212 K 30.12.2025

Önemli not: 👇

[Yankı Büyüksezer @yankibuyuksezer]

İst BAM 36 HD 2024/5083 E 2026/377 K 04.02.2026

- Tahliye Taahhüdüne sadece Kiraya Veren dayanır kiraya vermeyen malikin dava hakkı yoktur
- İhtiyaç Sebebi ve Taahhüde itirazın İptali terditli açılabilir
- İmzalı, boş taahhüt veren sonucuna katlanır (kabullenelim bunu)

[Avukat Cengiz Otacı @zeytinye]

Dolandırıcılık suçunda hesabını kullandıranlarla ilgili, İstanbul BAM'ın detaylı bir kararı.

[Hakan Dimdik @hakandimdik]

Kira hukukuna ilişkin emsal kararları derlediğim dökümanın ikinci sürümünü paylaşıyorum.

Ayrıca paylaştığım kararlarından oldukça yararlandığım Sevgili Yankı Büyüksezer'e teşekkür ediyorum. @yankibuyuksezer

Link:
https://t.co/mEOraBqwYB

[Av. Mustafa Kağan Öztürk @kmustafaozturk]

"Somut olayda, takip dayanağı bononun incelenmesinde; senedin düzenleme tarihinin 25.09.2022 olduğu, senet metni içerisindeki vade tarihinin 25.09.2022 olarak, senedin üst kısmında yer alan ödeme tarihinin (tediye tarihi) 05.10.2022 tarihi olarak yazıldığı, bu durumda senet metni içerisine yazılan vade tarihinin, düzenleme tarihi ile aynı tarih olduğu, ikinci bir vade tarihi olarak kabul edilemeyeceği ve takibe konu bononun kambiyo senedi olma vasfını etkilemeyeceği anlaşılmaktadır. ( HGK'nın 19.02.2025 tarih ve 2024/12-346 E. - 2025/59 K. sayılı ilamı)
O halde, düzenlenme tarihinin ödeme tarihinde tekrarının çift vade anlamına gelmeyeceği, aksinin kabulünün aşırı şekilcilik olup hak kaybına neden olacağı dikkate alınarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirtiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 28.03.2025 tarihli, 2024/1077 E. - 2025/599 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.09.2025 gününde oy birliğiyle karar verildi."
(Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, 2025/3690 E., 2025/5639 K., 25.09.2025)

[Av.Tarık Çakmak @avtarikcakmak]

📌 BOŞ KAĞIDA İMZALANAN
📌 TAHLİYE TAAHHÜDÜ

Kiracının tahliye taahhüdünü boş olarak verdiği ve üzerinin sonradan doldurulduğu iddiası dinlenmez. Zira belgeyi imzalamakla, boş olan kısmın ne şekilde doldurulacağını peşinen kabul etmiş sayılır.

Yargıtay HGK
2017/975 E
2021/1108 K

[Hukukbil @bilgiler_hukuki]

Başkaca delillerle desteklenlenmediği takdirde; sadece mesajların ekran görüntüsünün dosyaya sunulması sanığın cezalandırılması için yeterli değildir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi
Esas: 2020/27697
Karar: 2023/264

[Av. Embiya DOĞAN @Av_EmbiyaDOGAN]

ANAYASA MAHKEMESİNDEN ÖNEMLİ HTS KAYDI KARARI

İçeriği belli olmayan görüşme kayıtlarının kuvvetli suç belirtisi olarak kabulü mümkün değildir; içeriği belli olmayan HTS kayıtları, tutuklama gerekçesi olamaz.

Anayasa Mahkemesi
2023/102251