Nick von Brauchitsch

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

Detalhar uma ação é justamente o que um adjunto adverbial faz . “Depois do ponto” indica a circunstância em que vale a afirmação “a letra é maiúscula”. Adjunto adverbial pode modificar não só um verbo ou adjetivo isoladamente, mas também toda a oração. Dizer que o termo “detalha uma situação” é praticamente descrever uma função circunstancial. E aposto certamente não é, porque não explica nem especifica termo nominal algum.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

Não. “Depois do ponto” é adjunto adverbial nos dois exemplos. Na segunda frase, ele apenas aparece deslocado dentro da oração “que depois do ponto a letra é maiúscula”. Mudar a posição do termo não o transforma em aposto. Aposto retoma ou explica um termo nominal anterior; “depois do ponto” não retoma nem explica substantivo algum.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

“Depois do Ponto” não é aposto. É uma locução adverbial de tempo, exercendo função de Adjunto Adverbial. “Depois do ponto” indica quando/posição a partir da qual se aplica a regra. Não explica, especifica nem renomeia um substantivo anterior, portanto não satisfaz a função sintática de aposto.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@msantorj @Molusco_fla @grauhase @cosmpolitanbro @lucianocarvaIho Quer falar da escrita, mas não sabe que depois do ponto, a letra é maiúscula. Além disso, depois de “Aliás” há uma vírgula.

[Mike Pence @Mike_Pence]

25 years ago today.🇺🇸

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@rotstrwbrry @biebsgetme @GaruGaru161050 Isso não é Estudo, apelar a Diploma é uma coisa, apelar a Argumento é outra. Em qual ponto o Diploma fornece validade de Ontologia do Correto e Incapacidade de Errar ou ter Viés? Onde Diploma é argumento?

É bom você rever um pouco de Lógica Formal e Retórica, pode te ajudar.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@biebsgetme @GaruGaru161050 Apelou para formação hahahaha

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@rafaelgvoficial @Fabricio_Sasaki @M0rph3usin @openinteresttrj @eren_acoruja “Onde menciona ferramenta para quebra de cold wallet?”

A resposta anterior afirma que elas são secretas, mesmo assim afirma a existência. Mas se são secretas, como sabe que eles tem?

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@Fabricio_Sasaki @M0rph3usin @rafaelgvoficial @openinteresttrj @eren_acoruja Se é secreta como você sabe?

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@oiiitudobemmmmm @EduDoFec @rodrigotuitta Ué, você quer o que agora? Pediu a foto, agora tá supondo que eu exclui. Você realmente sabe discutir ou só fica no Ad Hominem, Acusação e Deboche?

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@oiiitudobemmmmm @EduDoFec @rodrigotuitta Não, eu estou pedindo para você provar, você que fica se esquivando para tudo quanto é lado, soltando deboche e etc.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@oiiitudobemmmmm @EduDoFec @rodrigotuitta

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@oiiitudobemmmmm @EduDoFec @rodrigotuitta É você que precisa provar, a afirmação positiva é sua, o ônus da prova é seu. Você só apresentou aspectos que não se enquadram nas ações que você supõe. Militarismo é amplo, Prendeu-Matou é amplo(E especialmente comum em teorias Democráticas iniciais).

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

Vírgula não é parecer intelectual é regra básica de escrita, se você não consegue, o EJA é disponível em várias cidades, mas não vá chamar isso de “parecer intelectual”. Você poderia errar em vários aspectos, mas pelo menos pontos de Causalidade Semântica e Vírgula. Não disse para você fazer um Ansatz ou Artigo Científico, mas aspectos de pontuação básica são essenciais. Aliás, você fez uma provocação inicial, usando o termo “Fascistoide”, claramente tentando atrelar a esse tipo de ideologia. Depois você apelou para o conjunto.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

e os elementos fascistoides no discurso dele? o cara literalmente faz campanha com “prendeu, matou”, fala em “matar quem roubar”, defende direito penal do inimigo, superpresídios e uso da forças armadas contra facções, vc que nao sabe que caralhos é fascismo so é outro papagaio

Onde isso é anti pluralismo, nacionalismo extremo, militarismo?

Aliás, inimigo interno é comum em todos os tipos de regime, inclusive democracias.

Democracia é um regime, o seu predicado está relacionado a seu conceito, não a uma ação independente.

Além do mais, posso citar sua dificuldade gramatical extensa, posso sugerir o uso de vírgulas.

Eu não disse que é qualquer repressão, usei sua frase inicial, e a contradição no seu segundo comentário= Elementos≠Ideologia.

Antes de mais nada, devo salientar que, o seu conjunto não está presente somente em Autoritarismo Fascistas, mas em vários tipos de Autoritarismo.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@oiiitudobemmmmm @EduDoFec @rodrigotuitta Pela sua lógica, o próprio ato de proibir, coibir e reprimir determinada ação poderia ser enquadrada como ato autoritário. Você não provou o seu ponto, você usou o termo fascistoide e depois você mesmo se respondeu.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@oiiitudobemmmmm @EduDoFec @rodrigotuitta Muitos aí não são autoritários, já estiveram presentes em períodos Democráticos de várias nações como Atenas, USA, Japão, Israel, França, Reino Unido, Escandinávia. Você mesmo se respondeu, Ideologia é conjunto, não presença de aspectos supostamente
“Fascistoide”.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

@oiiitudobemmmmm @EduDoFec @rodrigotuitta Isso pode estar presente em Socialismo Marxista Leninista, Nacional Conservadorismo, Conservadorismo, Nacional Liberalismo, Tradicionalismo, Reacionarismo, Nacional Socialismo e entre outros.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

você conseguiu apresentar uma possível razão para considerar discriminação política mais justificável em certos casos. Você não demonstrou que ela deixa de ser discriminação, nem que “afetar minha vida” transforma qualquer rejeição política em correta. A diferença que você apresentou é normativa, não estrutural. “Afetar minha vida” é um critério amplo demais para justificar sozinho a distinção. Qualquer pessoa pode alegar que determinado atributo afeta sua moralidade, cultura, religião, economia ou comportamento social com base em alguma teoria X.

[Nick von Brauchitsch @b_brauchitsch]

Você confunde três coisas direito de ter uma opinião, conteúdo da opinião e estrutura da discriminação. Dizer que alguém tem o direito democrático de rejeitar quem apoia determinado político não prova que essa rejeição deixe de ser discriminatória. Democracia protege inúmeras opiniões e escolhas privadas; proteção jurídica não altera a classificação lógica do ato. Se alguém exclui outra pessoa exclusivamente por um atributo X, continua havendo tratamento diferencial baseado em X.