Martha Badillo

I’ll think about that tomorrow. After all, tomorrow is another day.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto colaboración en @Excelsior: La oposición a las dictaduras.
Cuba, Nicaragua y Venezuela representan la peor tipología del declive democrático y el más miserable estilo de cómo eliminar el espíritu cívico de los ciudadanos. En las tres dictaduras no existen mecanismos reales de representación plural.

La Constitución cubana estipula un sistema de partido único, por lo que la oposición política formal no cuenta con garantías ni personería  jurídica. El Estado etiqueta a los disidentes como agentes extranjeros o contrarrevolucionarios. No existen canales institucionales regulares ni medios de comunicación independientes.

Por lo anterior, la oposición debe recurrir a “estrategias de lucha” que se asocian a la “acción no violenta” que es una acción cívica donde la disidencia promueve la resistencia pacífica, el periodismo ciudadano y la defensa de los derechos humanos. Siempre, con el riesgo inminente de la cárcel, la tortura y por supuesto la muerte.

En un campo minado, lleno de pozos envenenados, el movimiento opositor carece de una estructura centralizada unificada, dividiéndose en múltiples plataformas, organizaciones civiles, proyectos artísticos independientes y más recientemente, nuevos liderazgos digitales.

La oposición en Venezuela es un movimiento diverso y heterogéneo, al que aún se le conoce como “antichavismo”, aunque esa etiqueta ya no sea suficiente para enfrentar los nuevos retos del país después de la captura de Maduro y su esposa.

Mención especial merece la Premio Nobel de La Paz, María Corina Machado quien con su determinación y valentía se ha ganado ya un reconocimiento que no tiene disputa. En las pasadas elecciones presidenciales, se debatió entre la vía electoral (participar en comicios a pesar de las condiciones adversas) y la vía de presión/abstención. Al final, la dictadura reiteró la receta y el fraude electoral se repitió como ya había sucedido tantas veces.

Con sus virtudes y defectos, la oposición venezolana ha buscado cohesionarse mediante plataformas conjuntas para evitar la fragmentación del voto opositor frente al oficialismo. Debe reconocerse que en las peores condiciones de represión e inhabilitaciones políticas se ha mantenido la protesta social y ciudadana.

La oposición en Nicaragua se caracteriza por estar fuertemente fragmentada, operar en gran medida desde el exilio debido a la persecución estatal y enfrentar la exclusión sistemática de los procesos electorales. A pesar de esto, mantiene una agenda centrada en la presión internacional y la restauración democrática. 

Pese a la imposibilidad de operar dentro de territorio nicaragüense, sobreviven múltiples organizaciones, plataformas y liderazgos dispersos en el exterior. Aunque, la falta de una estructura unificada resta peso a sus negociaciones frente al oficialismo lo que genera desconfianza interna y disputas sobre el camino a la estrategia seguir en el futuro.

Como lo recordó cínicamente Ortega hace unas semanas, ser opositor en Nicaragua es equivalente a ser "traidor a la patria". Las reformas legales que vienen busca inhabilitar cualquier tipo de disenso e impedir su participación electoral.

Balance

Sin oposición no existe democracia. La oposición política y partidaria es un elemento fundacional de la democracia liberal. Su existencia  garantiza control y la fiscalización del gobierno en turno, evita los abusos de autoridad, da voz a las minorías y ofrece a la ciudadanía la posibilidad de la alternancia.

Los gobiernos autoritarios y las dictaduras proscriben la existencia de opositores porque detestan la vigilancia en el uso de los recursos públicos, los contratos y las decisiones del gobierno. Por ello, seguir denunciando no solo a las dictaduras sino también a sus aprendices, sigue siendo un deber cívico para cualquier demócrata.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto colaboración en @Excelsior: Volatilidad.
Los últimos años han sido difíciles para la salud de la democracia a nivel global. Desde la irrupción mortal de la pandemia, el término de “declive democrático” se ha apoderado del análisis sobre esta materia. Su deterioro se ha manifiestado en guerras, cuartelazos, comicios impugnados, proceso postelectorales tensos y amargos y un aumento peligroso a las restricciones a las libertades civiles en todo el mundo. 

La Unidad de Inteligencia de la revista británica The Economist ha seguido de cerca este declive desde 2006. Sin embargo, la última actualización de 2026, de su Índice de Democracia, sugiere un ligero cambio en la tendencia: las puntuaciones de casi tres cuartas partes de los países se mantuvieron estables o mejoraron durante el último año, y el índice global aumentó 0,02 puntos, uno de los mayores incrementos desde 2012.

El reporte del Índice señala el fin de la recesión democrática global, con cerca del 75% de los países estabilizando o mejorando sus puntuaciones. Sin embargo, esta estabilidad oculta una volatilidad creciente y una polarización cada vez más tóxica. La lista de "democracias plenas" sigue encabezada por Noruega, seguida de Nueva Zelanda y Dinamarca. 

De manera notable, Estados Unidos descendió del puesto 28 al 34 en su clasificación general, marcando su deterioro continuo con una caída en su puntuación reflejada en el deterioro de sus libertades civiles y funcionamiento gubernamental.

El continente americano experimentó una ligera mejoría general en sus promedios. Uruguay y Costa Rica se mantienen en los primeros lugares, mientras que países como Colombia sufrieron retrocesos significativos al descender a la categoría de "régimen híbrido" debido al deterioro de la seguridad y el debilitamiento institucional.  

Llama la atención que la región que más mejoró comparativamente fue América Latina y el Caribe. Tras nueve años de descenso, los índices de participación política aumentaron en más de la mitad de los países de la región.

En este contexto, el 3 de noviembre de 2026 se llevarán a cabo las elecciones intermedias en los Estados Unidos. Estos comicios representan un examen a la popularidad y a la eficacia de las políticas públicas del habitante actual de la Casa Blanca, así como un punto de inflexión para determinar el futuro de la democracia en un país que predica ser el defensor de las libertades en el hemisferio occidental.

De igual manera, Brasil llevará a cabo su primera vuelta de la elección presidencial el 4 de octubre. Las campañas entre Flavio Bolsonaro y el actual Presidente, Luiz Inácio Lula da Silva mantienen una contienda feroz en medio del mayor proceso de polarización política del gigante sudamericano en toda su historia.

Balance

Algunas voces sostienen que en algunos países, la volatilidad de los procesos electorales podría deberse en parte a la influencia del estilo político de Donald Trump. Las elecciones del año pasado, desde Canadá hasta Rumania, registraron una afluencia inusualmente alta a las urnas. La victoria de Mark Carney fue ampliamente interpretada como un rechazo a la política estilo MAGA y a la creciente tensión entre Washington y Ottawa.

De manera contraria, el apoyo decidido de Trump a las campañas de Nasry Asfura en Honduras y Abelardo de la Espriella en Colombia, se tradujo en triunfos electorales en ambos países, generando un amplio debate sobre la “injerencia” como elemento distorsionador de procesos que deberían mantenerse exclusivamente como nacionales.

Los resultados de las elecciones intermedias en Estados Unidos determinarán si el “efecto Trump” puede generar mayor volatilidad en los comicios globales del futuro. En tanto, desde su regreso a la Casa Blanca su presencia sigue impactando a los procesos políticos del mundo.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Muy honrado de participar en el tradicional “Tequila Talk” de la 8ta edicion del curso de verano “U.S. Political Institutions and U.S.-Mexico Relations” para 80 servidores públicos mexicanos, organizado por @USMEXUCSD con el apoyo de @CrossBrdrXpress en @GPS_UCSD. Reflexionamos sobre el futuro de la democracia en un contexto de polarización y redes digitales.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto colaboración en @Excelsior: Tufo autoritario.

La erosión democrática de una nación no se presenta de manera súbita. Todo lo contrario, la construcción de una autocracia se va dando de manera gradual, gota a gota. Sin embargo, el “tufo” de la putrefacción política es un elemento progresivo y constante.

La frase "tufo autoritario" se aplica para describir indicios, actitudes o discursos que desprenden un aire dictatorial. Esos “olores” presagian siempre la pretensión de controlar a la ciudadanía y obstaculizar la existencia de la crítica.     

Cuba, Venezuela y Nicaragua encabezan la lista de horror del espíritu autoritario: se imponen decisiones unilaterales. Se sataniza a periodistas, activistas u oponentes. Se toman decisiones que limitan libertades fundamentales, como el derecho a la información o a la protesta.

Aunque, estos proyectos políticos rara vez se presentan desde el origen  como autoritarios, con frecuencia se camuflajean como “protectores” de derechos colectivos. Se “habla” a nombre del “pueblo”. Se defiende a “las audiencias”. Se tutelan los derechos de “los que menos tienen”.

Así, un inconfundible “tufo autoritario” está impregnado en la discusión pública sobre los Lineamientos Generales para la Protección de los Derechos de las Audiencias, elaborados por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT). Esta pretensión gubernamental contiene enormes riesgos de una regresión democrática y peligros inminentes a la libertad de expresión.

La Cámara de la Industria de la Radio y TV (CIRT) ha sido contundente. Los lineamientos son ambiguos y dan lugar a discrecionalidad por parte del Gobierno al permitirle definir qué es información falsa o descontextualizada, desvirtuando con ello la pretendida autorregulación y anulando al defensor de las audiencias, quien queda subordinado a la autoridad.

Como lo señaló, Leopoldo Maldonado, director regional de Artículo 19 y recién nombrado Relator Especial de la ONU para la Libertad de Opinión y de Expresión, con la bandera de defender a las audiencias, el gobierno de México busca erigirse en una suerte de  "tribunal de la verdad" para decidir, según sus propios intereses, qué información es veraz y objetiva.

La  Ley de Telecomunicaciones sólo ordena a los concesionarios crear la figura del defensor de las audiencias y un código de ética. Sin embargo, estos lineamientos introducen un procedimiento no previsto en la ley: cualquier persona que sienta que no recibe información veraz u objetiva puede quejarse ante el defensor y, si se inconforma, acudir a una instancia superior: la CRT. Esta instancia se transforma en una suerte de tribunal de la verdad que verifica noticias y tiene la capacidad de castigar.  

Es de esperarse que los propios dueños de los medios opten por alinearse antes que sufrir el rigor de un castigo. Nadie querrá pagar una multa que puede ir del 0.1 al 1 por ciento de sus ingresos anuales acumulables. Esto genera una censura indirecta: la sola vigencia del reglamento bastará para que las líneas editoriales se suavicen.

Balance

Ante los peligros que acechan a la democracia mexicana con la emisión de estos lineamientos habría que buscar otras soluciones. Como señala Maldonado, la mayoría de los sistemas democráticos apuestan por la autorregulación en radio y televisión, en lugar de constituir comisiones ad hoc que buscan “tutelar” los derechos de las audiencias.

Los medios tradicionales cuentan con la posibilidad de autorregularse o con asociaciones que realizan revisiones éticas de casos específicos, como en Inglaterra; es decir, una supervisión horizontal entre iguales, no el Gobierno metiéndose en los contenidos. Hay formas mucho menos intrusivas pero, desafortunadamente, el “tufo autoritario”de los lineamientos ya se ha apoderado de esta discusión pública.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Muy recomendable el artículo de @Almagro_OEA2015 en @infobae Es necesario reevaluar moralmente el problema político que plantea una dictadura y las implicaciones éticas de las violaciones de los derechos humanos, de modo que apoyar o defender tales regímenes conlleve un coste moral. Se puede estar equivocado políticamente, pero estar equivocado moralmente es demasiada corrupción. Por otra parte, el dilema moral venezolano se centra claramente en qué intereses prevalecerán al final de este proceso y al respecto esperamos un desenlace justo y positivo: uno en el que los aliados de Estados Unidos no se sitúen por encima de la democracia y los derechos humanos, como ocurrió durante la Guerra Fría. @caslainstitute https://t.co/R1dyuIsHAV
https://t.co/6TInP9TqWf…

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto colaboración en @Excelsior: Polos opuestos. El continente americano está viviendo la polarización política más profunda de las últimas décadas. Se respiran aires de división y discordia similares a aquellos vientos de la “Guerra Fría” del siglo pasado. Tal y como sucedió entre 1947 y 1991, se ha revivido la disputa ideológica entre el capitalismo y el comunismo, dividiendo a la región en dos polos opuestos: “neoprogresistas” vs “libertarios”.

Inspirada en una filosofía “libertaria”, los Estados Unidos organizaron en Washington DC una cumbre internacional de seguridad enfocada en contrarrestar el "terrorismo político de extrema izquierda" el pasado 16 de julio pasado.  

La reunión fue convocada por el secretario de Estado, Marco Rubio, congregando a representantes de más de 60 países. México y Brasil, representantes fieles del “neoprogresismo”, decidieron no asistir a la convocatoria alegando diferencias profundas con el planteamiento de fondo de dicha cumbre.

De una lista de 67 invitados, los países de América que participaron fueron: Argentina, Belice, Bolivia, Canadá, Chile, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Honduras, Jamaica, Panamá, Paraguay, Perú y Uruguay.

Marco Rubio no se anduvo por las ramas: “El terrorismo político de extrema izquierda no es una novedad de los tiempos modernos. No es una ficción fabricada por políticos conservadores. Durante la mayor parte de la era moderna, fue de hecho la forma dominante de violencia política”.

El secretario de Estado norteamericano recordó los secuestros, los bombardeos, los asesinatos y las ejecuciones; el terror violento de los Tupamaros, de los Montoneros, de las FARC, el salvajismo inhumano de Sendero Luminoso, los fanáticos maoístas que masacraron a las aldeas campesinas peruanas y para rematar: las decenas de miles de guerrilleros marxistas entrenados para matar en los campamentos terroristas de Fidel Castro.
Como era de esperarse, La presidenta Sheinbaum, vocera inevitable del “neoprogresismo”, explicó que el Gobierno de México rechazó la invitación de Estados Unidos para participar en la Cumbre argumentando que se trata de un tema con tintes políticos y no de seguridad.

Para la Presidenta, el enfoque de la cumbre equipara equivocadamente ideologías políticas con amenazas a la seguridad, algo en lo que su administración no concuerda. El gobierno mexicano sostiene que clasificar ciertos movimientos como "terrorismo de extrema izquierda" o equiparar la delincuencia organizada con terrorismo es una visión política inaceptable para nuestro país.

Balance

La disputa entre “neoprogresistas” y “libertarios” se extenderá a los próximos procesos electorales del continente.  Para muestra un botón: el presidente argentino Javier Milei, en plena tensión diplomática este fin de semana entre su país y Brasil acusó el domingo al gobierno brasileño, pero también a México y al Partido Demócrata estadounidense, de financiar una “campaña antiargentina” en aparente referencia a las críticas dirigidas contra el país y su selección, al margen del Mundial de futbol.

Según Milei, quien puso más recursos económicos en esa supuesta campaña antiargentina fue el gobierno de Brasil. El 25% de los recursos salió del gobierno de Brasil afirmó Milei en una entrevista con la local radio Mitre sin aportar pruebas. Según el adalid del movimiento “libertario”, dicha campaña fue financiada por México y por el partido Demócrata en Estados Unidos para evitar “que las ideas de la libertad funcionen”.

En un continente dividido comercialmente y enfrentado políticamente, la discordia será la campeona en los torneos por venir. No existe agenda compartida ni intereses en común por defender. El sueño de una América Latina unida está más muerto que nunca.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Mi agradecimiento a @AnaPOrdorica por una espléndida entrevista sobre el colapso de la democracia en Nicaragua 🇳🇮. Hay autócratas que guardan las apariencias y dejan las urnas como escenografía. Daniel Ortega decidió prescindir hasta de eso: anunció que Nicaragua no volverá a celebrar elecciones 🗳️
¿Qué hay detrás de esta decisión?.
🎧 Escucha el nuevo episodio de #Broojula en tu plataforma favorita 👇

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto colaboración en @Excelsior: #Nicaragua: dictadura certificada. Durante años, Managua sostuvo una troika con Caracas y La Habana. Sin embargo, la súbita caída de Nicolás Maduro y las tribulaciones crónicas de Díaz-Canel han dejado cada vez más aislada a la dictadura nicaragüense, que milagrosamente ha logrado sobrevivir gracias a su bajo perfil y al desinterés de los gobiernos de la región en la restauración de la democracia en ese pequeño país centroamericano.
La dictadura se ha “certificado” a través del mensaje explícito de Ortega, dejando claro que no habrá manera de que haya un cambio en Nicaragua de forma democrática y pacífica. El sátrapa y su esposa esperan morir en el poder y que el FSLN se eternice gobernando. En tanto, siete millones de nicaragüenses se las arreglan para sobrevivir en una “dictadura certificada”.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Mi agradecimiento a @MaxEspejel por la interesante entrevista para @adnnoticiasmx. Este sábado analizamos los efectos de la des clasificación de documentos relativos al proceso electoral de los Estados Unidos 🇺🇸 en 2020 y la posible injerencia extranjera en las elecciones. Más información con @MaxEspejel en #EsNoticia | 👉 https://t.co/ur4R6XGh21

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Mi agradecimiento a @claudiapalacios por su invitación para participar en su programa: Periodismo Puro y Sin Apuro, donde tuve el privilegio de compartir con @Insulza , exsecretario general de la @OEA_oficial. Hablamos sobre el péndulo democrático de la región y el avance de la derecha en los más recientes procesos electorales.
https://t.co/rFJQpZm9lm…

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto colaboración en @Excelsior: Regular las redes. El debate sobre la regulación a las redes sociales debe darse de manera ordenada y sin prejuicios. No existen soluciones fáciles. La opinión de expertos, organismos internacionales, plataformas y legisladores es crucial para garantizar una normatividad exitosa. Lo mismo aplica para el análisis comparado de experiencias internacionales. Por su relevancia, ésta no debe ser una política pública más.

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

I’m grateful to @CornellBPP Summer Policy Institute in DC for hosting me as a speaker in the “Democracy Policy in the World” course, led by Professors Thomas Garrett and Marian Vidaurri. It was a privilege to engage with the students, future diplomats and democracy advocates.

[Luis Almagro @Almagro_OEA2015]

La libertad es una necesidad latinoamericana, aún hoy hay pueblos sufriendo la opresión de dictaduras, hay gente sufriendo discriminación por todos los motivos posibles, hay desigualdad, países ricos y pueblos pobres. La libertad es el principal instrumento de desarrollo, no la libertad del asistencialismo ni la libertad del consumidor consumido, sino desde un proyecto ético que permita a cada persona brindar su capacidad máxima de acción política, social y de producción económica @caslainstitute https://t.co/A0cpqNyfXr. Mi columna en @infobae
https://t.co/QDMjWWcjTs

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Ni hablar. El que sabe, sabe!! Imagínense lo que hubiera hecho por nuestro país. Un gran abrazo querido @JoseAMeadeK Tu si sabes!!

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto colaboración en @Excelsior: Esperanza. Mi reconocimiento a @miseleccionmx por su entrega, coraje y determinación. En esta ocasión, a diferencia de todos los descalabros del pasado, los jugadores actuaron de manera diferente. El Vasco Aguirre transmitía seguridad en medio de su desenfado. Los rivales eran fulminados de manera progresiva. La atmósfera era mágica. Los más fríos decían que era imposible. Que estamos condenados. A pesar de los pesares, muchos cometimos la osadía de ilusionarnos. 
La Selección nos ilusionó. Fueron días de confianza y esperanza. El equipo nos devolvió las ganas de volver a creer. Ya sé, perdimos otra vez. Sin embargo, esta vez fue diferente. Jugamos al tú por tú. Nos morimos en la cancha. Ya vendrán tiempos mejores. En tanto, como aficionado, como sobreviviente del pesimismo y los malos presagios, mi reconocimiento al equipo nacional. Bien hecho, muchachos.

[JUANALBERTO VALDIVIA @JAVALDIVIA]

Es mejor perder que no jugar !!!
Gracias a la Selección Nacional de México, gran equipo y México es un gran país!!

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Termina el partido y nuestra participación en la Copa del Mundo. Como me dijo mi hijo Paco, hay que saber perder. Esta vez fue diferente. Luchamos, intentamos, nunca nos rendimos. Pero el fútbol es cruel. Me siento orgulloso de mi país y de nuestros jugadores. Un agradecimiento especial a Javier Aguirre. Nos unió. Le dio identidad al equipo y aguantó en sus hombros a un país entero. Ni hablar. La vida sigue y el orgullo quedó intacto. Vamos México 🇲🇽!!!
#SomosMéxico  🇲🇽

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

La democracia es el valor central que celebramos el 4 de julio. 250 años de la Independencia de los Estados Unidos 🇺🇸!! Conmemoramos pilares fundamentales que incluyen: Igualdad: El principio de que todos los seres humanos son creados iguales y dotados de derechos inalienables. Libertad: Garantías individuales esenciales como la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Gobierno Representativo: La idea de que el gobierno obtiene su poder del consentimiento de los gobernados, quienes tienen el derecho de cambiarlo si no los representa. Esta fecha es un referente histórico mundial que celebra la consolidación de estos derechos y la autodeterminación de los pueblos frente a la tiranía. Un abrazo solidario a todos los amigos y amigas originarias de este gran país. Happy Four of July!!!

[Francisco Guerrero @pacoguerreroa65]

Comparto un fragmento de mi entrevista con @veronicaortizo sobre el proceso electoral en Colombia 🇨🇴. En un marco de polarización tóxica y desalmada, el lenguaje de la democracia se ha tornado violento y contrario a los principios de los derechos humanos. https://t.co/fuz17mvBCI

[Luis Almagro @Almagro_OEA2015]

La paz no puede estar contenta con el tipo de regresiones que se cometen desde detrás del mostrador de la gobernanza. Si seguimos bajando las escaleras de los Derechos Humanos, vamos a terminar en el baño, y más abajo en las cloacas, en las cuales las condiciones de los Derechos Humanos van a estar todavía peor. Si se continua este proceso de “subdesarrollización” de los Derechos Humanos se terminará en peligrosas lógicas de normalización y/o de acercamiento -que ya están ocurriendo y son absolutamente visibles- a los procesos autocráticos como el iraní y venezolano/cubano.Todo esto conducirá a una sociedad internacional cada vez más atrasada y cada vez más violenta. Como cualquier sociedad sin policía. Es como conceptualizar que la paz debe ser edificada sobre las violaciones de derechos humanos y de crimenes de lesa humanidad, por no mencionar la Democracia que generalmente es la primer víctima. Mi columna en @infobae
https://t.co/EzJt2Rf1cP

@caslainstitute