mange

I make things go boom.

[Herr Flax @HerrFlax]

Amfibiekåren förefaller vara en tänkande och utvecklande organisation som spelar i en annan liga än övriga stridskrafter.

Dags att steppa upp!

[Herr Flax @HerrFlax]

Amfibiekåren fortsätter att ligga i framkant! Kul att amfibietidsskriften numera förefaller skickas ut på bredd!

[mange @bangemange]

Anders är klok. Vi står inför en omvälvande förändring av ledningsmetod när Nato är Sverige. Vi behöver ödmjukt analysera dess innebörder istället för att instinktivt försöka försvara vårt nationella arv.

[Anders Ekroth @AndersEkroth]

🧵
Föreläsning igår med Jim Storr, med tydliga budskap från hans forskning - hur vi måste bli effektivare i ledning. Storr har stora synpunkter på stabers storlek, dess komplicerade processer, långa orderverk samt avsaknad av stabilitet eller erfarenhet. Det här är inget nytt,

[mange @bangemange]

@Stefan_Eson Exempel på hur det tillämpas i marinens reglemente.

[mange @bangemange]

@Stefan_Eson Nu pratar vi förbi varandra. Det skulle ju vara bra om vi inom Sverige kan komma överens om våra task verbs och dess nationella motsvarighet innan vi 1. Förkastar 2. Anpassar oss till enskild nation istället för allians. Vi har ett bra tillfälle att även göra svfm interoperabelt.

[mange @bangemange]

@Stefan_Eson De hundratals plattformarna påminner ganska mycket om det marinen har med logistik- och amfibieförband. Vi är inte bara fartyg :) intressant med task verbs, vad är det för källa? Min är stanag 2287. Att de beskrivs olika i AJP/ATP är nog brist på stringens, varav stanag behövs.

[mange @bangemange]

@Stefan_Eson En sådan diskussion är exempelvis mission task verbs. I Sverige så hade respektive försvarsgren egna definitioner på olika stridsuppgifter. Detta gjorde att vi lurade oss själva när vi samverkade mellan fsg. Nato har ett system med definitioner som gäller i hela försvaret.

[mange @bangemange]

@Stefan_Eson Jag tror att armén skulle kunna få fler perspektiv genom att fråga fmv och marängen om hur de har jobbat med interoperabilitet. Vi har ju sysslat med det ungefär ca 20-30 år hittills, så alla hjulen kanske inte behöver uppfinnas på nytt, även om armén är annorlunda?

[mange @bangemange]

@Stefan_Eson Intressant tankar Stefan. Även om jag inte håller med dig om dem fullt ut. Har armén pratat något med sina systerförsvarsgrensr om hur de har gjort och varför? Finns det ett värde att vi pratar samma ”språk” inom gem. Op?

[mange @bangemange]

@jhafsegerstad @Stefan_Eson @brushandcolor @HerrFlax Förvisso inga livstidsyrken, samtidigt vill väl försvarsmakten ha kvar sina officerare? Eller är det bättre med en högre omsättning och fler skolor? Jag är intresserad då jag upplever att väldigt många vill öppna fler skolor och därmed göra det FM alltid gjort bra, rekrytera

[mange @bangemange]

@jhafsegerstad @Stefan_Eson @brushandcolor @HerrFlax Då blir följdfrågan hur man bryter en sån trend som har pågått i väldigt många år. Skapa incitament som gör att individen inte har råd att byta? I väldigt många år har vi använt samma avtal och samma koncept för att rekrytera. Det är inom behålla som innovation behövs.

[mange @bangemange]

@Stefan_Eson @brushandcolor @jhafsegerstad @HerrFlax Intressant diskussion. Jag tror dock vi kan börja med att titta på varför officerare slutar, innan vi väljer att öppna nya skolor, som kräver mer officerare från krigsförbanden. Det kanske räcker med 200 OP och 400 SOU per år om dem de facto stannar i Försvarsmakten?

[mange @bangemange]

@HerrFlax @MilitarDebatt Innan armén har hunnit mobilisera är det möjligt att marina logistik- och amfibiebataljoner har varit aktiva över tid och innehaft behov av helikopterunderstöd. Hur ser ni på andra skvadronen på detta?

[mange @bangemange]

@HerrFlax @MilitarDebatt Väl argumenterat @HerrFlax. Men det finns risk att du fastnar i stuprörstänket genom din tydliga och utpräglade inriktning på understöd åt armén. Inom marinen finns det gröna förband som upprätthåller ständig beredskap och är kontinuerligt insatta i skarpa operationer.

[mange @bangemange]

@mikber11 @ronnie_yo_bro @WillenHenrik @Lovart9 @DefenseCharts Jo mellan tumme och pekfinger. En viktig katalysator är återkommande övningserien BQ där olika tester och experiment genomförs. Finland är det enda landet som fått hålla övningen utanför usa som säger mycket. Det går fort just nu!

[mange @bangemange]

@WillenHenrik @mikber11 @Lovart9 Haha, har inte sett den presentationen men den är ju väldigt nära det som ska uppnås. Skillnaden är väl att då var SWE i framkanten, men nu försöker vi ta ikapp. NBF var nog före sin tid...

[mange @bangemange]

@Lovart9 @mikber11 Och armén är självklart välkommen! det finns oanade möjligheter med taktiska datalänkar. InteroperabIlitet inom Försvarsmakten men även med allierade, idag! Skulle vara synd om inte armén hoppade med på tåget...

[mange @bangemange]

@HerrFlax Det är positivt för samtliga! Det var många stora steg som togs i takt med planeringen för Aurora 20. Min uppfattning var att FS själv insåg problematiken. Men när övningen ställdes in så behövdes det inte tas de stora stegen. Ett tips är att läsa om området i TRM del 2, s.73-84

[mange @bangemange]

@HerrFlax :) Svenskt luftförsvar står inför en jäkla kulturförändring i min mening. Luftvärn från andra domäner, luftverksamhet från andra myndigheter, allt ska samordnas med våra allierades intåg i luftrummet. Det svenska systemet kommer antagligen bli tvingad till att anpassa sig.

[mange @bangemange]

@HerrFlax Det har de redan gjort i min uppfattning, men som JFACC behöver FS agera med konstant beredskap för att omhänderta aktuella luftrumsbehov. Alltså en aktiv JACC över tiden. Train as you fight. Hur många officerare utanför flygvapnet kan ta emot en ATO eller ACO och förstå den?