ふむふむ

自称big4。未経験コンサルでもがき中。愚痴不平不満を垂れ流すだけのアカウント

[ふむふむ @barcpa0829]

summer time is gone and i miss it so much…

[ふむふむ @barcpa0829]

クライアントや内部含めて相手の能力や置かれている状況をガン無視して自分の理想を押し付けるとか

[ふむふむ @barcpa0829]

今の上司、コミュニケーションコストが高すぎる。まあ向こうもそう思ってるのかもしれないが。

[ふむふむ @barcpa0829]

日本頑張って。おやすみ💤

[ふむふむ @barcpa0829]

クライアントに請求する報酬は年々上がってるのに給料が年々増えないのは何故？

[ふむふむ @barcpa0829]

大事なときに限ってFace IDが機能しないとかマジ終わってる

[ふむふむ @barcpa0829]

しんどすぎる

[ふむふむ @barcpa0829]

仕事に押しつぶされそう

[ふむふむ @barcpa0829]

月曜日はスッキリ迎えたい…

[ふむふむ @barcpa0829]

流石に月曜から睡眠時間3時間はきつい

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @LY7ZBoZQKX29700 @NEWMAN_DAI 承認当時から根抵当権は含まないとご自身で断言されてましたが…。立場を変えられたのでしょうか？

[田中たくみ 渋谷区議会議員 @tanakatakumi15]

@barcpa0829 @kumafight @NEWMAN_DAI 最初からそう申し上げてます。厚労省の承認基準の趣旨から根抵当権は不可です。

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @kodomodaisuki00 @06_take_06 @LY7ZBoZQKX29700 @NEWMAN_DAI @yumidei_cpa ニュースを誤読してますよ。

大臣はあくまで根抵当権設定が適切でないと言っているだけでこれは「要綱の内容そのもの」の話です。

他方、記事で椎名弁護士は「補助金適正化法違反になります」と発言しています。「法に違反」することが「違法」ではないのですか？

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @LY7ZBoZQKX29700 @NEWMAN_DAI @yumidei_cpa 権限がないということは、たまたま根抵当権の表記を見つけても指摘しないということですかね。

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @kumafight @NEWMAN_DAI 承認当時も不可だという立場ですか？

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @kumafight @NEWMAN_DAI これは素朴な疑問なのですが、仮に根抵当権の設定が「合法」となった場合、事業者も謝罪する必要はないですし、区側も落ち度を認める必要がなくなりますが、そういう事態を想定してるのでしょうか？

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @xxhamu1 @kumafight @NEWMAN_DAI 別に違法と言い切らなくても「違法の疑いがある」という表現でもいい訳ですよね？何故そうしないのですか？

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @LY7ZBoZQKX29700 @NEWMAN_DAI @yumidei_cpa いえ、議員の主観ではなく、外観上の話です。ちなみに、監査委員の時期も違法状態は継続していました。

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @kumafight @NEWMAN_DAI 違法判定されたから謝罪の上、根抵当権を抹消しようとしているのでしょう。
直近の報道でも「違反担保」と表現していますので、合法を前提をした「不当」の表現に拘泥されるのは世間から擁護されていると批判されてもやむを得ないかと思います。
https://t.co/NGYn6JwE9U

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @LY7ZBoZQKX29700 @NEWMAN_DAI @yumidei_cpa 内心ではなくあくまで外観上の話です。お墨付きを与えてしまった監査委員としては事態を矮小化したいインセンティブが客観的に発生しているということです。

[ふむふむ @barcpa0829]

@tanakatakumi15 @kumafight @NEWMAN_DAI なので不当という表現は誤りです。「違法の疑いがある」に表現を変更されますか？