Batuhan

[Batuhan @batuh9an]

@OzgulYurtl98086 @maturidi06 Bak o cevapta ne demişim velayet Allah katındaki bir makamdır. Gayb alanıyla ilişkilidir. Sen nasıl Mahmud Efendi hz kesin Allah katında velîdir diyebiliyorsun? O cevapta ne demişim Alimlik zahiri bir vasıftır. Aynı şekilde mürşidlikte zahiri bir vasıftır ve icazetle bilinir.

[Batuhan @batuh9an]

@OzgulYurtl98086 @maturidi06 Konyevi hz nin mürşidliği zahiren sabittir. Mahmud Efendi hz nin mürşidliği zahiren sabittir. iki zatın Allah katındaki velayet makamının hakikati gayb alanına girer. Bu onların veli olmadığını söylemek değilvelayetin hakikatinin kesin bilgisinin Allah’a ait olduğunu söylemektir.

[Batuhan @batuh9an]

@OzgulYurtl98086 @maturidi06 Bunlar birbirine zıt değil farklı kategorilerdir. İmanın hakikati de gaybîdir ama biz zahire göre birine Müslüman deriz. Bu kadar temel bir zahir–batın ayrımını kuramayıp ardından “hasta mısınız?” diye sorman kimin hasta olduğunu gösteriyor.

[Batuhan @batuh9an]

@OzgulYurtl98086 @maturidi06 Mürşidlik zahiren sabit olan bir makamdır icazet, silsile ve irşad faaliyetiyle bilinir. Velilik ise hakikati itibarıyla gaybî bir husustur kesin bilgisi Allah’a aittir. Konyevi hz nin mürşidliğinin zahirî delilleri vardır Mahmud Efendi’nin veliliğinin hakikati ise gaybîdir.

[Batuhan @batuh9an]

@OzgulYurtl98086 @maturidi06 İmanın hakikati Allah katında gaybî olduğu hâlde sen zahire bakıp insanlara “Bu Müslümandır” hükmün�� verebiliyorsun da, velâyetin hakikati gaybî diye zahirî icazetle sabit olan mürşid-i kâmilliği niçin inkâr ediyorsun?

[Batuhan @batuh9an]

@OzgulYurtl98086 @maturidi06 İmanın hakikati de gaybîdir peki sen birine neye dayanarak Bu adam Müslümandır diyorsun? zahiri alametlere göre. Ee Neden konu mürşidi kamilliğe gelince zahiri icazete göre mürşidi kamildir diyemiyorsun?

[Batuhan @batuh9an]

@Maturidi_ Âlimlik örfî ve zâhirî bir vasıftır; ilim eserleri, tedrisi ve ehliyetle bilinir. Velayet ise Allah katındaki bir makamdır. Birincisi şehadet âleminde bilinir, ikincisi gayb alanıyla ilişkilidir.

[Batuhan @batuh9an]

@Maturidi_ Biz zâhire bakarak birine Müslüman deriz. Ama Allah katında münafık olup olmadığını kesin bilemeyiz. Buradan ‘o halde Müslümanlığı da gaybidir’ sonucu çıkmaz. Çünkü biri zâhirî hüküm, diğeri bâtınî hakikattir.

[Batuhan @batuh9an]

@Maturidi_ Sen önce âlimlik ile velayetin aynı babdan olduğunu ispat et. Çünkü bütün kıyasın bunun üzerine kurulu. İspat edemiyorsan kıyasın çöker. Zira âlimlik zâhirî bir vasıf, velayet ise Allah katındaki bir makamdır. Zâhir ile bâtını, şehadet ile gaybı birbirine karıştırıyorsun.

[Batuhan @batuh9an]

@Maturidi_ @Halim131610 @EbubekirSifil Sen soruya cevap vermedin konuyu değiştirdin. “İctihad yetkisi” ile “mürşidin rüyasının başkalarını bağlaması” aynı şey değildir. Rüyayı ümmete hüccet yapan delilin nedir?

[Batuhan @batuh9an]

@Maturidi_ @EbubekirSifil Evliyânın yanlış keşflerine uyanlara, sevâb verilmez. Çünki ilhâm ve keşf, ancak sâhibi için seneddir. Başkalarına sened olamaz. Müctehidlerin sözü ise, mezhebinde bulunan herkes için seneddir. O hâlde, Evliyânın yanlış ilhâmlarına, keşflerine uymak câiz değildir.
İmam-ı Rabbani

[Batuhan @batuh9an]

@RacersReady @Ateist_TV Yani nasıl karanlık madde gözlenen etkiler yüzünden bilimsel olarak zorunlu kabul ediliyorsa evrenin varlığı düzeni yasaları ve başlangıcı da metafizik olarak zorunlu bir ilk sebebi işaret eder. Buna da bizim kelamcılar “zorunlu varlık” derler. Git Fahreddin Razi oku zındık.

[Batuhan @batuh9an]

@RacersReady @Ateist_TV Karanlık maddeyi bugün kimse gidip kavanoza koyup göstermedi ama galaksilerin dönüş hızları kütle çekim etkileri ve kozmolojik hesaplamalar onun varlığını zorunlu kılıyor. Çünkü ortada açıklanması gereken bir düzen ve etki varBilim gözlenen sonuçlardan zorunlu bir sebebe gidiyor

[Batuhan @batuh9an]

@RacersReady @Ateist_TV Elektronu da kimse gözle görmedi etkilerini izlerini ve matematiksel sonuçlarını gördü. Matematik soyuttur. Mantık soyuttur. Tabi sen mantık bilmezsin sana uzak şeyler bunlar :) Yer çekimini görmüyorsun ama hesaplıyorsun. Somut delil yok o halde yerçekimi yok diyor musun zındık?

[Batuhan @batuh9an]

@RacersReady @Ateist_TV mesele delil eksikliği değil senin düşünme kapasiten. Mikroskopla görmeden bakteriye inanmayan köylü mantığıyla konuşuyorsun. Bilimde birçok şey önce etkileriyle anlaşılır sonra matematiksel modellerle doğrulanır. bilim tarihi senin bu ilkel mantığını yüzlerce kez çürüttü zaten

[Batuhan @batuh9an]

@RacersReady @Ateist_TV Ayrıca banane senin bitirdiğin üniversiteden? Konu eğer buysa video daki Prof. Dr. Enis Doko hem fizikçi hem de felsefecidir. İbn-i Haldun üniversitesinde mantık ve felsefe dersleri vermektedir. Doktorasını da kuantum fiziği alanında yapmıştır.

[Batuhan @batuh9an]

@RacersReady @Ateist_TV Yokluğun ispatı ile bağı var diye kim iddia etti ki sana? Bunu yokluğun ispatı bağlamında de��il sevgi yoktur iddiana karşılık söyledim.

[Batuhan @batuh9an]

@RacersReady @Ateist_TV Sevgiye hormon diyorsun ne yani sen ıslaklık= tek tek su molekülüdür de diyor musun?ıslaklık parçaların tel başına sahip olduğu bir özellik değil sistemin bütününden doğan bir şey. Sevgide böyle. Islaklığı su molekülüne indirgiyor musun da sevgiyi hormonlara indirgiyorsun zındık