begoña ladrero matia

libro preferido momo, viviendo el dia a dia, no existe nada mas

[begoña ladrero matia @begomati]

@DiegoBonachia A mi la IA me mintió en una consulta que le hice y cuando se lo reproche lo reconoció y me dijo que no volvería a mentir, desde entonces no confío para nada ……..

[begoña ladrero matia @begomati]

@LetradaCabreada Tengo una sensación clarísima de que todo esto ya lo he vivido……..

[begoña ladrero matia @begomati]

@LetradaCabreada Amén

[Ricardo De Spirito Balbuena. @elzorrotacneno]

Elon Musk ya entendió el problema real de la IA...y va a apoderarse de toda la IA.
Pongo a consideración de ustedes un pequeño análisis sobre el tema.

La inteligencia artificial no está limitada por chips, está limitada por energía, agua y red eléctrica.
Algunos datos: Estados Unidos genera alrededor de 490 gigavatios de potencia eléctrica total.
Las proyecciones oficiales indican que la IA necesitará más de 120 gigavatios antes de 2035. Eso es cerca del 25 % de toda la electricidad del país, solo para mantener modelos.

No existe esa energía disponible, menos la infraestructura y mucho menos el tiempo para construirla.
Por eso las grandes tecnológicas como Oracle gastó más de 12.000 millones de dólares en un solo trimestre en centros de datos y terminó con flujo de caja libre negativo. Microsoft, Google y Amazon están compitiendo por acceso a electricidad, no por mejores modelos.

Este es el punto que casi nadie quiere admitir: la Tierra no soporta la IA a la escala que prometieron.

Los centros de datos necesitan electricidad continua, refrigeración extrema y cantidades industriales de agua. La red no da abasto. Las ciudades empiezan a resistirse. Los permisos se demoran años. La física no negocia.

La vision de Elon Musk.
Mientras todos miran la salida a bolsa como “otra empresa espacial”, el verdadero movimiento está en otro lado. SpaceX no quiere llevar humanos a Marte.
¿De verdad se lo creyeron?
Quiere sacar la computación de la Tierra.

Starlink no es solo internet.
Los nuevos satélites V3 están siendo diseñados para cargar chips de procesamiento. Energía solar continua, sin noche, sin nubes, sin cuellos de botella de red eléctrica. Computación en órbita.

Starship puede poner en órbita centenas de gigavatios de capacidad computacional al año. Ningún otro sistema de lanzamiento se acerca a esa escala. Y aquí está la clave: SpaceX controla todo el stack.
Cohetes reutilizables, infraestructura de lanzamiento, constelación orbital. Red de transmisión y su propia empresa de IA (xAI)

No necesita pedir permiso a empresas eléctricas, municipios ni gobiernos regionales. Simplemente lanza.
Mientras Oracle suplica crédito bancario, OpenAI se ata a acuerdos circulares con Microsoft y Google espera nuevas centrales nucleares que tardarán una década, SpaceX ya tiene miles de satélites funcionando.

El verdadero negocio no es “competir en IA”. Es algo más grande y más peligroso: Ser el proveedor de la infraestructura computacional del planeta.
A eso apunta Elon
Si esto funciona, todas las empresas de IA dependerán de SpaceX.
No porque quieran, sino porque no habrá alternativa energética viable en la Tierra.

La salida a bolsa con valoración de 1,5 billones empieza a tener sentido cuando se entiende esto. No es una empresa de cohetes. Es una empresa de energía y computación fuera de la jurisdicción terrestre tradicional.

¿Quién regula la computación orbital, controla el acceso, y sobretodo, ¿Quién puede apagarla?

Esas preguntas no tienen respuesta clara. Y ese es el verdadero problema. No estamos viendo el nacimiento de una empresa tecnológica. Estamos viendo el nacimiento de una capa de poder que no depende de países, redes ni leyes locales.
Mientras que la mayoría sigue discutiendo modelos de IA.
El verdadero juego se está jugando en la infraestructura.
Y casi nadie está mirando hacia arriba.

[begoña ladrero matia @begomati]

@JuandiegoB73 No

[begoña ladrero matia @begomati]

@LetradaCabreada estoy oyendo a mi abuela, pero tu eres joven no?

[Fernando Presencia Crespo @juez_fpresencia]

🔴La cárcel de Topas declara la guerra al juez Presencia por denunciar el escándalo de los expedientes disciplinarios falsos, y lo meten en una celda de aislamiento.

Carlos García García, director de la prisión salmantina, le comunicaba ayer al juez Presencia su decisión de iniciar el cumplimiento de la sanción de dos fines de semana de aislamiento en celda, acordada en el expediente disciplinario 13/2025-2601, incluido por la cárcel de Logroño.

La decisión, tomada según se indica por la Comisión Disciplinaria de Topas, aparecía extendida en una hoja de papel común, con un sello estampado en tinta y una rúbrica bajo el epígrafe “EL DIRECTOR”, con fecha 1 de abril de 2025, y en blanco los epígrafes correspondientes a “EL COORDINADOR DE SERVICIO INTERIOR”, “EL JEFE DE SERVICIO”, y otro en el que se indicaba “CUMPLIMENTADO Y COMPROBADO”, que aparece también en blanco.

No hay ningún epígrafe para la firma del Secretario de la Comisión, que tampoco aparece.

Según se desprende del documento, no se extendió acta de la reunión en la que se tenía que haber tomado el acuerdo para el “CUMPLIMIENTO DE SANCIÓN”, y ni siquiera se sabe si existió o no esa reunión, con lo que, de ser así, sería NULO el acuerdo.

Además, se cometió un error material en el epígrafe de la fecha de la firmeza de la sanción, que refiere el “25/03/2025”, cuando el Auto del juzgado de Vigilancia Penitenciaria del 2 de Logroño, confirmando la sanción se notificó el 21 de marzo, y el plazo para interponer el recurso de reforma terminaría tres días hábiles después, por tanto, el 27 de marzo y no el 25, como por error se señala en el acuerdo.

Pero es que además, según apunta el equipo jurídico de ACODAP, la Asociación Contra la Corrupción liderada por el juez Presencia, el plazo para la interposición del recurso de reforma quedó interrumpido por la solicitud de rectificación de errores materiales (art. 267 LOPJ), que hizo constar el propio Fernando Presencia “A bolígrafo” en la diligencia de notificación que se practicó en la cárcel.

En ella se hizo constar que el juzgado de Logroño estaba cometiendo un error de bulto al resolver un supuesto recurso de alzada que nadie había interpuesto.

El artículo 267 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) indica expresamente que en los casos en los que se pide la rectificación de errores materiales, el plazo para recurrir la resolución supuestamente errónea empezará a contarse a partir del momento en el que se notifique el Auto que se pronuncie sobre la rectificación.

Y como denuncia el equipo jurídico de ACODAP, la sanción que se le quiera aplicar al juez Presencia no puede ser todavía firme porque el juzgado de Logroño aún no se ha pronunciado sobre la rectificación.

✅ Únete a mi canal de Telegram: https://t.co/WcS8HfnM5j

[Daniel 🌐 @Daniel_Globo_]

Hoy se cumplen 1.473 días desde q el Gobierno de Ayuso aprobó el Protocolo.
- Las residencias no estaban medicalizadas.
- Los mayores no fueron trasladados a IFEMA.
- Los mayores sin seguro médico privado no fueron trasladados a hospitales privados. Con seguro médico privado, sí.

[Rosa María Artal @rosamariaartal]

Para cuando el juicio por esto?