Kan Sivers trotsa tyngdlagen på börsen?
Jag har begått krönika och listar några av de senaste 15 årens mest högtflygande raketer - och hur det gick sen.
https://t.co/Gm48ewlwmn
Den här krönikan (från en månad tillbaka) har blivit överraskande aktuell….
”Vad händer om man hårdbeskattar företagare och entreprenörer? Svar: Man driver dem och deras företag ur landet på bekostnad av framtida tillväxt. Det finns ett antal nyliga exempel i Norge, UK, New York och Kalifornien som alla pekar på samma sak. Kort sagt, att föreslå det görs mot bättre vetande.”
@Riddervold01 Du måste skilja på bolagets uppstart och tidiga skede (det var nog seriöst menat då) och de sista årens eskalerande fiasko, mörkläggning och lögner.
5% chans? Även om jag själv tycker det är glasklart. Hela styrelsen m.fl borde skaka galler. Åratal av lurendrejeri och tusentals offer som förlorat oerhörda värden pga deras lögner.
Hur stora chanser tror ni att det är att någon inom Northvolt döms för ekobrott/bedrägeri nu när de i alla fall tycks utredas?
Det vore en skräll utan like enligt mig iallafall 🧐
@SplutC Du måste skilja på bolagets uppstart och tidiga skede (det var nog seriöst menat då) och de sista årens eskalerande fiasko, mörkläggning och lögner.
Toppmötet mellan Donald Trump och Xi Jinping slutar nog med en liten pyrrhusseger för USA som ökar risken för en större världskonflikt inom några år, skriver @benson_ptr
https://t.co/38e0qIaDQZ
@aktierochdito@BullBullen82@AFV_Rydell@Djurvaenn Alldeles för snävt synsätt IMO. Det finns goda skäl till att vi oftast har tre scenarier.
Råd köp/sälj/neutral handlar inte bara om motiverat värde i ett enda scenario utan om samlad bedömning.
@NCAValue@expertretar@EkonomiGabriel Självklart vill man hellre att de tar för lite än för mycket...
Men det är ju inte samma sak som att man ska ta noll risk. Eller att man helt stänger av det kritiska tänkandet och bara borrar sig djupare ner i nollrisk-hålet. Allt är en gradfråga och allt handlar om trade-offs.
@SayNoToValue@EkonomiGabriel@expertretar …som i Norden uteslutande blev problematisk pga storbankernas agerande i Baltikum. Och i slutändan ändå inte skapade några förluster för skattebetalarna. Jag tror vi överkompenserar om vi anser att 0,0% kreditförluster ska vara normen.
@expertretar@EkonomiGabriel Hej Efter Blive!
Fel. Det är inte ”en lucka i systemet”. Det ÄR systemet. Skälet för bankreglering och inlåningsgaranti är att det är BRA för samhället om banker lånar ut mot viss risk. Jag hävdar att storbankerna missköter sig åt fel håll. De är för fega.
@h79sharesunder@EkonomiGabriel Men vad är poängen?
Han antyder något slags ocker eller övervinster. Men flertalet nischbanker har normal ROE.
Undantaget helt oseriösa aktörer som Marginalen Bank och Forex (där FI slarvat) så är det anmärkningsvärt få problem med nischbanker.
@EkonomiGabriel Största skillnaden är väl att nischbanken faktiskt betalar en vettig inlåningsränta… Och den höga utlåningsräntan hade ju varit lägre om storbankerna orkat konkurrera även utanför helt riskfria lån med 0,0% kreditförluster.
@EkonomiGabriel Vad är problemet här? Hans tidigare arbetsgivare SEB kan ju göra exakt samma sak om de hade velat. Nischbanker har inga privilegier. Och nischbanker har inte orsakat skattebetalarna en bråkdel av huvudvärken som storbankerna skapat genom åren. Så vad är problemet?
@stiankildal@BillAckman Du skämtar väl?
Du hittar nog minst 10 välkända opinionsröster om dagen enbart i svenska medier som kölhalar någon aspekt av Trumperiet utan större finkänslighet.