Bento_Box

幾度のアプデを身に受けたとて、くじけることは多分ない！

[有限会社安井ファーム @yasuifarm]

コリーで来た

[Yb✨(((🔨)))✨ @y_bbbb_y]

「森」の部分って「ブロッ」だったんだ

[べーあ☀️ @Doll0takuma3]

オーストラリアの未成年へのSNS規制は対岸の火事ではありません

『青少年インターネット環境整備法に係る
検討事項について』
青少年インターネット環境整備法の在り方等に関する検討WG
2026年3月31日

こども家庭庁の資料の海外事例として出てきている
https://t.co/5tLojJZ2ar

[Polymarket @Polymarket]

BREAKING: France’s top court blocks ban on social media for children under 15, ruling it infringes on freedom of expression.

[時事ドットコム（時事通信ニュース） @jijicom]

【速報】フランスの法令審査機関は、１５歳未満のＳＮＳ利用を禁じる法律について違憲判断を示した https://t.co/ks0soiEh41

[くりした善行 (Zenko)🇯🇵無所属/Anti-Censorship/C108 日曜西あ51a @zkurishi]

フランスの15歳未満のSNS利用を禁止する法律が違憲判断を受けました。問題とされたのは、表現の自由への過度な制限や年齢確認におけるプライバシー保護。マクロン大統領は既にこれらの点について修正・再起草を表明していますが、9月1日から予定されていた施行は遅れることに。このことが世界的な流れに歯止めをかける一助になればと思います。

[NENENENE／Y.KUNITAKE @NENENENE_ITF]

九州大学岡﨑先生の「女子だけ学費免除」案が話題ですが、慶應義塾大学は「女子だけ食事支援」を1年で取りやめて性別不問の貧困支援に一本化。まさに気品の泉源、智徳の模範です。

福澤先生の「男といい女といい、ひとしく天地間の一人にて軽重の別あるべき理なし」の精神を知ってほしいです。

[KTR @subnos]

服を着るのは『福を切る』となり縁起が悪いため、結婚式には全裸で出席しましょう。

[サブ井カル郎 @sabuikaruro]

学歴差別はおかしい！！と言ってたセンセ、女子枠については「他にも差別あるもん…」なのすごいな

なら学歴差別だって他の差別あるもんでほっといたら良いんじゃね

[さときち @sato_sato_kichi]

殺人ですら｢殺意｣の有無で殺人罪と過失致死があるのに、

｢その場で言えなかった｣とか、
｢酔っていて言えなかった｣とか、
男性側が不同意だと気付けなかったケースでも

｢合意していないのに『無理やり』やった｣
という｢悪意」が認定されてしまう。

かなり雑な法律だと思う。

[向原総合法律事務所 弁護士向原栄大朗 Notion @harrier0516osk]

これはちょっと思ったことがあるけれど、あまり指摘されないですよね。不同意意思形成困難の「状況」によって同意（構成要件阻却事由）が覆滅する仕組であり、「状況」をどうみるかですが、栗原先生のご指摘のように、これを独立した構成要件要素として見る場合は、たしかに、刑法38条の問題があるように思うのです。

「状況」という構成要件要素の有無については、当時の客観的な外形的状況や被害者の言動、事前の経緯などから「不同意意思形成困難等の状態にあることを認識していたかどうか」が推認・判定されることになると思いますが、ここで「故意」とはなにか、ということがまったくわからなくなるのです。

でも、そう考えると、故意否認の余地が相当出てくるのではないか、という気もしました。それはそれで不思議な気がします。そういう議論がされた形跡はなく、おきもち立法として、技術的にみて非常に不安定な立法だな、という印象を改めて強くしました。

[もへもへ @gerogeroR]

彼らが顔を隠さないといけない理由は「女子枠に反対するミソジニー弱者男性！！！」とか攻撃する「大学教授や左派リベラルが殺到する」からです。恐ろしい話で、男性は差別反対すれば「左派やリベラル」を標榜する人に「罵倒」されるのです。

[NGO「フェア・キャンパス・ジャパン」 @fair_cumpus_jp]

女子枠は差別ですか🤔
➡多くの欧米先進国では違法な性差別とされており、日本でも多くの学説が違憲の疑いを指摘しています。

当団体は女子枠問題に取り組む全国組織として、各大学の学生団体と協力しています。政務三役・国会議員（与野党超党派）・文科省室長・地方議員などに差別解消の提言実績📝

[くりした善行 (Zenko)🇯🇵無所属/Anti-Censorship/C108 日曜西あ51a @zkurishi]

過剰なデバンキング(銀行判断での取引停止)を抑制する手立ては無いものか検討していますが、いくつか足がかりになりそうなものも出てきています。昨今、ゲームクリエイターがSteamの売り上げ等を海外から国内銀行に送金する際に、ゲームの内容を理由に国内銀行に拒否されたという報告が増えていますが、こうした銀行の過剰とも思われる介入は、コンテンツ業界に限らず問題視され、国際的な機関からも「国際金融犯罪・マネーロンダリング対策は大事だけど、それを進める中でも合理的な理由が無いデバンキングなどを行わないようにしてくださいね」ということは、実は以前から指摘されてきました。

マネー・ロンダリング、テロ資金供与、大量破壊兵器の拡散金融を防ぐための国際基準を策定・推進する国際的な政府間組織であるFATF（Financial Action Task Force）はその声明等の中でも金融機関が、リスクベースアプローチ（個別事案に対する精微なマネロン等のリスクの特定や分析）を放棄して、リスクを回避するために取引を終了したり制限すること＝De-Riskling（デ・リスキリング）があってはならないと厳しく指摘しています。添付画像の文面からは、マネロン対策を隠れ蓑にした「収益性への懸念」や「評判リスク」を本当の理由とした金融機関によるデバンキングなどが世界的に問題になってきた背景が読み取れます。（写真①➁）

日本政府・金融庁もかねてよりFATFによる勧告等を極めて重視し、マネロン対策の中核に据えています。その中で、↑のリスクベースアプローチを徹底させていくことは最重要課題の一つとしていますし、先に述べたデ・リスキリング（銀行によるリスク回避目的の取引拒否）が抑制されるよう、ガイドライン等の中で金融機関に対するメッセージは出してきています。例えば、２６年３月のマネロン・テロ資金供与対策ガイドラインに関するよくあるご質問（ＦＡＱ）の中においては、「高リスクと分類されている商品を扱っていることのみをもって、高リスクと判断すべきでない」一律の排除ではなく個別の精微なリスクベースアプローチを徹底すべきだとしています。（写真➂）

一方で、昨今のデバンキング事案を見ていると、これらが金融機関において実際に徹底されているかには大きな疑義があります。実際に、犯罪に関与していないと思われるクリエイターが次々と取引停止とされているからです。昨今ヒアリングを行いましたが、「成人向け」の内容を含むゲームによる収入だと正直に報告すると、口座開設拒否やデバンキングを受ける確率は極端に跳ね上がり（同じゲーム・同じ銀行でも詳細を報告しないと通るケースも複数ある）、銀行がどちらかというと、FATFから望ましくないとされている「リスク回避」や「特定商品の一律排除」の方向に寄ってしまっているのではないかという印象を抱かざるを得ません。無論、銀行は規約の中で公序良俗に反するものの取引を禁じ、デバンキングの合法性自体は法的に一定担保されていますが、上述のような経緯がある以上、FATF→金融庁の意図する、本当に犯罪性のあるもののみを排除するリスクベースアプローチの徹底について、金融庁は金融機関に対して、より強く求めていくべきです。まずは、各金融機関における実態調査からでしょうか。クリエイターの方々から個別事案についてお話を聞いているとあまりにも理不尽。国会でもこの問題について議論が起こることを願います。

[なべちよ @Dye_the_sky_]

この台詞が現実世界で正しく使えることってあるんだ。

[栗原 務｜Tsutomu Kurihara＠TTM共創法律事務所 @Kurihara_TTMCo]

不同意性交罪って、不同意の状態に「乗じて」性交行為に及ぶ〝故意犯〟である以上、

〝不同意の状態にあることの認識〟がなければならない。

不同意の状態にあることを認識していないのなら、故意なしで、犯罪不成立。

ここを無視しすぎ。
故意論を歪ませている。

なお、不同意の状態に気付けなかったのは、過失の問題だが、不同意性交罪に過失犯処罰規定はない。

現状は、実質的に過失処罰している。

刑法38条1項違反。

【刑法38条1項】
罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、この限りでない。

諸々、刑法理論をぶち壊しすぎなんだよね。

[盛り塩 @morisugi_warota]

今年は先祖に南国気分を味わわせてみようと思う

[うみゆき@AI研究 @umiyuki_ai]

やべ、英国とかの未成年SNS規制をメチャクチャ馬鹿にしてたら日本にもビッグウェーブ来てる。キッズのSNSを規制するという事は全ユーザはキッズじゃない事を証明する必要があるという事で、つまり全員身分証明書提出して審査されて実名バレって事？と思ったら、実際はいきなり身分証は求められないけど、アルゴリズムから未成年疑惑がかかった時だけアカウントロックされて身分証提出が求められるみたいな感じらしい。わしゃ思うんだけど、こういう司法的プロセスに組み込まれたアルゴリズムがブラックボックスになっててどういう理由で未成年判定食らったのかユーザは分からんっておかしくね？裁判官が「お前は有罪。理由は秘密な」って言いだすようなもん。納得できなーい。なんかDiscordで「ぼく10歳」とか書き込むと即アカウントロックで年齢確認コースらしい。まあこれはやり過ぎとは言え理由は分かりやすい

[あしやまひろこ @ashiyamahiroko]

来週判決〜