Bernard Jiang🧢

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@zaobaosg 几只动物都要用来“高攀日本”，贱不贱啊？

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@MrCorrrect 那你先修改一下宪法允许移民参选总统啊。没有平等权力，还奢望什么。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HalBoone2 @thecyrusjanssen if you believe one child policy worked well for the past 40 yeats, what makes you not to believe that CCP can reverse to 4-child policy and force everyone to make more babies for next 40 years if they want to? do that math.

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@Salmonbro 那不如玩三人行角色扮演，捉奸多老套：）

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@KKaWSB 坏处就不说了吗？首先美国频段是政府有所有权，拍卖的是使用权，与中国的土地性质一样，国有民用。其次，高昂的拍卖价最后是羊毛出在羊身上，导致手机费用高于中国，而大量人少的地区没信号。利润驱动的私人机构不建基站。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 这也是主观的定义问题。在中国近代史上没有任何时期是没有货币的。再低的工资也是私人的财产。有交换就有私产。生个孩子也没扔给国家养。真的生十个孩子由政府拨福利养大的地方是美国加拿大。也不是完全的计划经济或者市场经济。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 而且“完全的计划经济”也是稻草人，一个虚构的靶子。不存在完全的计划经济或者完全的市场经济。大家都是不同程度的混合经济。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 你的回应恰恰证明这些词语都是很主观的。你能给出不同的定义，自然会有人另立一个标准给出不同定义。计划经济当然不否认供需关系，只不过与市场经济下的由价格体现的程度不同。一块面包和一份医疗保险哪个更贵，也不是市场价格就更合理。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@KKaWSB 这个免费是针对患者的，而不是针对医生护士的。它假设的是政府要医生免费为患者治病，却没有替患者向医生支付费用。当然行不通。而如果政府支付医疗费用，就不一样了。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 什么是供应？什么是需求？恰恰是最儿戏的主观定义。例如一个人吃饭是需求，而绝食也是需求。做饭是供应，不做饭也可以提供情绪价值。本来价格就是一个变量，把它分解成两个更不可知的变量，不是解决问题，而是创造了更复杂的问题。

[AYi @AYi_AInotes]

程序员圈估计要炸了，

有人把全网从零开始造轮子教程都汇总到了一起，

这个叫自建XX的项目，现在已经是GitHub星标最高的仓库了，

46.6万颗星，超过React，超过TensorFlow，比所有热门工具库的星标都多。

它本身不是什么代码库，就是一套教程合集，一步步教你怎么从零开始，把你天天用的技术亲手再做一遍。

费曼说过一句话：凡我不能亲手创造的，我便无法真正理解。

这就是它为什么火，
喵个咪，内容真的吓人：
从从零克隆Redis，到500行C写Docker，自己实现Git，不调框架写神经网络，C语言写操作系统，从解释器开始做编程语言，逐像素做光线追踪渲染器...还有Web服务器、浏览器、搜索引擎、区块链、BT客户端，什么都有🥹

每个项目都有多语言版本，主流语言基本覆盖了，

很多人没看懂，但这真不是给新手找活干的教程，
可以说是软件工程师最高阶的学习材料了，
当你从零重建一遍系统，你就得直面当年原作者做的每一个技术决策——没有依赖库可以躲，没有封装好的接口可以调用，错了就是错了，跑不起来就是跑不起来，无处可逃😂

现在AI生成代码越来越方便了，但这种知识反而越来越值钱，AI能帮你调库写接口，但它替不了真正懂系统本质的人。

46.6万人标星，4万多人复刻分支，所有内容全免费，不需要注册，不需要付费。
理解一件事最好的方式，就是亲手把它做出来，
100%免费，100%开源，真的牛逼，
GitHub链接放评论区了 👇

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 整个西方经济学建立在供需关系决定价格上。这个就是基于不可知论。无法证伪。毫无用处。所以你是对的。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 既然是主观价值论为解释而解释。我也可以说教授与其它任何人一样都是非理性的。这瓶酒与那瓶酒，我给出不同的价格，与同一批可乐在超市和酒店价格不同，一样都合理。无需一致。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 奥派是最流行的，换个说法是最肤浅的解释。比较贴合普通人的感知，即幸存者偏差。从逻辑上是一样的不完备。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@HongShuning @KKaWSB 这个解释凸现了经济学原理的随意性。怎么解释都对。

[Hasan Toor @hasantoxr]

BREAKING: Someone just built an AI that codes and browses the web at the same time.

It's called Accomplish and it runs locally without burning through API credits.

No Claude Desktop. No Cursor. No monthly subscriptions.

100% Opensource.

[Arnaud Bertrand @RnaudBertrand]

This is probably the single feature that makes China most unique as a civilization in human history: it is pretty much the only one where religion never had a say in political affairs.

We often wrongly believe that China's secularism came with Communism but this couldn't be more wrong. The roots are far, far more ancient than this.

Think about any other civilization - India, Persia, ancient Egypt, European civilization, the Incas: they all had a priestly class that held considerable political power. China? Never.

Never, ever? Actually China, in its very early history, had a brush with theocracy during the Shang dynasty in the 2nd millennium BC. And it is precisely this episode - or rather what came afterwards - that decisively de-linked religion from government affairs.

How so? Because around 1046 BC, the Zhou overthrew the Shang and immediately faced a big problem of legitimacy. The Shang had claimed to rule because Heaven had chosen them. If that were true, then the Zhou had just committed the ultimate act of sacrilege. How do you justify going against God’s will?

The answer the Duke of Zhou (who can thus be credited as the - perhaps unwitting - inventor of secularism) came up with was essentially to say that Heaven's mandate is not a birthright but a contract - conditional on the virtue of the ruler and good governance.

It might not sound like much but this idea completely changed the whole equation: suddenly the legitimacy of power didn’t rest on God’s will but on man’s moral judgement, on whether the ruler had virtue (德, Dé) and governed well. Which meant that, ultimately, the people - as opposed to a God - became the arbiter of whether a ruler is legitimate.

If there is one single decision that most shaped China's destiny as a civilization, it's probably this one. And, as I explain in my latest article, it ultimately shaped all of us in profound ways: through a chain of events involving Jesuit missionaries, Voltaire, and what French Enlightenment thinkers called "l'argument chinois" ("the Chinese argument"), it is this very idea that ended up secularizing Europe too and drove the Enlightenment movement.

That's the topic of my latest article: the origins of China's secularism, how it shaped three thousand years of Chinese civilization, and why - far from being a belief in nothing or an absence of belief as it's all too often depicted - it's on the contrary a faith in humanity itself.

Read it all here: https://t.co/XLwhKFlaNl

[薛蛮子 Charles @xuemanzi8848]

马斯克的百万美元悬赏，怕是要被Dan Koe直接拿下了。

他这篇《How to fix your entire life in just one day?》在X上阅读量已破1.7亿了。

这不是短视频，而是一篇上万字、读完需近1小时的长文，干货密度极高。我也花了小半天才读透，确实值的一看。

最反常识、最狠的一句：
“你不需要每天工作12小时，只需每天专注1小时就够了。”

别急着反驳，逻辑很完整。Dan Koe给普通人最实用的三个观点，我翻译并直接总结一下：

1. 身份切换才是第一性原理，自律是loser的幻觉
靠意志力“坚持”迟早崩。改身份才行。
戒烟例子：说“我在戒烟”还在吸烟者身份里挣扎；说“我不抽烟”拒绝就成自然反应。

李笑来戒40年烟就靠每天重复“我是一个从来不抽烟的人，烟味儿很臭，I am a person who never smokes”。

想做副业/自媒体？别说“坚持每天写文拍视频”，而是说“我是一个每天帮别人解决问题的内容创造者”。身份一变，努力就理所当然。

2. 你现在的拖延/摆烂，其实在完美服务“安全感”这个隐藏目标

留在烂工作、烂婚姻、不敢发失败帖，都是怕“别人眼中的完美形象”崩塌。

雷军说过类似一句话比较出名
“我们就悄悄做，没成功就当没做过”。

建议：别all in，别公开喊大目标，先做低风险、可复利的小实验。

普通人最强两个无需许可杠杆：code 和 content，睡觉都能赚钱，复利爆炸。

3. 成功不需要更努力，而是把时间从“维护”切到“创造”

大部分人忙的全是重复琐事（维护），真正改变人生的创造性工作（从0到1）却没时间。

Dan拆成三件事：Create（创造）、Maintain（维护）、Recover（恢复）。成功者每天至少留1小时给Create，其他时间维护+恢复（散步、洗澡、发呆、睡觉——突破想法常在这里出现）。

人生像游戏：厌恶的未来=失败惩罚，想要的生活=通关奖励。清醒一天，重启就够。

一句话：真正的改变，往往只需要彻底清醒的一天。

从今天起，每天铁打1小时纯创造，其他时间别碰。

五年后你想成为谁？评论区说说。

[Bernard Jiang🧢 @bernardjiang]

@sohfangwei 福利的本质属性就是不图利。无论私人办还是公办，都不能拿盈利来容易地衡量效率。如果给私办福利机构减税，就变成了利润驱动，避税驱动，更无法保证福利的效率和质量。