Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆

LET’S KICK THE DEVIL ASS‼️

Telegram &
J'aime tout le monde sauf les cons et les trolls. 😘

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

LA MAISON-BLANCHE : LE PARRAIN, SON CONSIGLIERE ET LA FAMILLE MAGA
Par @BPartisans

Il fallait oser. Après la déculottée républicaine des midterms, Donald Trump avait deux possibilités : comprendre le message des électeurs ou déclarer la guerre à ceux qui l'avaient envoyé. Fidèle à son génie de l'autodestruction, il a choisi la seconde. Et pour organiser la contre-offensive, il a nommé Stephen Miller chef de cabinet.

Axios le présente comme son « wartime consigliere ». Tout un programme !

Dans l'univers mafieux sicilien et américain, le consigliere est le conseiller privilégié du Parrain, son confident, son stratège, celui qui veille aux intérêts de la Famille. Un terme immortalisé par Mario Puzo dans Le Parrain, en 1969.

Attention, la comparaison est littéraire, pas judiciaire. Mais politiquement, elle est délicieuse.

Bienvenue à la Maison-Blanche, version Corleone. Donald dans le fauteuil du Parrain, Miller dans le rôle du conseiller de guerre et les élus républicains priés de ne jamais oublier à quelle Famille ils doivent leur carrière.

Sauf que Don Donald a un petit problème : la Famille vient de se faire étriller aux élections.

Qu'importe ! Dans cette administration, une défaite ne prouve jamais que la stratégie était mauvaise. Elle démontre simplement qu'on n'a pas frappé assez fort. Une logique admirable, généralement partagée par les généraux qui viennent de perdre leur armée.

Stephen Miller incarne précisément cette philosophie. Pour lui, le pouvoir exécutif doit repousser ses limites, les juges deviennent suspects lorsqu'ils contrarient le président, et l'opposition politique ressemble davantage à un ennemi intérieur qu'à une composante légitime de la démocratie.

La séparation des pouvoirs ? Une formalité administrative. Les contre-pouvoirs ? Des empêcheurs de régner en rond. Le compromis ? Une faiblesse réservée aux perdants.

Et puisque les Américains ont sanctionné une administration empêtrée dans les controverses, la guerre contre l'Iran et les promesses abandonnées, quoi de plus intelligent que de promouvoir l'un des idéologues les plus intransigeants du régime ?

C'est toute la splendeur du raisonnement trumpiste : quand le navire prend l'eau, on ne répare pas la coque. On nomme un pyromane responsable de la sécurité incendie.

Miller promet la confrontation avec un Congrès démocrate. Enquêtes, bras de fer institutionnels, batailles judiciaires : les deux prochaines années pourraient ressembler à une interminable guerre de tranchées entre pouvoirs constitutionnels.

Mais le véritable danger pour Trump n'est peut-être pas l'opposition démocrate. C'est son incapacité à comprendre que les électeurs ne lui ont pas donné un mandat pour transformer chaque désaccord en guerre civile politique.

Dans Le Parrain, le consigliere conseille le chef pour préserver la Famille.

À Washington, celui-ci pourrait bien conseiller le Parrain jusqu'à l'enterrement politique de toute la dynastie.

Car le problème de Don Donald n'est pas de manquer d'ennemis. C'est de s'obstiner à fabriquer lui-même les conditions de sa défaite.

Et cette fois, aucun consigliere ne pourra faire aux électeurs une offre qu'ils ne pourront pas refuser.

Source : https://t.co/QJ5YGQ0AbJ

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

🤣🤣🤣
Une petite citation des bronzés font du ski :
- Jene sait pas ce qui me retient de te casser la gueule...
-La peur peut-être.
- oui ça doit être ça...

[SIRÈNES @SirenesFR]

🔴 UKRAINE | « Si je n’avais pas d’enfants, je serais en Ukraine », affirme Mathieu Kassovitz.

À Moscou, on tremble. Heureusement pour le Kremlin, il a des enfants. https://t.co/Jpt5eywGZU

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Aujourd'hui, le détroit d'Ormuz est toujours contrôlé par les gardiens de la révolution.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

GAZA: PEACE WILL HAVE TO WAIT, NETANYAHU ISN’T DONE YET
By @BPartisans

Donald Trump is growing impatient. His magnificent peace plan for Gaza isn’t moving forward. How ungrateful! After promising to bring peace to the Middle East with a barrage of bombastic statements, his grand diplomatic sleight of hand is now running into an embarrassing obstacle: Benjamin Netanyahu.

According to Axios, on November 8, Trump is now pressing his Israeli ally to implement the famous agreement. A sense of urgency has emerged, as if by magic, following the Israeli elections. Because in this part of the world, the dead can wait. The ballot box, never.

Netanyahu, for his part, has perfectly mastered the art of turning every negotiation into an obstacle course. He demands guarantees, sets conditions, invokes security concerns, and uncovers new obstacles on a daily basis. It’s an admirable strategy: promising peace while carefully ensuring that it never becomes binding.

Hamas must be disarmed. Gaza must be demilitarized. A technocratic administration must be installed. An international force must be deployed. And Palestinian sovereignty? Patience! We’re certainly not going to ruin such a fine real estate deal by asking the residents for their opinion.

Welcome to real estate developer diplomacy: we raze, we secure, we administer, and then we explain to the survivors that they should thank their benefactors.

Washington calls this a peace process. In Gaza, where entire populations have been displaced and civilian infrastructure has been devastated, the terminology must be enough to make one’s stomach turn.

And to cap off this farce, here comes Tony Blair! One of the political architects of the invasion of Iraq, now rebranded as an apostle of reconciliation. It truly took an exceptional sense of indecency to dust off this diplomatic relic from the closet. After the elusive weapons of mass destruction, here comes peace administered by those who are so skilled at selling wars.

As for Trump, he is discovering the limits of his “carpet-salesman” diplomacy. He can threaten Tehran, lecture the Europeans, and issue ultimatums to the entire world. But getting Netanyahu to turn his commitments into action seems like undergoing surgery without anesthesia.

The problem, however, isn’t just Netanyahu. It’s this obscene conception of peace in which the Palestinians become extras in their own future, while foreign powers vie for seats on the board of directors.

Trump wants his place in history. Netanyahu wants to maintain his control. Blair wants to regain respectability.

And Gaza?

Gaza serves as a backdrop.

In this diplomatic farce, the dead provide the gravity, the survivors the extras, and the leaders reserve the applause for themselves.

Source: Axios, November 8, 2026 — “Trump Presses Netanyahu to Implement Gaza Peace Plan.”
https://t.co/anw9k1vDPe

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

GAZA : LA PAIX ATTENDRA, NETANYAHU N’A PAS TERMINÉ
Par @BPartisans

Donald Trump s'impatiente. Son magnifique plan de paix pour Gaza n'avance pas. Quelle ingratitude ! Après avoir promis de pacifier le Moyen-Orient à coups de déclarations tonitruantes, voilà que son grand numéro de prestidigitation diplomatique se heurte à un détail embarrassant : Benjamin Netanyahu.

Selon Axios, le 8 novembre, Trump presse désormais son allié israélien d'appliquer le fameux accord. Une urgence apparue, comme par miracle, après les élections israéliennes. Car dans cette région du monde, les morts peuvent attendre. Les urnes, jamais.

Netanyahu, lui, maîtrise parfaitement l'art de transformer chaque négociation en parcours du combattant. Il exige des garanties, réclame des conditions, invoque la sécurité et découvre quotidiennement de nouveaux obstacles. Une méthode admirable : promettre la paix tout en veillant soigneusement à ce qu'elle ne devienne jamais contraignante.

Le Hamas doit être désarmé. Gaza démilitarisée. Une administration technocratique installée. Une force internationale déployée. Et la souveraineté palestinienne ? Patience ! On ne va tout de même pas gâcher une si belle opération immobilière en demandant leur avis aux habitants.

Bienvenue dans la diplomatie du promoteur : on rase, on sécurise, on administre, puis on explique aux survivants qu'ils devraient remercier leurs bienfaiteurs.

Washington appelle cela un processus de paix. À Gaza, où des populations entières ont été déplacées et où les infrastructures civiles ont été dévastées, le vocabulaire doit provoquer quelques haut-le-cœur.

Et pour couronner cette mascarade, voici Tony Blair ! L'un des architectes politiques de l'invasion de l'Irak reconverti en apôtre de la réconciliation. Il fallait vraiment posséder un sens exceptionnel de l'indécence pour ressortir cette antiquité diplomatique du placard. Après les armes de destruction massive introuvables, voici la paix administrée par ceux qui savent si bien vendre les guerres.

Quant à Trump, il découvre les limites de sa diplomatie de marchand de tapis. Il peut menacer Téhéran, sermonner les Européens et distribuer des ultimatums à la planète entière. Mais obtenir de Netanyahu qu'il transforme ses engagements en actes semble relever de la chirurgie sans anesthésie.

Le problème n'est pourtant pas seulement Netanyahu. C'est cette conception obscène de la paix dans laquelle les Palestiniens deviennent les figurants de leur propre avenir, tandis que les puissances étrangères se disputent les fauteuils du conseil d'administration.

Trump veut son monument historique. Netanyahu veut conserver son contrôle. Blair veut retrouver une respectabilité.

Et Gaza ?

Gaza sert de décor.

Dans cette farce diplomatique, les morts fournissent la gravité, les survivants la figuration et les dirigeants se réservent les applaudissements.

Source : Axios, 8 novembre 2026 — « Trump presses Netanyahu to implement Gaza peace plan ».
https://t.co/anw9k1vDPe

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Neue Zürcher Zeitung : les besoins de financement de l’Ukraine augmentent plus vite que ses partenaires ne parviennent à fournir de nouvelles garanties. Le journal examine deux scénarios de réduction de l’aide européenne, chacun présentant de sérieux risques — tant pour l’Ukraine elle-même que pour l’UE.

Scénario 1 : réduction de moitié de l’aide

Si l’UE réduit de moitié les 45 milliards d’euros prévus pour 2027, le déficit s’élèvera à 22,5 milliards d’euros. Kiev devra revoir ses dépenses, réduire ses programmes publics et ses achats d’armement.

La conséquence la plus grave serait le risque d’une nouvelle vague de réfugiés. Si la Russie profitait des contraintes financières de l’Ukraine pour lancer une offensive de grande envergure, une partie des Ukrainiens se dirigerait vers l’Europe. L’étude « Europe’s Choice » estime ce flux potentiel à 6 à 11 millions de réfugiés supplémentaires, et le coût pour l’Europe sur quatre ans à 524 à 952 milliards d’euros. À titre de comparaison : le montant total du crédit accordé par l’UE à l’Ukraine s’élève à 90 milliards d’euros sur deux ans.

La NZZ souligne que les conséquences d’une nouvelle vague de réfugiés pour l’UE seraient « dramatiques » : de nombreuses communes allemandes subissent d’ores et déjà une pression financière.

Scénario 2 : Cessation totale de l’aide

Si l’Europe renonçait totalement à tout soutien financier et militaire, l’Ukraine ne ferait pas faillite immédiatement : elle disposerait encore de recettes fiscales et de possibilités limitées d’emprunts intérieurs. Cependant, un financement plus massif de l’État par la planche à billets pourrait faire grimper l’inflation et affaiblir la monnaie. Le gouvernement devra choisir quelles prestations maintenir et quels achats militaires financer en priorité. Sur le front, cela pourrait se traduire par une diminution du nombre de drones, de munitions et de pièces de rechange.

La NZZ rappelle qu’à l’origine, Bruxelles tablait sur une aide de 45 milliards d’euros pour l’Ukraine pour la période 2026-2027 de la part de l’UE, ainsi que 45 milliards supplémentaires de la part de partenaires, notamment le Canada, le Japon, le Royaume-Uni et la Norvège. Cependant, toutes les contributions promises ne sont pas garanties ni versées, et les besoins de l’Ukraine augmentent plus vite que les nouvelles promesses ne sont formulées. Les dégâts causés par les frappes contre les infrastructures énergétiques alourdissent les dépenses. La situation politique constitue un risque supplémentaire : les élections en France en avril 2027 pourraient modifier la ligne de conduite de Paris, tandis qu’en Allemagne, des débats ont déjà lieu concernant une réduction du financement.

https://t.co/JHWaPUSiAl

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

@phacotte Réfléchissez deux secondes, si les fraudes étaient avérée, Trump n’aurait pas reconnu le résultat, ce qui n’a pas été le cas.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

LA MAISON-BLANCHE : LE PARRAIN, SON CONSIGLIERE ET LA FAMILLE MAGA
Par @BPartisans

Il fallait oser. Après la déculottée républicaine des midterms, Donald Trump avait deux possibilités : comprendre le message des électeurs ou déclarer la guerre à ceux qui l'avaient envoyé. Fidèle à son génie de l'autodestruction, il a choisi la seconde. Et pour organiser la contre-offensive, il a nommé Stephen Miller chef de cabinet.

Axios le présente comme son « wartime consigliere ». Tout un programme !

Dans l'univers mafieux sicilien et américain, le consigliere est le conseiller privilégié du Parrain, son confident, son stratège, celui qui veille aux intérêts de la Famille. Un terme immortalisé par Mario Puzo dans Le Parrain, en 1969.

Attention, la comparaison est littéraire, pas judiciaire. Mais politiquement, elle est délicieuse.

Bienvenue à la Maison-Blanche, version Corleone. Donald dans le fauteuil du Parrain, Miller dans le rôle du conseiller de guerre et les élus républicains priés de ne jamais oublier à quelle Famille ils doivent leur carrière.

Sauf que Don Donald a un petit problème : la Famille vient de se faire étriller aux élections.

Qu'importe ! Dans cette administration, une défaite ne prouve jamais que la stratégie était mauvaise. Elle démontre simplement qu'on n'a pas frappé assez fort. Une logique admirable, généralement partagée par les généraux qui viennent de perdre leur armée.

Stephen Miller incarne précisément cette philosophie. Pour lui, le pouvoir exécutif doit repousser ses limites, les juges deviennent suspects lorsqu'ils contrarient le président, et l'opposition politique ressemble davantage à un ennemi intérieur qu'à une composante légitime de la démocratie.

La séparation des pouvoirs ? Une formalité administrative. Les contre-pouvoirs ? Des empêcheurs de régner en rond. Le compromis ? Une faiblesse réservée aux perdants.

Et puisque les Américains ont sanctionné une administration empêtrée dans les controverses, la guerre contre l'Iran et les promesses abandonnées, quoi de plus intelligent que de promouvoir l'un des idéologues les plus intransigeants du régime ?

C'est toute la splendeur du raisonnement trumpiste : quand le navire prend l'eau, on ne répare pas la coque. On nomme un pyromane responsable de la sécurité incendie.

Miller promet la confrontation avec un Congrès démocrate. Enquêtes, bras de fer institutionnels, batailles judiciaires : les deux prochaines années pourraient ressembler à une interminable guerre de tranchées entre pouvoirs constitutionnels.

Mais le véritable danger pour Trump n'est peut-être pas l'opposition démocrate. C'est son incapacité à comprendre que les électeurs ne lui ont pas donné un mandat pour transformer chaque désaccord en guerre civile politique.

Dans Le Parrain, le consigliere conseille le chef pour préserver la Famille.

À Washington, celui-ci pourrait bien conseiller le Parrain jusqu'à l'enterrement politique de toute la dynastie.

Car le problème de Don Donald n'est pas de manquer d'ennemis. C'est de s'obstiner à fabriquer lui-même les conditions de sa défaite.

Et cette fois, aucun consigliere ne pourra faire aux électeurs une offre qu'ils ne pourront pas refuser.

Source : https://t.co/QJ5YGQ0AbJ

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Avec Alexis Cossette-Trudel, chaque défaite est une victoire ! « Échecs en 5D », « opération de l’État profond », « guerre de l’information », « le Plan suit son cours »… Tout est sous contrôle !

Nous, pauvres cons, croyons encore qu’une défaite électorale est une défaite. Quelle naïveté !

Mais attention, seuls les fidèles peuvent comprendre ! Il faut avoir atteint un niveau de conscience supérieur pour saisir que Trump gagne précisément lorsqu’il perd.

Le « Grand Réveil » et de nouvelles révélations explosives…

Trump perd, Alexis réinterprète, les fidèles applaudissent.

Spoiler alerte : les arrestations massives s’en viennent, on ne sait pas exactement quand, mais elles arrivent...😁

Bonne messe aux fidèles.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

PETRAEUS: THE WAR OF NUMBERS AND THE TWILIGHT OF CERTAINTIES
By @BPartisans

Source: SpyCast – “General Petraeus on Ukraine and the Shadow War,” Episode 756, hosted by Sasha Ingber, International Spy Museum / CyberWire, October 27, 2026.

It took a former CIA director to turn a war of attrition into a high-stakes statistical exercise. David Petraeus has mastered this delicate art: explaining that Russia is running out of steam, that Ukraine is holding its ground, and that the West’s strategy remains sound—even when his own observations reveal its contradictions.

The most intriguing aspect remains the tally of Russian casualties. Hundreds of thousands of victims, then over a million, then even more. Estimates fluctuate with each statement, delivered with the remarkable confidence of those who seem to have a counter directly connected to Russian cemeteries.

The problem is that no comprehensive independent tally allows for a precise determination of these losses. Sources are incomplete, methods vary, and the figures often lump the dead and wounded together. This in no way implies that Russian losses are imaginary, but rather that an estimate does not become a certainty simply because a former CIA director states it with such confidence.

And here’s an arithmetic curiosity.

Petraeus cites 46,000 Russian casualties per month compared to 30,000 new recruits. However, these 30,000 men correspond precisely to the monthly minimum cited by Budanov as necessary for Ukraine to hold its positions.

Same figure, two different military realities. On one hand, an estimated recruitment figure; on the other, a mobilization requirement. It’s impossible to conclude that the losses are equivalent. But this coincidence above all underscores the need to compare comparable data before declaring an army depleted.

Then comes the list of Ukraine’s difficulties: energy infrastructure under attack, locomotives destroyed, insufficient Patriot stockpiles, increasingly sophisticated Russian drones, and a persistent reliance on U.S. intelligence.

A strange paradox: Russia is supposedly engaged in an unsustainable war of attrition, yet retains the means to adapt its arsenal and continue destroying Ukrainian capabilities. This isn’t necessarily contradictory in the short term. It simply requires a more solid demonstration than a few spectacular statistics.

And here’s the grand finale: Petraeus envisions a cessation of hostilities without the full recapture of occupied territories, including Crimea.

After years of proclamations regarding the 1991 borders, an incomplete territorial resolution is thus entering the realm of possible scenarios. This is neither an announcement of a Ukrainian surrender nor an acknowledgment of a Russian victory, but a serious reminder of the limits between political ambitions and military realities.

Meanwhile, strategists tally enemy losses, governments tally the billions, and populations bury their dead.

In this war, the figures remain debatable, objectives become negotiable, and certainties are revised with every interview. Only the human toll escapes statistical revision.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

PETRAEUS : LA GUERRE DES CHIFFRES ET LE CRÉPUSCULE DES CERTITUDES
Par @BPartisans

Source : SpyCast – « General Petraeus on Ukraine and the Shadow War », épisode 756, animé par Sasha Ingber, International Spy Museum / CyberWire, 27 octobre 2026.

Il fallait bien un ancien directeur de la CIA pour transformer une guerre d'attrition en exercice de haute voltige statistique. David Petraeus maîtrise cet art délicat : expliquer que la Russie s'épuise, que l'Ukraine résiste et que la stratégie occidentale demeure pertinente, même lorsque ses propres observations en révèlent les contradictions.

Le plus savoureux reste la comptabilité des pertes russes. Des centaines de milliers de victimes, puis plus d'un million, puis davantage encore. Les estimations évoluent au gré des déclarations, avec cette assurance remarquable de ceux qui semblent disposer d'un compteur directement branché sur les cimetières russes.

Problème : aucun décompte indépendant exhaustif ne permet d'établir précisément ces pertes. Les sources sont incomplètes, les méthodes variables et les chiffres mélangent souvent morts et blessés. Cela ne signifie nullement que les pertes russes seraient imaginaires, mais qu'une estimation ne devient pas une certitude parce qu'un ancien patron de la CIA la récite avec aplomb.

Et voici une curiosité arithmétique.

Petraeus évoque 46 000 pertes russes mensuelles contre 30 000 nouvelles recrues. Or, ces 30 000 hommes correspondent précisément au minimum mensuel évoqué par Budanov pour permettre à l'Ukraine de maintenir ses positions.

Même chiffre, deux réalités militaires différentes. D'un côté, un recrutement estimé ; de l'autre, un besoin de mobilisation. Impossible d'en déduire des pertes équivalentes. Mais cette coïncidence souligne surtout la nécessité de comparer des données homogènes avant de proclamer l'épuisement d'une armée.

Puis vient l'inventaire des difficultés ukrainiennes : infrastructures énergétiques frappées, locomotives détruites, stocks de Patriot insuffisants, drones russes toujours plus performants et dépendance persistante au renseignement américain.

Étrange paradoxe : la Russie serait engagée dans une attrition insoutenable, mais conserverait les moyens d'adapter son arsenal et de poursuivre la destruction des capacités ukrainiennes. Ce n'est pas nécessairement contradictoire à court terme. Cela exige simplement une démonstration plus solide que quelques statistiques spectaculaires.

Et voici le bouquet final : Petraeus envisage un arrêt des hostilités sans reconquête intégrale des territoires occupés, Crimée comprise.

Après des années de proclamations sur les frontières de 1991, une issue territoriale incomplète entre donc dans le champ des scénarios envisagés. Ce n'est ni l'annonce d'une capitulation ukrainienne ni la reconnaissance d'une victoire russe, mais un sérieux rappel des limites entre ambitions politiques et réalités militaires.

Pendant ce temps, les stratèges additionnent les pertes adverses, les gouvernements additionnent les milliards et les populations enterrent leurs morts.

Dans cette guerre, les chiffres restent discutables, les objectifs deviennent négociables et les certitudes se renouvellent à chaque interview. Seule la facture humaine échappe aux révisions statistiques.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

AIPAC: MILLIONS TO BUY INFLUENCE, AND DEMOCRACY FOOTS THE BILL
By @BPartisans

In Washington, money doesn’t officially make the laws. It simply funds those who vote on them. An absolutely delightful legal nuance that allows American democracy to preserve its virtue while selling its favors at a very high price.

But now the machinery is starting to jam.

The midterm elections are reminding AIPAC, the powerful pro-Israel lobby, of a particularly unpleasant truth: you can fund a campaign, but you can’t guarantee how voters will cast their ballots.

Tens of millions of dollars down the drain, supported candidates defeated, and electoral influence now in question. The checkbook remains impressive, but the results are becoming embarrassing.

At this level of spending, it’s no longer a strategy for influence. It’s an investment in humiliation.

For decades, AIPAC has built its power on a formidably effective mechanism: rewarding candidates who support its positions, mobilizing funds against its opponents, and making elected officials understand that a political career could cost them much more without its support.

All of this was done in compliance with U.S. campaign finance rules. For in the United States, what looks strikingly like the financial subjugation of political representation goes by a far more elegant name: democratic participation.

But here’s the thing: Gaza has changed the game.

The destruction, civilian deaths, and humanitarian catastrophe have made the unconditional defense of the Israeli government politically much more costly.

And suddenly, some elected officials are discovering that AIPAC’s money might become more of a liability than an asset.

The case of Valerie Foushee is telling of this shift. Once a beneficiary of the organization’s support, she has distanced herself from it.

What an admirable coincidence that the awakening of consciences should coincide with the crunching of electoral numbers!

Let’s be clear: AIPAC is neither Israel, nor American Jews, nor even the entire community of Israel’s defenders. It is a political organization that advocates specific policies and seeks to influence congressional decisions.

And it is precisely this influence that deserves to be scrutinized.

Why should the positions of a foreign government enjoy such political protection? Why should criticizing Israeli policy expose a candidate to campaigns funded by millions?

AIPAC obviously retains considerable influence. It still has many allies and colossal financial resources. To speak of its collapse would be absurd.

But confusing financial power with popular support is becoming an increasingly costly mistake.

For the real scandal is not that AIPAC loses elections. It is that a system allows organized interests to spend fortunes in an attempt to determine the outcome.

And the greatest irony in this matter remains seeing politicians rediscover their independence precisely at the moment when their dependence threatens their reelection.

In Washington, convictions come at a price.

But clearly, voters are starting to find the bill a little too steep.

Source: https://t.co/Etk493uNUc

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

AIPAC : DES MILLIONS POUR ACHETER DE L’INFLUENCE, ET LA DÉMOCRATIE QUI PRÉSENTE L’ADDITION
Par @BPartisans

À Washington, l’argent ne fait pas officiellement les lois. Il se contente de financer ceux qui les votent. Une nuance juridique absolument délicieuse, qui permet à la démocratie américaine de conserver sa vertu tout en vendant très cher ses fréquentations.

Mais voilà que la mécanique s’enraye.

Les élections de mi-mandat viennent rappeler à l’AIPAC, puissant lobby pro-israélien, une vérité particulièrement désagréable : on peut financer une campagne, pas garantir le vote des électeurs.

Des dizaines de millions de dollars engloutis, des candidats soutenus battus et une influence électorale désormais contestée. Le chéquier reste impressionnant, mais les résultats deviennent embarrassants.

À ce niveau de dépenses, ce n’est plus une stratégie d’influence. C’est un investissement dans l’humiliation.

Pendant des décennies, l’AIPAC a bâti sa puissance sur une mécanique redoutablement efficace : récompenser les candidats favorables à ses positions, mobiliser des financements contre ses adversaires et faire comprendre aux élus qu’une carrière politique pouvait coûter beaucoup plus cher sans son soutien.

Tout cela dans le respect des règles américaines de financement électoral. Car aux États-Unis, ce qui ressemble furieusement à une mise sous tutelle financière de la représentation politique bénéficie d’une appellation infiniment plus élégante : la participation démocratique.

Seulement voilà, Gaza a changé la donne.

Les destructions, les morts civils et la catastrophe humanitaire ont rendu politiquement beaucoup plus coûteuse la défense inconditionnelle du gouvernement israélien.

Et soudain, certains élus découvrent que l’argent de l’AIPAC pourrait devenir plus encombrant que profitable.

Le cas de Valerie Foushee est révélateur de cette évolution. Autrefois bénéficiaire du soutien de l’organisation, elle a pris ses distances avec elle.

Quelle admirable coïncidence entre le réveil des consciences et celui des calculatrices électorales !

Soyons précis : l’AIPAC n’est ni Israël, ni les Juifs américains, ni même l’ensemble des défenseurs d’Israël. C’est une organisation politique qui défend des orientations précises et cherche à peser sur les décisions du Congrès.

Et c’est précisément cette influence qui mérite d’être interrogée.

Pourquoi les positions d’un gouvernement étranger devraient-elles bénéficier d’une telle protection politique ? Pourquoi critiquer la politique israélienne devrait-il exposer un candidat à des campagnes financées à coups de millions ?

L’AIPAC conserve évidemment une influence considérable. Ses alliés restent nombreux et ses moyens financiers colossaux. Parler de son effondrement serait absurde.

Mais confondre puissance financière et adhésion populaire devient une erreur de plus en plus coûteuse.

Car le véritable scandale n’est pas que l’AIPAC perde des élections. C’est qu’un système permette à des intérêts organisés de dépenser des fortunes pour tenter d'en déterminer l’issue.

Et le plus ironique, dans cette affaire, reste de voir des responsables politiques redécouvrir leur indépendance exactement au moment où leur dépendance menace leur réélection.

À Washington, les convictions ont un prix.

Mais, manifestement, les électeurs commencent à trouver la facture un peu trop salée.

Source : https://t.co/Etk493uNUc

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Il n'y a rien de fondamentalement compliqué dans la tragédie de Gaza. Ce qui devient compliqué, en revanche, c'est de continuer à prétendre ne pas comprendre, ou vouloir comprendre, ce qui s'y déroule.

Gaza a été transformée en un immense territoire d'enfermement, de destruction et de privation, où une population civile a vu ses conditions d'existence méthodiquement anéanties.

Le parallèle avec le ghetto de Varsovie ne signifie pas que les deux tragédies sont historiquement identiques. Mais les mécanismes d'enfermement, de déshumanisation, de privation et de destruction des conditions nécessaires à la survie présentent des similitudes suffisamment troublantes pour interdire toute indifférence.

Et désormais, il ne s'agit plus seulement d'une indignation morale.

En septembre 2025, une commission d'enquête indépendante mandatée par le Conseil des droits de l'homme de l'ONU a conclu qu'Israël avait commis un génocide contre les Palestiniens de Gaza. La Cour pénale internationale a, quant à elle, délivré un mandat d'arrêt contre Benjamin Netanyahu pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité présumés.

Ces conclusions et procédures n'ont pas toutes la même portée juridique. Mais elles rendent particulièrement indécente la facilité avec laquelle certains continuent à présenter la destruction de Gaza comme une simple question d'interprétation politique.

La mémoire de la Shoah nous a pourtant légué un principe fondamental : aucun État, aucun gouvernement, aucune armée ne peut s'affranchir des règles élémentaires de l'humanité.

Avoir été victime de l'Histoire ne confère aucun droit à en reproduire les mécanismes de persécution.

Et voilà peut-être ce qu'il y a de plus sinistre dans cette tragédie : constater que ceux qui invoquent inlassablement le devoir de mémoire semblent parfois incapables d'en accepter les conséquences lorsqu'elles deviennent politiquement dérangeantes.

Car lorsque l'identité des bourreaux présumés devient plus importante que le sort de leurs victimes, ce n'est plus la justice que l'on défend. C'est l'impunité que l'on organise.

L'Histoire ne se répète jamais exactement. Mais elle possède cette effroyable particularité : elle révèle, génération après génération, combien les sociétés sont capables de reconnaître les atrocités du passé tout en trouvant mille excuses à celles de leur présent.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Au fait, je bloque également ceux qui, face à ce qui se passe à Gaza, semblent avoir abandonné jusqu’à leur dernière parcelle d’humanité. On peut débattre de politique, défendre des convictions et s’opposer sur bien des sujets. Mais lorsque la souffrance des civils, et particulièrement celle des enfants, ne suscite plus la moindre compassion, ce n’est plus une divergence d’opinion. C’est une faillite morale. Et celle-là, je n’ai aucune envie de lui offrir une tribune.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

@AGenetet On refuse surtout le retour du macronisme au pouvoir.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

THE WHITE HOUSE: THE GODFATHER, HIS ADVISOR, AND THE MAGA FAMILY
By @BPartisans

That took some nerve. After the Republicans’ crushing defeat in the midterms, Donald Trump had two options: understand the voters’ message or declare war on those who had sent it. True to his genius for self-destruction, he chose the latter. And to organize the counteroffensive, he appointed Stephen Miller as chief of staff.

Axios describes him as his “wartime consigliere.” That says it all!

In the Sicilian and American mafia world, the consigliere is the Godfather’s trusted advisor, his confidant, his strategist, the one who looks out for the Family’s interests. A term immortalized by Mario Puzo in The Godfather in 1969.

Mind you, the comparison is literary, not legal. But politically, it’s delightful.

Welcome to the White House, Corleone-style. Donald in the Godfather’s chair, Miller in the role of the wartime consigliere, and Republican elected officials urged never to forget to which Family they owe their careers.

Except that Don Donald has a little problem: the Family just got trounced at the polls.

So what! In this administration, a defeat never proves that the strategy was flawed. It simply shows that they didn’t hit hard enough. An admirable logic, generally shared by generals who’ve just lost their army.

Stephen Miller embodies this philosophy perfectly. For him, the executive branch must push its limits; judges become suspect when they thwart the president; and the political opposition resembles an enemy within more than a legitimate component of democracy.

The separation of powers? An administrative formality. Checks and balances? Obstacles to unchecked rule. Compromise? A weakness reserved for losers.

And since Americans have punished an administration mired in controversies, the war against Iran, and broken promises, what could be smarter than promoting one of the regime’s most uncompromising ideologues?

Such is the splendor of Trumpist reasoning: when the ship is taking on water, you don’t repair the hull. You appoint an arsonist to be in charge of fire safety.

Miller promises confrontation with a Democratic Congress. Investigations, institutional standoffs, legal battles: the next two years could resemble a never-ending trench war between constitutional branches of government.

But the real danger for Trump may not be the Democratic opposition. It’s his inability to understand that voters did not give him a mandate to turn every disagreement into a political civil war.

In The Godfather, the consigliere advises the boss on how to preserve the Family.

In Washington, the consigliere might well advise the Godfather until the entire dynasty is politically buried.

For Don Donald’s problem isn’t a lack of enemies. It’s his stubborn insistence on creating the conditions for his own defeat.

And this time, no consigliere will be able to make voters an offer they can’t refuse.

Source: https://t.co/QJ5YGQ0AbJ

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Hossein Mohoggi, porte-parole du Conseil des gardiens de la Révolution islamique :

« Le plan américain “Iron Gate” n’est qu’un jeu de mots. Les Américains ne parviendront pas à atteindre leurs objectifs, qui consistent à exercer une forte pression économique afin de provoquer une crise économique en Iran, en recourant à une telle approche. »

Si les États-Unis sont déterminés sur cette question, nous le sommes encore davantage, et nous avons pris les mesures nécessaires pour établir des liens avec les pays voisins.

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Les manifestations de la jeunesse française constituent l'une des manifestations de la lassitude croissante des Européens face au conflit en Ukraine, écrit Le Monde en citant des experts.

Le 17 octobre, des lycéens et des étudiants sont descendus dans les rues de Paris et d’autres villes françaises avec le slogan « De l’argent pour l’éducation, pas pour l’armée ! ». Les jeunes se sont élevés contre les priorités budgétaires de Macron et la transition vers une « économie de guerre ».

« Il ne fait pratiquement aucun doute que le mécontentement de cette jeunesse, devenue le symbole d’une génération victime des bouleversements géopolitiques, s’inscrit dans un phénomène paneuropéen qui prend de l’ampleur, connu sous le nom de “lassitude face à la guerre” — une lassitude face au conflit en Ukraine », note Le Monde en citant des experts.

Pourtant, l’Union européenne a déjà promis à Kiev 90 milliards d’euros d’ici fin 2027 et pourrait débloquer 47 milliards supplémentaires.

Benjamin Martill, maître de conférences à l’université d’Édimbourg, a déclaré :

« Nous entrons dans un débat classique : “le beurre ou les canons” ».

Selon lui, les premières fissures dans le soutien européen à l’Ukraine sont apparues dès la fin de l’année 2023, dans un contexte de hausse des prix de l’énergie et de la situation sur le front.

« À ce moment-là, les gens ont commencé à se dire : “D’accord, je soutiens l’Ukraine, mais l’argent que nous envoyons semble disparaître dans un trou noir, car il n’y a aucune perspective réelle de victoire” ».

Lorenzo Pregliasco, expert de l’institut italien YouTrend, constate :

« L’opinion publique est profondément imprégnée d’un sentiment pacifiste et de la conviction que le soutien militaire n’est pas en mesure d’améliorer la situation. L’idée selon laquelle un compromis, même inégal, serait préférable prévaut. »

Selon une étude réalisée en février par YouGov, les citoyens français, allemands, espagnols et italiens préféreraient un accord de paix, même si cela impliquait que l’Ukraine doive céder des territoires, plutôt que la poursuite des combats.

La politologue allemande Ursula Münch fait remarquer :

« Les responsables politiques ont de plus en plus de mal à expliquer, même aux électeurs modérés, pourquoi tant d’argent est envoyé à Kiev alors que les chances de l’Ukraine ne sont pas très grandes, surtout compte tenu du retrait des États-Unis. »

Dans ce contexte, la femme politique française Marine Le Pen a déclaré le 15 octobre son intention de mettre fin à l’aide financière à l’Ukraine si elle était élue présidente :

« Après mon élection, nous maintiendrons cette aide pendant encore six mois afin de ne mettre personne devant le fait accompli. Mais ensuite, nous mettrons fin à l’aide financière à l’Ukraine, car nous n’avons plus les moyens de la financer. »

https://t.co/0Z2lfjbWdy

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Le parti allemand AfD a l'intention d'organiser un sommet entre l'Allemagne, la Russie et les États-Unis — mais sans l'Ukraine — Le Monde

Selon le représentant spécial du président de la Fédération de Russie, Kirill Dmitriev, une réunion préliminaire entre des représentants de la Russie et de l'AfD devrait avoir lieu dès le mois de décembre, avant la tenue du sommet proprement dit.

Le lieu du sommet n’a pas encore été dévoilé. Selon Markus Fronmaier, vice-président du groupe parlementaire de l’AfD au Bundestag, cette rencontre pourrait servir de cadre à des discussions sur la coopération économique et énergétique, notamment sur la question des gazoducs « Nord Stream ».

Le Monde décrit ainsi la position de l’AfD :

« L’AfD plaide pour un rétablissement immédiat des relations avec la Russie, notamment sur le plan économique, et pour la levée inconditionnelle des sanctions. Le parti appelle également au retour de la Russie au sein du G7 et à l’admission des sportifs russes à toutes les compétitions sportives internationales. »

« L’aide à l’Ukraine, à laquelle l’Allemagne a alloué plus de 100 milliards d’euros (plus de 9,2 billions de roubles) depuis 2022 et que l’AfD souhaite suspendre immédiatement, est considérée comme un “levier puissant” permettant d’“inciter l’Ukraine à participer à de sérieuses négociations de paix avec la Russie”. Pour cela, Kiev doit renoncer à ses frontières d’avant-guerre, y compris la Crimée ».

Fronmaier lui-même a déclaré au Monde :

« On ne peut pas injecter des milliards et des milliards dans une guerre qui ne nous concerne pas et que nous ne comprenons pas, sans exiger de comptes en retour ».

https://t.co/EPcqFWz4IH

[Brainless Partisans 🏴‍☠️☢️☣️🪆 @BPartisans]

Trump :

L'Amérique a fait un pas en arrière considérable dans son histoire avec les résultats de la dernière élection. Même la bourse, qui a connu une croissance "exponentielle" sous "TRUMP", a subi une perte d'un jour de 3 billions de dollars.

Mais ne craignez rien, nous reviendrons, PLUS GRANDS ET PLUS FORTS QUE JAMAIS !