半社畜

呟いたり、呟かなかったり。ハードな話題も、ソフトな話題も。 誰かにとって有益であるとうれしいです。※私の「いいね」は必ずしもツイート内容への賛同を意味するものではありません

[半社畜 @brabra1789]

@c_p2z @kitasan14885830 「全て無断学習していいと思ってる生成AIユーザー」がどれほど存在するのか疑問だし、著作権と複製権の関係性をどのように理解されているのかも不明ですが、それはそれとして

是非「無断学習」について「著作権や複製権侵害で負けてる判例」、つまり最高裁判決があれば見せていただきたい

[半社畜 @brabra1789]

@myuuuuun シンガポールの就労ビザ審査基準に学歴があることはよく聞く事例のひとつですね

https://t.co/Jp5ONAE51U

[半社畜 @brabra1789]

@myuuuuun wakatte が原因ではないというのはその通りだと思いますが、他方、新卒一括採用のない諸外国の方が学歴主義（本来の意味でも、学部学校名の序列としても）が強いのではないか

むしろ、日本人が相対的に階級意識が希薄だからこそ、学歴で「差」が生じることに対して敏感になっているのでは

[半社畜 @brabra1789]

通勤災害含め労災の認定は労基署の判断に委ねられるところが大きく、また、人事担当者が不慣れであったり理解が浅い場合に誤った社内ルールを作ったり、不適切な説明・運用をしてしまうことがあります

会社側のルールや説明に疑問がある場合は、管轄の労基署に相談しましょう

[半社畜 @brabra1789]

@asari_1001 @diangelo01 人事担当者も含めて誤解している人がよくいますが、会社に申請している経路や手段以外の場合は通勤災害にならないということはありません

あくまでも「合理的な経路・方法」か、「移動の経路を逸脱・中断」していないかどうかで判断されますね

[半社畜 @brabra1789]

@asari_1001 @diangelo01 なお、タクシードライバーや事故の相手方等の第三者による怪我等の場合は、当該第三者（の保険）による補償も受けうることから、労災保険との二重取りを許さない趣旨で第三者行為災害として特別な手続・調整が発生しますが、それは通勤災害の申請が出来ないということではありません

[半社畜 @brabra1789]

@asari_1001 @diangelo01 人事担当者も含めて誤解している人がよくいますが、会社に申請している経路や手段以外の場合は通勤災害にならないということはありません

あくまでも「合理的な経路・方法」か、「移動の経路を逸脱・中断」していないかどうかで判断されますね

[半社畜 @brabra1789]

@niinow_g @clu11765359 「あなたが誰かをいじめたいと思う理由（＝動機）はあるかもしれないが、あなたがその誰かをいじめも良いという理由（＝正当化事由）はない」という話

教師が被害者を攻撃したりいじめを公然と黙認すると、加害者はこの正当化事由としての「理由」があると誤解してより深刻な事態になるんですよね

[半社畜 @brabra1789]

@ChelseaGlasgowS 相手の方の法律論の理解が妥当かは別問題として…

[半社畜 @brabra1789]

@ChelseaGlasgowS 法律論（著作権法）としての「創作」の有無を議論したいのか、そうではなくて芸術論としての創作の議論をしたいのか、そこの区別は意識された方が良い

後者なら国語辞書を見てもいいし百人百様でご自身の持論を語れば良いですが、前者は条文や判例・通説の理解から始める必要がありますね

[半社畜 @brabra1789]

@numakame そうですね、完全に同一ではなく、様々な観点から同じところも違うところもあります

その上で、適用される各法規範が、その違いに着目しているのか捨象しているのかを考える必要がありますね

※今回の筋からはずれますが、非享受目的利用は侵害が軽微な第二層の類型ではなく、第一層という整理です

[半社畜 @brabra1789]

@numakame なお、あなたが想像しているであろう態様の人の「学習」であれば、複製等の行為を付随して行った場合、通常は法30条の4の各号に該当せず、また、享受目的が存在（併存）しないとも言えず、同法の適用は認められないでしょう（別途法30条等の適用可否を検討する必要がありますね）

[半社畜 @brabra1789]

@numakame これは、1号・2号と3号、あるいは旧47の7や現47条の5との比較において、「電子計算機による」等の文言の有無を確認すればわかるでしょう

つまり、著作権法の中でも、条項によって人かAI等の電子計算機を用いる場合かの区別をしたりしなかったりしています

[半社畜 @brabra1789]

@numakame つまり、適用されるべき法規範を見ずに「猿と人間の遺伝子」とか「AIの機械学習と人間の学習」などを単純に比較しても、法律論からすると意味は乏しいです

[半社畜 @brabra1789]

@numakame 「人権」と「学習（＝情報解析等の非享受目的利用）」とでは、法の趣旨、要件効果等の法的性質が異なるからですね

例えば、刑法177条は12歳の人間と20歳の人間を区別しますが、民法555条は人間と株式会社を区別しません

[半社畜 @brabra1789]

@s_g_nti 日本法においても、個別具体的な事案において原著作物が「再構成可能な形で保持」されていると言える場合に享受目的の存在が認められるとして法30条の4の適用を否定し、複製権等の侵害を認める余地はあるでしょうね

[半社畜 @brabra1789]

こちらは興味深い動きですね。続報を待ちたい

[DAWスタイル＠音楽制作 @dawstyle]

7月31日、日本時間16時に判決が出ました
GEMAがSuno AIに全面勝訴
裁判所はSunoに対象楽曲の無断利用の差し止めを命じるとともに学習データからの削除や出力制限などの対応、利用状況に関する情報開示、そして損害賠償責任についても認める判断を示しました

速報記事
https://t.co/AfuFFHyW8Y

[半社畜 @brabra1789]

@cobol_msnh @ex_hmmt そうですか

では、「独自の見解」であり採用し得ないですね。お疲れ様でした。

[半社畜 @brabra1789]

@cobol_msnh @ex_hmmt では、そのような判例・裁判例をいくつか示して下さいね

[半社畜 @brabra1789]

@cobol_msnh @ex_hmmt 満たしてません

あと、弁護士はそもそも「立件」できません