Brad Lips

CEO of Atlas Network. Author of "Liberalism and the Free Society in 2021."

[Atlas Network @AtlasNetwork]

Good ideas need strong institutions behind them.

After Greece’s 2009 financial crisis, Nicos Rompapas devoted himself to KEFiM — now one of Greece’s most influential think tanks.

In Freedom’s Champion, he shares how Atlas Network helped KEFiM build capacity for lasting impact. https://t.co/Zk8LzPAABr

[Atlas Network @AtlasNetwork]

When Faisal Saeed Al Mutar arrived in the United States from Iraq, one of the first questions people asked him was:

"What do you think about the Iraq War?"

His answer was always the same:

"It's complicated."

Growing up, Faisal lived under Saddam Hussein's regime. After the regime fell, his neighborhood became a center of Al Qaeda activity during Iraq's civil conflict. Like many Iraqis, he experienced firsthand how authoritarianism, extremism, and instability can shape a society.

But he also saw something many people in the West miss.

The Middle East is not one story.

It is not only conflict. It is not only extremism. It is not only authoritarianism.

Across the region, entrepreneurs are building businesses. Reformers are challenging the status quo. Educators are expanding access to knowledge. Citizens are working to create freer and more prosperous societies.

That belief led Faisal to found Ideas Beyond Borders, an Atlas Network partner dedicated to expanding access to the ideas of freedom, entrepreneurship, scientific inquiry, and open debate throughout the Middle East.

It also inspired Middle East Uncovered, a project devoted to telling the stories that rarely make Western headlines—and challenging the idea that a region of hundreds of millions of people can be understood through a single narrative.

In this episode of the Atlas Network Podcast, Faisal challenges the assumption that the future of the Middle East has already been written.

"The Middle East's future is not predetermined."

It's a powerful reminder that societies are not trapped by their past, cultures are not fixed, and the stories we tell can shape the possibilities we see for the future.

🎧 Listen to Faisal's full conversation on the Atlas Network Podcast. https://t.co/AbYgpIxGsi

[Atlas Network @AtlasNetwork]

After attending Leader Lab last year, Rafael Moredo of Livres brought what he learned back to his team in Brazil.

“Since Leader Lab, I established some regular feedback meetings with my team,” Rafael shared. “Each month, we sit together, and I use what I learned to help them develop the best skills.”

Those leadership lessons became especially important when Rafael stepped into a larger challenge: coordinating the creation of Livres’ public policy handbook.

“For the first time, I had to coordinate the creation of our public policy handbook. It’s a very large project, and I had to talk to stakeholders and manage a large team, so what I learned was very helpful. I think we did a great job.”

Leader Lab equips rising managers in the freedom movement with practical tools to lead teams, manage complexity, and turn ideas into action.

Are you an aspiring leader or manager in your organization looking to strengthen your leadership skills?

Applications for Leader Lab close June 6. Learn more and apply at https://t.co/GZousfQJuN

[Atlas Network @AtlasNetwork]

For more than three decades, Rocío Guijarro has led the Venezuelan free-market think tank CEDICE Libertad through one of the most challenging periods in Venezuela’s history—defending individual liberty, property rights, and free markets when many independent institutions were silenced, dismantled, or forced into exile.

Today, we are proud to announce that Rocío will receive Atlas Network’s 2026 Sir Antony Fisher Achievement Award, our highest recognition for lifetime service to the cause of liberty.

As Venezuela’s most enduring voice for freedom, CEDICE Libertad never stopped teaching, publishing, convening, and advancing the ideas that make a freer future possible.

This award recognizes not only Rocío’s extraordinary leadership, but also a lifetime spent mentoring the next generation of freedom champions across Latin America and beyond. Rocío Guijarro will be presented with the Sir Antony Fisher Achievement Award at Freedom Dinner on November 12 at Cipriani 42nd Street in New York City.

Please join us in congratulating Rocío Guijarro on this well-deserved honor.

Read the announcement: https://t.co/BkKBaTAJv4

[Atlas Network @AtlasNetwork]

Freedom Research Association has been named the winner of the 2026 Europe Liberty Award 🏆

At a time when democratic institutions in Turkey face mounting pressure, Freedom Research Association has become one of the country’s leading independent voices defending the rule of law, constitutional government, and liberal reform.

Through its Promoting Structural Reforms in Turkey initiative, the organization has spent six years building one of the country’s most comprehensive roadmaps for institutional accountability and structural reform—shaping parliamentary debate, informing legislative proposals, and preserving space for principled advocacy in an increasingly difficult environment.

This recognition reflects more than a single achievement.

It represents the long-term work of courageous leaders willing to defend the institutions of a free society through serious research, public engagement, and principled persistence.

Through Atlas Network’s Coach, Compete, Celebrate!® model, we help freedom champions strengthen their leadership, pursue ambitious reforms, and inspire others across the worldwide freedom movement.

Learn more: https://t.co/pFkA2rImLh

[Institut Ostrom @InstitutOstrom]

🎙️ We’re delighted to attend the Europe Liberty Forum organized by @AtlasNetwork in Berlin.

Honored to be selected as finalists for the Europe Liberty Award 2026 and to present our initiatives to cut red tape in urban planning and clean energy deployment, accelerate innovation, and unlock economic growth.

[Adam Thierer @AdamThierer]

Niccolò Machiavelli writing on AI and data centers in 1532 😄

[Atlas Network @AtlasNetwork]

Three rising organizations. Three bold ideas. One Smart Bets Pitch Competition in Berlin.

At Europe Liberty Forum 2026, these organizations will compete in Atlas Network’s Smart Bets Pitch Competition — an accelerator program supporting high-potential freedom champions with funding, mentorship, and long-term strategic support.

Meet this year’s Europe competitors:

🇹🇷 1984 Association (Turkey)
As democratic norms erode and polarization deepens in Turkey, 1984 Association is rebuilding the space for rational public debate. Through independent media, civic education, and leadership development, they are equipping a new generation of public intellectuals to strengthen democratic resilience and expand thoughtful public discourse.

🇦🇹 INPEA (Austria)
INPEA is strengthening civic education, independent analysis, and intellectual exchange for communities navigating censorship, fragmentation, and political pressure. Their work helps preserve the skills, networks, and ideas that free societies depend on.

🇩🇰 Alliance of Democracies Foundation (Denmark)
At a time when authoritarian governments are increasingly coordinated, Alliance of Democracies is convening global leaders, innovators, entrepreneurs, and activists to strengthen democratic cooperation and defend freedom around the world through initiatives like the Copenhagen Democracy Summit.

Why does Smart Bets matter?

Because the future of freedom depends on identifying courageous organizations early — before they become globally recognized institutions.

Smart Bets helps emerging organizations scale their impact through grants, mentorship, visibility, and strategic support. These finalists are tackling some of the world’s toughest challenges: democratic decline, censorship, disinformation, polarization, and institutional distrust.

This is an opportunity to support organizations while they are still in high-growth stages — when catalytic investment can dramatically accelerate long-term impact.

Who are you placing your bet on? 👀 Let us know below 👇

[Elon Musk @elonmusk]

How it is supposed to be

[Brivael Le Pogam @brivael]

Aujourd'hui je déconstruis la déconstruction.

La déconstruction est le virus mental le plus efficace jamais conçu contre une civilisation. Il a été fabriqué en France entre 1966 et 1980 par trois hommes : Foucault, Derrida, Deleuze. Il a été exporté aux États-Unis, hybridé avec le puritanisme racial américain, et il est revenu trente ans plus tard sous le nom de wokisme paralyser l'Occident entier. Voici comment il fonctionne, et pourquoi il faut le détruire.

La thèse est simple. Toute vérité n'est qu'un rapport de pouvoir déguisé. Tout texte sacré, toute loi, toute science, toute norme, toute hiérarchie, toute identité, toute institution cache en réalité une domination. Déconstruire, c'est montrer le rapport de force sous le vernis du vrai. C'est arracher le masque. C'est "démasquer".

Formulé comme ça, ça paraît inoffensif. Voire utile. Qui n'aime pas un peu d'esprit critique ? Le piège est là. La déconstruction se présente comme une méthode. Elle est en réalité une ontologie. Elle ne dit pas seulement "interrogeons les normes", elle dit "il n'y a *que* des rapports de pouvoir". La différence est civilisationnelle.

Une société qui interroge ses normes reste debout. Une société qui croit que ses normes ne sont *rien d'autre* que de la domination s'effondre. Parce qu'elle ne peut plus rien défendre. Plus une frontière, plus une loi, plus une science, plus une langue, plus une histoire, plus une biologie, plus une famille. Tout devient suspect. Tout devient négociable. Tout devient "construit donc déconstructible".

C'est la première raison pour laquelle c'est un virus. Il s'auto-réplique. Une fois inoculé, il transforme tout ce qu'il touche en cible. La science est patriarcale, donc déconstruisons-la. Le langage est colonial, donc réinventons-le. La méritocratie est raciste, donc abolissons-la. Le sexe est une construction, donc choisissons-le. Il n'y a plus de roc. Tout est sable.

Deuxième raison. Le virus est *non-falsifiable*. Si vous défendez une norme, c'est que vous êtes l'oppresseur. Si vous niez être oppresseur, c'est la preuve de votre privilège inconscient. Si vous citez des faits, vos faits sont contaminés par le pouvoir qui les a produits. Si vous citez la raison, la raison elle-même est blanche, masculine, occidentale. Il n'y a aucune sortie possible. Le système est conçu pour rendre toute objection irrecevable par définition.

C'est exactement la structure d'une secte. Et c'est exactement ce qui s'est installé dans les universités, les RH, les médias, les administrations, les conseils d'administration depuis vingt ans.

Troisième raison. Le virus s'auto-réfute mais ne s'auto-détruit pas. Si toute vérité est pouvoir, alors la phrase "toute vérité est pouvoir" est elle-même du pouvoir, donc sans valeur. Logiquement, la déconstruction se mord la queue dès la première phrase. Mais elle s'en moque. Parce qu'elle n'a jamais cherché la cohérence. Elle cherche l'efficacité politique. Et son efficacité politique est immense. Elle désarme ses ennemis et arme ses militants. Elle paralyse le défenseur et libère l'attaquant. C'est une arme asymétrique parfaite.

Quatrième raison. Le virus produit des humains diminués. Une génération entière a appris à déconstruire et n'a jamais appris à construire. Elle sait soupçonner, jamais admirer. Elle voit le pouvoir partout et la beauté nulle part. Elle peut produire mille pages sur le caractère opprimant de Shakespeare et zéro ligne qui vaille la peine d'être lue dans cent ans. Elle a confondu l'intelligence critique avec la pose critique. Elle est stérile par construction. Un esprit nourri à la déconstruction est un esprit qui ne sait plus rien édifier.

Cinquième raison, la plus grave. Une civilisation se tient debout sur trois piliers. La croyance qu'une vérité est accessible à la raison. La croyance qu'un bien se distingue d'un mal. La croyance qu'un héritage mérite d'être transmis. La déconstruction a méthodiquement dynamité les trois. Pas par méchanceté. Par jeu intellectuel, par fascination du soupçon, par haine de la bourgeoisie qui avait nourri ses prophètes. Mais le résultat est là. Une civilisation qui ne croit plus en sa vérité, ni en son bien, ni en son héritage ne se défend pas. Elle s'excuse en attendant la fin.

Voilà ce qu'on a fait. Voilà ce qu'il faut nommer.

La bonne nouvelle, c'est qu'un virus mental ne survit que tant qu'on lui cède l'autorité du discours. Il meurt dès qu'on cesse de jouer son jeu. Dès qu'on réaffirme tranquillement qu'il existe une vérité, un beau, un bien, un héritage. Dès qu'on cesse de demander la permission aux déconstructeurs pour bâtir. Dès qu'on refait. Dès qu'on transmet. Dès qu'on crée.

Les bâtisseurs ont toujours le dernier mot sur les commentateurs. Toujours. Parce qu'à la fin il reste ce qui est construit, et rien de ce qui a été déconstruit.

Alors aujourd'hui je déconstruis la déconstruction. Et demain je construis.

[Atlas Network @AtlasNetwork]

Ukraine’s future won’t just be rebuilt with roads and buildings. It will be rebuilt by young people who understand responsibility, opportunity, and economic freedom.

That’s why Atlas Network partner Bendukidze Free Market Center is training educators, reaching thousands of students, and bringing engaging economic education into classrooms across Ukraine — even during war.

Their programs have already:
• Reached more than 100,000 students
• Distributed over 50,000 economics textbooks
• Trained hundreds of teachers
• Expanded economic education opportunities across Ukraine

As Nataliya Melnyk says:
“Children are only 20% of the population, but they are 100% of our future.”

Atlas Network supports courageous leaders building freer, more prosperous societies — one student at a time.

Learn more about Nataliya, Bendukidze Free Market Center’s work and listen to the full episode — at https://t.co/GvVCWZivEv

[Brad Lips @bradlips]

Fantastic event at @UofDenver thanks to COBRT. Grateful to appear alongside the great @SteveForbesCEO P’70!

[COBRT @ColoradoBRT]

A full room and a powerful conversation.

Today, the Colorado Business Roundtable convened leaders at the @UofDenver for a timely discussion on economic freedom and global prosperity featuring Steve Forbes (@SteveForbesCEO) and Brad Lips (@bradlips).

From policy to entrepreneurship to the future of global markets, the conversation reinforced a core belief: business plays a critical role in shaping a strong, competitive economy.

Thank you to our partners at Atlas Network (@AtlasNetwork) and Free to Choose Network (@FreeToChooseNet) to everyone who joined us.

#BusinessIsAForceForGood @danielsatDU @debbiebrownco

[Atlas Network @AtlasNetwork]

What does it take to win for liberty in Europe?

At Europe #LibertyForum in Berlin, leaders are tackling three critical challenges:

• Competing in the marketplace of ideas (Martin Ågerup)
• Reaching beyond the echo chamber (Diana Năsulea)
• Building credibility in complex political environments (Juan Pina)

This isn’t just discussion—it’s where strategies are tested, refined, and shared across Atlas Network’s community of freedom champions.

📍 May 21–22
Full agenda: https://t.co/CI4rqwqVf9

[DonorsTrust @DonorsTrust]

The global movement for freedom has seen some setbacks in recent years, says @AtlasNetwork CEO @BradLips. But the story of Argentina should give us hope! Full interview: https://t.co/ra46dyt6rC

[PP Comunidad de Madrid @ppmadrid]

¡Viva Venezuela libre!

@idiazayuso 🤝 ⁦@MariaCorinaYA⁩

[Isabel Díaz Ayuso @IdiazAyuso]

Madrid se convierte en la capital del mundo libre con María Corina Machado.

Viva España. Viva Venezuela libre.

[Brivael Le Pogam @brivael]

Bonne question. Je vais te répondre honnêtement.

Mon modèle utopique, si je pouvais designer un système from scratch, c'est le libertarianisme. Un État minimal réduit à ses fonctions régaliennes, voire l'anarcho-capitalisme où la coopération volontaire remplace intégralement la coercition étatique. Je sais que d'un point de vue pragmatique, c'est quasiment inapplicable dans notre monde actuel. Les structures sont trop enracinées, les dépendances trop profondes.

Mais entre l'utopie libertarienne et le statu quo français à 57% de dépense publique, il y a un chemin concret. Et ce chemin, quelqu'un est en train de le tracer en temps réel.

Regarde ce que fait Milei en Argentine.

L'Argentine était dans une situation pire que la France. Inflation à 140% annuels. Dépense publique délirante. Bureaucratie tentaculaire. Pauvreté à 40%. Des décennies de péronisme et de kirchnérisme avaient étouffé toute création de richesse.

Milei arrive et fait quoi concrètement : suppression de ministères entiers, déréglementation massive, dates de péremption sur les lois pour que la bureaucratie ne puisse pas s'auto-perpétuer, réduction brutale de la dépense publique, libération des prix, ouverture de l'économie.

Résultat en moins de 2 ans : inflation en chute libre, excédent budgétaire pour la première fois depuis des décennies, investissements étrangers qui reviennent, pouvoir d'achat qui remonte.

Le modèle pragmatique, celui qui fonctionne dans le monde réel, c'est ça :

Déréguler massivement. Pas "simplifier" avec une commission qui produit 200 pages de rapport. Supprimer. Chaque loi devrait avoir une date de péremption. Si elle n'est pas renouvelée activement, elle disparaît. Ça inverse la charge : au lieu de devoir se battre pour supprimer une mauvaise loi, il faut se battre pour la garder.

Réduire le périmètre de l'État à ses fonctions essentielles. Justice rapide et sévère. Police efficace. Défense nationale. Diplomatie. Le reste, le marché le fait mieux, moins cher, et sans créer de rentes bureaucratiques.

Concentrer les moyens sur le régalien. Pas un État faible partout. Un État concentré, petit et extrêmement puissant sur ses vraies missions. La Suisse a 34% de dépense publique et une des meilleures polices, une des meilleures justices et une des meilleures armées (en proportion) du monde. Parce qu'elle concentre au lieu de diluer.

Libérer les entrepreneurs. Création d'entreprise en 24h. Charges sociales divisées par deux. Suppression des monopoles protégés. Que les meilleurs gagnent et que la concurrence profite aux consommateurs.

Filet de sécurité minimal et efficace. Un revenu de base simple, inconditionnel, qui remplace les 200 aides existantes avec leurs 15 000 fonctionnaires qui les administrent. Moins de bureaucratie, plus d'argent qui arrive effectivement aux gens.

Sur l'amalgame socialisme/communisme : la différence est de degré, pas de nature. Le socialisme c'est le contrôle partiel de l'économie. Le communisme c'est le contrôle total. Le mécanisme est le même : l'État décide à la place des individus. La seule question c'est combien. Et l'histoire montre que le curseur ne va que dans un sens : vers plus de contrôle. Hayek l'a démontré dans la Route de la servitude. La planification partielle crée des distorsions qui justifient plus de planification, qui crée plus de distorsions. Jusqu'au bout.

Le "capitalisme dangereux" dont tu parles c'est le capitalisme de connivence. Des oligopoles qui utilisent l'État comme bouclier. Des lobbys qui écrivent les régulations. Des monopoles protégés par la loi. Ça c'est pas du marché libre. C'est de la féodalité moderne. Et c'est exactement ce que le libéralisme combat.

Le marché libre, le vrai, c'est l'échange volontaire entre individus libres. Sans privilèges. Sans protection étatique. Les meilleurs gagnent. Les mauvais disparaissent. Le consommateur choisit.

C'est le système le moins mauvais que l'humanité ait inventé. Et les données le prouvent.

[Hans Mahncke @HansMahncke]

The story behind the New York Times’ 1903 claim that human flight was between one and ten million years away is even worse than it looks.

Once you understand the backstory, you realize that the New York Times story is not really about flight at all but about how elites and credentialed “experts” mistake their own failures for the boundaries of possibility.

The New York Times did not dismiss the possibility of powered flight at random. There was a very specific reason behind it. At the time, America’s most prominent scientific authority, Smithsonian Secretary Samuel Langley, had been showered with large amounts of taxpayer funding to build an aircraft, the Langley Aerodrome. Despite all the money, institutional backing, and elite prestige, Langley and his team could not get it to fly, culminating in a series of very public failures, the last on December 8, 1903.

So when the New York Times declared that flight was millions of years away, what it was really saying was that if the most credentialed and well-funded “experts” cannot do it, then it cannot be done.

A mere nine days later, the elites’ proclamation of impossibility lay in ruins. Two totally unknown bicycle mechanics from Ohio achieved the first powered flight using improvised parts, a few hundred dollars of their own money, and sheer persistence.

The story of flight is, at its core, a story of the triumph of American individualism over elite credentialism. The fact that it was the New York Times that inadvertently delivered the proof is the most fitting conclusion imaginable.

[Atlas Network @AtlasNetwork]

What does it look like when nearly 200 freedom champions from across Latin America, and beyond, come together to get sharper, bolder, and more effective? 🇵🇪

Last month in Lima, leaders from across the region gathered to wrestle with real challenges: the future of free trade, political shifts reshaping Latin America, and how to advance reform in countries facing deep uncertainty.

From conversations on Venezuela’s trajectory to debates about sustaining long-term policy change, this wasn’t a typical conference. It was a room full of people actively working to strengthen the rule of law, expand economic freedom, and push back against failed policies in their own countries.

In rooms like this, ideas are tested against reality. Assumptions are challenged. And leaders leave better prepared for the fights ahead. This is what it looks like when a community pushes each other toward excellence.

This is where leaders sharpen their strategies and prepare to win real gains for freedom.🤝

Visit https://t.co/3EsvrlGR09 to catch more highlights from Lima!

[Brivael Le Pogam @brivael]

Je vais prendre le temps de répondre sérieusement parce que ce tweet est un excellent résumé de pourquoi le débat économique tourne en rond en France. C'est un raisonnement qui a l'air logique, qui sonne juste intuitivement, et qui est faux. Et comprendre pourquoi il est faux c'est comprendre 80% de l'économie.

L'argument repose sur un axiome : "seul le travail crée la richesse." Ça vient de Marx, qui l'a lui-même hérité de Ricardo et Smith (ironie du pseudo). C'est la théorie de la valeur-travail. Et c'est le socle de tout le raisonnement. Si cet axiome est vrai, alors oui, logiquement, le capitaliste "vole" le travailleur. Si cet axiome est faux, tout l'édifice s'effondre. Spoiler : il est faux. Et on le sait depuis 1871.

Premier problème : la valeur ne vient pas du travail, elle vient de l'utilité. Si je passe 10 000 heures à peindre un tableau que personne ne veut acheter, j'ai travaillé, mais j'ai créé zéro richesse. Si je trouve un diamant par terre en 2 secondes, j'ai créé énormément de valeur sans presque aucun travail. La valeur d'un bien est déterminée par ce que quelqu'un est prêt à payer pour l'obtenir, pas par le temps qu'il a fallu pour le produire. C'est la révolution marginaliste de 1871 (Jevons, Menger, Walras), et aucun économiste sérieux dans le monde ne la conteste aujourd'hui.

Deuxième problème : "le capital ne fait que multiplier la productivité du travail." C'est présenté comme si c'était anodin. Mais multiplier la productivité du travail c'est littéralement la chose la plus importante de l'histoire économique humaine. Un ouvrier avec une pelle déplace 1 tonne de terre par jour. Le même ouvrier avec une pelleteuse en déplace 500. La différence c'est quoi ? Le capital. Quelqu'un a investi de l'argent pour concevoir, fabriquer et mettre à disposition cette pelleteuse. Sans ce capital, l'ouvrier est toujours à la pelle. La pelleteuse n'est pas tombée du ciel. Elle existe parce que quelqu'un a renoncé à consommer son argent aujourd'hui pour l'investir dans un outil productif. Ce sacrifice s'appelle l'épargne, et sa mise en oeuvre productive s'appelle le capital. Et c'est ça qui transforme une heure de travail humain en quelque chose de 500 fois plus productif.

Troisième problème : "il y a toujours un travailleur pour actionner la machine." Oui. Et il y a toujours quelqu'un qui a conçu la machine, quelqu'un qui a financé sa fabrication, quelqu'un qui a identifié le besoin du marché, quelqu'un qui a organisé la production, quelqu'un qui a trouvé les clients, quelqu'un qui a pris le risque que tout ça foire. Le travailleur qui actionne la machine est un maillon indispensable de la chaîne. Mais il n'est pas le seul maillon. Et dire que seul son maillon compte c'est nier l'existence de tous les autres.

Quatrième problème : "le milliardaire s'accapare les fruits d'un travail qu'il n'a pas réalisé." Le milliardaire n'a pas réalisé le travail manuel. Mais il a réalisé autre chose : l'allocation du capital. C'est-à-dire décider où investir les ressources pour qu'elles produisent le maximum de valeur. Et c'est un travail extraordinairement difficile et rare. Si c'était facile, tout le monde serait milliardaire. Pour chaque Elon Musk qui réussit, il y a 10 000 entrepreneurs qui ont tout perdu. Le milliardaire qui reste milliardaire c'est celui qui alloue le capital mieux que les autres, c'est-à-dire celui qui prédit mieux que les autres ce dont la société a besoin. Quand il se trompe, il perd tout. Quand le salarié se trompe, il touche quand même son salaire.

Et c'est ça la réalité que cet axiome de départ masque. Le capitaliste ne "prend" pas au travailleur. Le capitaliste fournit au travailleur les outils sans lesquels son travail ne vaudrait presque rien. L'ouvrier à la pelleteuse est 500 fois plus productif qu'à la pelle. Le "profit" du capitaliste c'est une fraction de ces 499 unités de productivité supplémentaire qu'il a rendues possibles en fournissant la pelleteuse. Sans lui, l'ouvrier a toujours sa pelle et sa tonne de terre par jour.

La vraie question c'est pas "est-ce que le milliardaire mérite sa fortune." C'est "est-ce que le système qui produit des milliardaires produit aussi une amélioration des conditions de vie de tout le monde." Et la réponse, factuelle, empirique, répliquée sur 200 ans de données dans tous les pays du monde, c'est oui.

Et un dernier mot pour les plus jeunes qui lisent ça. Je sais que le marxisme est séduisant quand t'as 18 ans. J'y suis passé aussi. L'idée que le monde se divise en exploiteurs et exploités, c'est simple, c'est beau, ça donne un sens, ça désigne un ennemi. C'est confortable intellectuellement. Et quand t'as jamais eu de thune, quand tu vois des gens riches et que tu comprends pas comment ils le sont devenus, c'est tentant de conclure qu'ils ont forcément volé quelqu'un.

Mais la réalité est plus complexe et plus intéressante que ça. Et le meilleur service que vous pouvez vous rendre c'est de lire les deux camps. Lisez Marx, oui. Mais lisez aussi Hayek, Bastiat, Mises, Friedman, Sowell. Lisez les marginalistes. Lisez l'histoire économique réelle des pays qui ont essayé le socialisme. Pas les versions romancées, les faits. Confrontez les théories au réel. Et faites-vous votre propre avis avec toutes les cartes en main, pas avec la moitié du jeu.

On passe presque tous par une phase où on croit que le système est contre nous. Et puis un jour tu te mets à créer, à entreprendre, à prendre des risques, et tu comprends. Le capital c'est pas ton ennemi, c'est l'outil qui te manque. Et le capitalisme c'est le seul système qui te laisse aller le chercher.