버머🍞

𝑒𝑣𝑒𝑟𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑛𝑔7🔗🐥 𝑠𝑡𝑟𝑎𝑦 𝑘𝑖𝑑𝑠

[อลิซ 🥣 หารNetflix หารPrime หารIqiyi @iamwonderl]

✊🏻 ก๊อกๆ เปิดประตู เปิดออกดู 👀🎀
ใครแอบดูหนังไม่บอกกันอ่ะ 👉🏻👈🏻

ก็มันเริ่ดอ่าเตงงง

𐙚 7 วัน — 29 บูท
𐙚 30 วัน — 89 บูท 🌟

💌 ใช้จอแยกสบายใจ ไม่มีประวัติซ้อน
💌 ความชัดแบบตาแตก
ดูแลตลอดการใช้งานเลยค้าบบ 💍

#หารnetflix #หารเน็ตฟลิกซ์ ww

[૮꒰˙⁸˙꒱ა วันเดอร์ หารNetflix หารPrime 🥣✨ @wwonnderr]

ก๊อกๆ เปิดประตู เปิดออกดู 🔭⭐️
🫕 แล้วมองหา Netflix กันน

𐙚 7 วัน — 29 บูท
𐙚 30 วัน — 89 บูท

เริ่ดปะละเธออ 💃🏻

🧩 ดูแลทุกระดับประทับใจ
🧩 ใช้แยกไม่มีประวัติซ้อนแน่นอน

#หารnetflix #หารเน็ตฟลิกซ์ 789

[𝑱𝒆𝒏𝒏𝒆𝒖𝒏𝒈🌷♡︎˚~ @jenneungskz]

Get Cool ผ่านมา 7 ปี น้องอินโตขึ้นมากเลย แต่ความสดใสยังคงติดตัวน้องอินมาเสมออ่ะ น้องอินก็คือน้องอินจริงๆเนาะ TT

[CUZ ⚡ @Bloodlust_M]

เริ่ดนะ ค้ายารายใหญ่ที่สุดของโลก มียา ในครอบครองถึง 60% ของโลก ได้อภัยโทษ กูให้เลย นำเบอร์วัน

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

เราจะยอมรับการทำงานของ กกต. แบบนี้กันจริงๆหรอครับ?
.
ผมอยากให้เราลองตั้งสมมุติฐานกันก่อน ว่าเราเชื่อทุกสิ่งที่ กกต. พูด (ลึกๆแล้ว จะเชื่อหรือไม่เป็นอีกเรื่องหนึ่ง)
.
เพื่อให้เห็นภาพง่ายๆ ข้อเท็จจริงทั้งหมดที่ปรากฏต่อสาธารณะและที่ได้รับการยืนยันหรือชี้แจงจาก กกต. เกี่ยวกับเส้นเงิน 860,000 บาท สามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้
.
1. มีการโอนเงิน 860,000 บาทจริง จาก ญาณี สีฟ้า (ปัจจุบันเป็น ส.อบจ. อำนาจเจริญ) ไปที่ สุรชัย ขันติยานนท์ (อดีตพนักงานสืบสวนของ กกต.) ในช่วง เม.ย. - ก.ค. 2567 (ต่อไปนี้ ผมขอเรียกว่า “ช่วงโอนเงิน”) (อ้างอิง: https://t.co/XN0DlzRdEh)
.
2. ในช่วงโอนเงิน ญานี (ผู้โอนเงิน) มีการทำงานและร่วมกิจกรรมกับ สส. สุขสมรวย โดยความสัมพันธ์ดังกล่าวได้เริ่มต้นมาก่อนหน้านั้นเป็นหลายปีแล้ว (อ้างอิง: https://t.co/hswKXR2FS3)
.
3. ในช่วงโอนเงิน หรือก่อนโอนเงินเล็กน้อย สุรชัย (ผู้รับโอนเงิน) ทำหน้าที่เป็นกรรมการสืบสวนของ กกต. ที่รับผิดชอบสำนวนคำร้องเรื่องการทุจริตเลือกตั้ง สส. ของ สส. สุขสมรวย ในอำนาจเจริญ เขต 1 (อ้างอิง.: https://t.co/CbVmMxZtWO)
.
4. ในช่วงโอนเงิน กกต. มีมติยกคำร้องเรื่องการทุจริตเลือกตั้ง สส. ของ สส. สุขสมรวย ในอำนาจเจริญ เขต 1 (อ้างอิง คำวินิจฉัย กกต. ที่ 78/2567 ในวันที่ 20 พ.ค. 2567: https://t.co/wMvhZL53zx)
.
5. กกต. เพิ่งมาค้นพบหรือได้ข้อสรุปในปี 2568 ว่า สุรชัย มีพฤติกรรมในการเรียกรับเงินจริง โดย กกต. มีการพูดถึง 2 กรณี (อ้างอิง: https://t.co/bgbMRqxIkU)
- กรณีเลือกตั้งท้องถิ่น จ.ตาก ทาง กกต. ได้มีมติไปแล้ว ให้ไล่สุรชัยออก
- กรณีเลือกตั้ง สส. จ.อำนาจเจริญ (ซึ่งเชื่อมโยงกับเส้นเงิน 860,000 บาท) ทางคณะกรรมการสอบสวนทางวินัย มีความเห็นเบื้องต้นว่าควรไล่สุรชัยออกเช่นกัน
.
.
คำถามง่ายๆคือ ในเมื่อ กกต. มีความเห็นเบื้องต้น ว่า สุรชัย กระทำความผิดจริง ในการเรียกรับเงิน 860,000 บาท จาก ญาณี (ผู้โอน) ซึ่งเป็นเครือข่ายนักการเมืองในอำนาจเจริญ:
.
1. ทำไม กกต. ถึงไม่สอบสวน ญาณี? ถ้าผู้รับโอนถูกตัดสินว่าผิด แล้วเหตุใดผู้โอนถึงไม่ถูกสอบสวนหรือตัดสินว่าผิดเช่นกัน?
.
2. ทำไม กกต. ถึงไม่สอบสวน สส. สุขสมรวย? ยิ่งในเมื่อผู้โอนมีความใกล้ชิดกับ สส.สุขสมรวย และในเมื่อ คำร้องที่ สุรชัย รับผิดชอบ และที่ กกต. มีมติยก (ในช่วงการโอนเงิน) เป็นสำนวนที่เป็นข้อกล่าวหาต่อ สส. สุขสมรวย..
.
.
ขนาดเราลองทำใจเชื่อ กกต. ทุกคำพูดแล้ว ผมเห็นว่าเรายังทำความเข้าใจได้ยาก ว่าทำไม กกต. ถึงตัดสินใจแบบที่ผ่านมาว่าจะดำเนินการหรือไม่ดำเนินการสอบสวนเรื่องอะไร
.
ผมไม่แน่ใจว่า กกต. มีข้อเท็จจริงสำคัญอะไรเพิ่มเติมที่ยังไม่ได้ชี้แจงหรือไม่ แต่ผมเห็นว่า กกต. ควรตั้งโต๊ะแถลงเรื่องนี้ และเปิดเผยเอกสารการสอบสวนในทุกระดับสำหรับทุกกรณีที่เกี่ยวข้อง เพื่อให้ประชาชนได้ตรวจสอบและสิ้นข้อสงสัย
.
หาก กกต. ไม่เลือกเปิดเอง ในการประชุมสัปดาห์หน้า ผมจะเสนอ กมธ. องค์กรอิสระฯ สภาผู้แทนราษฎร ให้มีมติเรียกเอกสารดังกล่าวมาจาก กกต. ตามกลไกทางกฎหมาย (และจะขออนุญาตใช้โอกาสนี้ในการทวงถามเอกสารเรื่องการเลือก สว. ที่ กมธ. ขอ กกต. ไปตั้งแต่ 2 เดือนที่แล้วและยังไม่ได้รับ (เช่น รายละเอียดการทำงานของ อนุฯ ชุดที่ 36 ในคดีโกง สว. และคดีอื่นๆที่ผ่านมา))

[igy- @ig07_yu]

หนุ่มตี๋หมื่นรีเขารับเรื่องแล้วนะ แฟนไซน์ที่อเมริกาวันนี้โทโมยะทำมือเป็นตัวเลข 10,000 ด้วย 🙂‍↕️😆

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

แถลงการณ์ล่าสุดของ กกต. (ตามภาพที่แนบมา) เป็นการยืนยันว่า เส้นทางการเงินที่ถูกโอนจากนักการเมืองสีน้ำเงิน จ.อำนาจเจริญ ไปที่พนักงานสืบสวนของ กกต. ยอดรวม 860,000 บาท ช่วง เม.ย.-ก.ค. 67 มีอยู่จริง
.
แม้ กกต. ชี้แจงว่าในช่วงเวลาที่มีการโอนเงิน (เม.ย.-ก.ค. 67) พนักงานสืบสวนคนดังกล่าว ถูกมอบหมายให้ไต่สวนสำนวนที่เกี่ยวกับ “การเลือกตั้ง สส.”, อย่างไรก็ตาม ผมเห็นว่าข้อเท็จจริงดังกล่าว ไม่ได้เป็นเครื่องยืนยันว่าการโอนเงินดังกล่าวนั้นไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว. เนื่องจากกระบวนการเลือก สว. เกิดขึ้นในห้วงเวลาดังกล่าวแบบพอดิบพอดี (พ.ค.-มิ.ย. 67) และบทบาทของ กกต. ย่อมส่งผลสำคัญต่อการจัดการเลือก สว. ให้มีความสุจริต-เที่ยงธรรม รวมถึงการป้องกันและการตรวจสอบข้อร้องเรียนเรื่องการทุจริตที่อาจจะเกิดขึ้นในการเลือก สว.
.
เพื่อให้เกิด “ความโปร่งใส” (ซึ่ง กกต. ยืนยันในช่วงท้ายของแถลงการณ์ว่าเป็นสิ่งที่ กกต. “ให้ความสำคัญสูงสุด”) ผมจึงมีคำถามเพิ่มเติมต่อ กกต. ดังต่อไปนี้:
.
1. ตกลงแล้ว การโอนเงิน 860,000 บาท นั้น เป็นการโอนเงินเพื่อวัตถุประสงค์อะไร?
.
2. ตกลงแล้ว กกต. ยืนยันใช่หรือไม่ ว่าได้สอบสวนอย่างถี่ถ้วนแล้ว ว่าการโอนเงินดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องใดๆกับการเลือก สว.?
.
3. สำนวนเกี่ยวกับการเลือกตั้ง สส. ที่พนักงานสืบสวนคนดังกล่าวรับผิดชอบอยู่ในขณะที่ได้รับโอนเงิน เป็นสำนวนเกี่ยวกับการเลือกตั้งครั้งไหน ในเขตเลือกตั้งใด และเกี่ยวข้องกับผู้สมัครคนไหน?
.
4. กกต. ชี้แจงว่าขณะนี้ เรื่องดังกล่าวยังอยู่ในขั้นตอนเสนอความเห็นต่ออนุกรรมการบริหารงานบุคคลของสำนักงาน เพื่อพิจารณามีมติต่อไป - คำถามคือเหตุใด กกต. ถึงยังไม่สามารถมีมติเกี่ยวกับผลการสอบสวนเหตุการณ์ดังกล่าวได้ ทั้งๆที่เรื่องดังกล่าวเกิดขึ้นมานานกว่า 2 ปีแล้ว?
.
5. กกต. ชี้แจงว่าพนักงานสืบสวนคนดังกล่าว พ้นสภาพจากการเป็นพนักงานด้วยเหตุอื่นไปก่อนแล้ว - คำถามคือ เหตุอื่นที่ว่านี้ คือเหตุอะไร และบุคคลดังกล่าวพ้นสภาพจากการเป็นพนักงานไปเมื่อไหร่?
.
6. กกต. ได้สอบสวนผู้ที่เป็นฝ่ายโอนเงินหรือไม่ ว่ามีการกระทำผิดใดๆหรือเปล่า?
.
7. กกต. จะเปิดเผยผลการสอบสวนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องต่อสาธารณะหรือไม่ และเมื่อไหร่?
.
.
นอกจากรอคำชี้แจงจาก กกต. ต่อคำถามดังกล่าว ผมอยากชวนให้สังคมต้องข้อสังเกต ว่าในเมื่อ กกต. เองยอมรับ ว่าหลักฐานใหม่ที่ผมนำเสนอบนเวทีวิปฝ่ายค้านเมื่อวันอาทิตย์ เรื่องเส้นเงินใน 4 จังหวัด (นครพมม ลำพูน สงขลา อำนาจเจริญ) อยู่ในสำนวนของ กกต. แล้ว:
.
- 1. ทั้งหมดนี้ (รวมถึงหลักฐานอื่นๆเรื่องโพย-บัตรเลือกตั้ง-การนัดหมาย) ยังไม่นับเป็นหลักฐานที่เพียงพอแล้วหรือ ว่ามีเหตุอันควรเชื่อได้ว่ามีการทุจริต ซึ่ง กกต. มีหน้าที่ต้องสั่งฟ้องไปที่ศาล เพื่อให้ศาลตรวจสอบให้สิ้นข้อสงสัยและตัดสิน?
.
- 2. อนุฯ วินิจฉัย ชุดที่ 36 ของ กกต. ทำงานกันอย่างไร ถึงได้มีมติว่าในบรรดาผู้ถูกกล่าวหา 229 คน ไม่มีใครมีมูลความผิดแม้แต่คนเดียว ทั้งๆที่เข้าถึงหลักฐานทั้งหมดในสำนวน?

[พรี่หมี. ‘สตอ‘เบอรี่.ฯ🇹🇭💛 @RyueieRyu]

ไอ่หนังเหี้ยนี้ ส้นตีนจัด ทำมาสนุกชิบหาย แต่เสือกทำมาจบค้างคาแล้วก็ไม่มีมาต่อ

[igy- @ig07_yu]

ขออนุญาตเจ้าของทวิตตั้งแผงขายโทโมยะอีกรอบนะค้าบ 🙏🏻

หนุ่มตี๋คนนี้คือ โทโมยะ ลีดเดอร์ของ NEXZ (@NEXZ_official) เป็นคนขี้เล่น ยิ้มง่าย นอกจากเป็นลีดเดอร์ โทโมยะยังรับหน้าที่แต่งเพลง โคโรกราฟท่า และกำกับวิดีโอด้วยค้าบ มามุงน้องกันนะคับ ไม่ผิดหวังแน่นอน 🐧❤️

[Ingrid @IngridFromSpace]

แล้วผู้สมัครสส.แดงเป็นนายหน้าโกงสอบท้องถิ่นรู้นะ รู้ยัง 5555

[igy- @ig07_yu]

ขออนุญาตตั้งแผงนะค้าบ หนุ่มตี๋ยิ้มหวานคนนี้คือโทโมยะ ลีดเดอร์ & ออลราวเดอร์ของ NEXZ ความสามารถรอบด้านทั้งไอดอล ตัดต่อวิดีโอ ออกแบบโคโรกราฟ และแต่งเพลงเลย!

NEXZ จะคัมแบค 24 สิงหาคมนี้ 16:00 น. (ไทย) มารอฟังอัลบั้มใหม่และเพลงที่โทโมยะแต่งด้วยกันนะคับ 🐧❤️

[SPシ𓂂⊹ @spsp1007]

อมก โทโมยะรับเรื่องแล้วค่ะ โมยะบับเบิ้ลมาเปนภาษาไทยว่า ‘คิดถึงพี่มั้ยย~’ กิ้ดดด ชั้นนึกว่าตาฟาด 😭😭😭😭

[SPシ𓂂⊹ @spsp1007]

ทุกคนมามุง โทโมยะ NEXZ ได้เลยค่ะ แมสรายเดือนมาก ดาวอยู่ที่ไหนก้เปนดาว ลีดเดอร์วง NEXZ ดีกรี JYP Elite Trainee เต้นเก่ง เต้นมาตั้งแต่ 4 ขวบละ เซนส์วาไรตี้ดี แต่งเพลงเอง ออกแบบท่าเต้นเอง เน้กจีกำลังจะคัมแบค SAUCIN 24 สค นี้ ถ้าชอบคนตี๋ที่นี่มีให้ แต่ถ้าชอบคนเก่ง มีให้ทั้งวงค่าา

[rinlys @caofleurr]

พอได้มาหาเงินใช้เองถึงได้รู้ว่า ชีวิตกุแพงมาก นี่ขนาดเลี้ยงตัวเองคนเดียวยังไม่รอดเลย แล้วพ่อแม่เลี้ยงกุมาได้ไงตั้ง 20 กว่าปี

[บ่พิษ @hlblb]

รัฐไทยตอแหลมากนะ เสียใจอย่างสุดซึ้งกับเหตุกราดยิงในโรงเรียน แต่เสนอหน้าไปต้อนรับอาชญากรสงครามจากพม่าคนที่สั่งกราดยิงคนแบบไม่เลือกหน้าแบบนั้น เหอะๆ หน้าไหว้หลังหลอกสัดๆ

[Parit Wacharasindhu (Itim) @paritw92]

[ เปิดคำวินิจฉัย กกต. เรื่องคุณสมบัติ สว. ปราณีต เกรัมย์ (กลุ่ม 16 จ. บุรีรัมย์) : ผู้สมัครเซ็นรับรองข้อมูลที่คลาดเคลื่อนในใบแนะนำตัว (สว. 3) แต่ กกต. ไม่ติดใจ ]
.
ในช่วง 1-2 วันที่ผ่านมา เราได้เห็นข้อถกเถียงในสังคม ต่อคำวินิจฉัยของ กกต. เกี่ยวกับคุณสมบัติของ 2 สว. จาก จ.อำนาจเจริญ (แดง กองมา / สมพาน พละศักดิ์) ซึ่งถูกเปิดประเด็นโดย iLaw และกำลังถูกตั้งข้อสังเกตโดย อดีต กกต. สมชัย ศรีสุทธิยากร ว่าเป็นการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดย กกต. เพื่อช่วยเหลือผู้สมัคร 2 คนดังกล่าวหรือไม่
.
วันนี้ ผมขอชวนทุกคนไปวิเคราะห์ผลการวินิจฉัยของ กกต. อีกกรณีหนึ่ง ที่มีประชาชนส่งข้อมูลเข้ามา และที่น่าถูกตั้งคำถามในลักษณะเดียวกัน
.
คำวินิจฉัยที่แนบมานี้ เป็นคำวินิจฉัยของ กกต. ที่ 251/2567 เกี่ยวกับคุณสมบัติของ สว. ปราณีต เกมรัมย์ (กลุ่ม 16 จาก จ.บุรีรัมย์)
.
การร้องเรียนส่วนหนึ่งเกิดขึ้น เนื่องจากคุณปราณีต ได้ใส่ในใบสมัครและเอกสารข้อมูลแนะนำตัวผู้สมัคร (สว. 3) ว่าตนเป็น “นักกีฬาฟุตบอลอาวุโส พ.ศ. 2527-2547”
.
แต่พอไปคำนวณจากข้อมูลว่าคุณปราณีตอายุ 61 ปี ตอนลงสมัครใน พ.ศ. 2567 ก็เท่ากับว่าคุณปราณีตมีอายุ 21-41 ปี ในช่วง พ.ศ. 2527-2547 ในขณะที่ข้อบังคับของการกีฬาแห่งประเทศไทย กำหนดว่า “กีฬาอาวุโส” หมายถึงกีฬาที่ผู้เข้าร่วมแข่งขันมีอายุตั้งแต่ 35 ปีขึ้นไป
.
นั่นหมายความว่า:
.
1. ไม่มีทางเป็นไปได้เลย ที่คุณปราณีตจะเป็นนักกีฬาอาวุโส ตลอดห้วงเวลา พ.ศ. 2527-2547 ตามที่ปรากฏในใบแนะนำตัว
.
2. หากประสบการณ์เดียวที่คุณปราณีตใช้อ้างอิงในการลงสมัคร คือประสบการณ์ในการเป็นนักกีฬาอาวุโส ก็เท่ากับว่าคุณปราณีตสามารถมีประบการณ์เป็นนักกีฬาอาวุโสได้มากสุดเพียงแค่ 6 ปี (ช่วงอายุ 35-41 ปี ใน พ.ศ. 2541-2547) ซึ่งจะน้อยกว่าประสบการณ์ 10 ปี ที่ผู้สมัครต้องมีในด้านที่ตนสมัคร
.
ในการไต่สวน คุณปราณีตได้แก้ประเด็นในข้อ 2 โดยการชี้แจงว่าตนมีประสบการณ์เป็นนักกีฬาฟุตบอลเกิน 10 ปี เพราะตนเริ่มแข่งขันในระดับตำบลตั้งแต่อายุ 16 ปี ก่อนจะถูกคัดเลือกในปี พ.ศ. 2527 ให้เป็นนักฟุตบอลของกองพันในระหว่างรับราชการทหาร และยังร่วมแข่งขันฟุตบอลต่อในระดับตำบลและอำเภอต่อเนื่องมาจนถึง พ.ศ. 2547 - โดยในประเด็นดังกล่าว คำวินิจฉัยมีการอ้างถึงการไต่สวนพยานบุคคลอื่นที่ร่วมแข่งขันฟุตบอลกับคุณปราณีต (น่าเชื่อถือหรือไม่ คงต้องร่วมกันวิเคราะห์และตรวจสอบกันต่อ)
.
อย่างไรก็ตาม ผมเห็นว่าการแก้ประเด็นในข้อ 1 ของคุณปราณีต มีจุดที่น่าสงสัย - โดยสรุป คุณปราณีตให้การว่า:
.
1. เขาไม่ได้เป็นคนเขียนใบสมัครและข้อมูลแนะนำตัวเขาด้วยตนเอง แต่ใช้วิธีพูดและขอให้เจ้าหน้าที่เขียนให้
2. เขายืนยันว่าเขาบอกเจ้าหน้าที่เพียงว่าเขาเป็น “นักฟุตบอลตั้งแต่ พ.ศ. 2527-2547” แต่เจ้าหน้าที่ไปเติมคำว่า “อาวุโส” เอง
3. ตอนเซ็นรับรองเอกสารข้อมูลแนะนำตัว (ซึ่งมีคำว่า “นักกีฬาฟุตบอลอาวุโส พ.ศ. 2527-2547” อยู่) เขาอ้างว่าเขาไม่ได้เอาแว่นตาไป เลยเซ็นรับรองความถูกต้องไป โดยไม่ได้เห็นว่ามีข้อมูลที่คลาดเคลื่อน
.
แม้จะมีเจ้าหน้าที่บันทึกข้อมูลมาให้การในฐานะพยาน ว่าตนเป็นคนเติมคำว่า “อาวุโส” เข้าไปเองจากการพูดคุยกันกับผู้สมัคร แต่ผมเห็นว่าเป็นเรื่องที่น่าสงสัย ที่เจ้าหน้าที่จะเติมข้อความใดๆเข้าไปเองหากไม่ได้เป็นความประสงค์ของผู้สมัคร และถึงแม้จะเติมเข้าไปเอง เอกสารดังกล่าวก็ต้องถูกตรวจสอบและลงชื่อรับรองความถูกต้องโดยผู้สมัครอยู่ดี
.
ดังนั้น การที่ กกต. วินิจฉัยว่าไม่มีการกระทำผิดใดๆเกิดขึ้นในกรณีนี้ และยอมรับได้กับความคลาดเคลื่อนที่เกิดขึ้น ก็ย่อมทำให้สังคมเกิดคำถามต่อการปฏิบัติหน้าที่ของ กกต. ได้เช่นกัน ยิ่งเมื่อนำมาพิจารณาประกอบกับคำวินิจฉัยอื่นๆ ของ กกต. เรื่องคุณสมบัติ
.
.
ป.ล. หากใครมีข้อมูลว่ามีผู้สมัครคนอื่น ที่เคยมีข้อมูลที่คลาดเคลื่อนในใบแนะนำตัวผู้สมัคร (สว. 3) แต่กลับถูก กกต. วินิจฉัยอีกแบบ สามารถ comment เข้ามาได้ หรือส่งมาทาง inbox เพื่อให้ตรวจสอบเพิ่มเติมได้ครับ

[กกตหค.นยหคนห @ohohohohohohoa]

สรุปไม่ได้แฮค แต่คนในกกต.ตั้งใจปล่อยเอง คงเพราะทนไม่ไหวกับการโกงแบบหน้าด้านๆสินะ

[べんごし ทแนะทนัย ⚖️ @scopi_no]

สระบุรีนิ คอนเฟิร์ม น้ำเน่าจริงๆ เป็นมาหลายปีแล้ว อดีต สส.ส้ม เชต 1 เคยเอาเข้าสภาไปแล้ว แต่เงียบ

[ศุภณัฐ มีนชัยนันท์ Suphanat Minchaiynunt @BankSuphanatMin]

ในที่สุดก็มาแล้ว‼️กฎกระทรวงใหม่ ถ้าผู้รับเหมาทำให้เกิดความเสียหายเป็นอันตรายต่อชีวิต และทรัพย์สิน ถือว่ามีลักษณะ “เป็นการทิ้งงาน”

✅โดยหน่วยงานสามารถแจ้ง “ยกเลิกสัญญา” และ “เอาขึ้น blacklist” ได้🎉

📌จากเดิม แม้ว่าผู้รับเหมาจะทำให้เกิดความเสียหาย และต่อให้มีผู้เสียชีวิตเป็น 100 คน แต่กฎหมายเดิมกลับไม่ได้เปิดช่องให้รัฐยกเลิกสัญญา จากสาเหตุผู้รับเหมาทำคนตายได้ ‼️ ทำให้เกิดเหตุอุบัติเหตุคนเสียชีวิตเยอะมากๆ แล้วรัฐกลับทำไรไม่ได้ ต้องปล่อยเขาทำงานต่อไป

👉🏻 นี่เป็นปัญหาที่พวกเราสมัยอยู่กมธ.วิสามัญ ยกระดับความปลอดภัยในการก่อสร้าง ได้เรียกร้องหน่วยงานให้มีการแก้ไขกฎหมายเพื่ออุดช่องโหว่นี้

เพราะด้วยกฎหมายเดิม (ภาพที่ 2) มาตรา 109 พรบ.จัดซื้อจัดจ้าง ที่กำหนดลักษณะการกระทำที่เป็นการทิ้งงานนั้น ไม่มีเรื่องการทำคนเสียชีวิตไว้ กลายว่าต่อให้ผู้รับเหมาทำคนเสียชีวิตเป็น 100 คน แต่รัฐก็ไม่สามารถใช้เป็นเหตุยกเลิกสัญญาได้ ทำให้รัฐต้องไปอ้อมหาเหตุข้อผิดพลาดอื่นๆของผู้รับเหมา เพื่อมายกเลิกสัญญาแทน

ซึ่งปัญหาข้อจำกัดทางกฎหมายนี้ ผมก็เคยออกมาเตือนนายกแล้ว ช่วงเหตุการณ์ คานหล่นทับรถไฟ ที่ อ.สีคิ้ว จ.โคราช จนมีผู้เสียชีวิต32ราย เพราะตอนนั้นถลามปุ๊บ นายกไปสั่งยกเลิกสัญญาปั๊บ โดยยังหาช่องไม่ได้ว่า เอกชนทำผิดสัญญาตรงไหน อาจทำให้รัฐเสียค่าโง่เพราะโดนเอกชนฟ้องกลับได้ https://t.co/e2lazqd5JE ซึ่งสุดท้ายก็ไม่มีใครยกเลิกสัญญาตามที่นายกสั่ง

‼️แต่กลังจากนี้ไม่ต้องกังวลแล้วครับ เพราะกรมบัญชีกลางได้ออกกฎกระทรวงใหม่ กำหนดการกระทำอันเป็นลักษณะทิ้งงาน https://t.co/RPEdDUP9wn

โดยเพิ่มเรื่องการทำเกิดอันตรายต่อชีวิต และทรัพย์สินเข้าไป ซึ่งถ้ามีผู้รับเหมาทำให้ เกิดความเสียหายร้ายแรง แม้ผู้รับเหมาไม่ได้ทิ้งงานจริงๆ แต่เราจะถือว่า ผู้รับเหมารายนั้นทิ้งงาน และใช้เป็นเหตุยกเลิกสัญญา และแจ้งกรมบัญชีกลางขึ้น blacklist ได้ครับ💪🏻

📌ทั้งนี้ กฎกระทรวงนี้ต่างจาก #สมุดพกผู้รับเหมา ตรงที่ กฎกระทรวงนี้ให้อำนาจยกเลิกสัญญาที่ทำอยู่ได้ทันที

ส่วนกรณีสมุดพก เปิดช่องยืดหยุดขึ้น กรณีที่ มีการทำให้คนเสียชีวิต แต่รัฐไม่อยากยกเลิกสัญญา (อาจด้วยว่า ยกเลิกแล้ว ไปเปิดประมูลใหม่ จะทำให้งานล่าช้ากว่าเดิม) รัฐก็สามารถตัดแต้มเขา แทน เพื่อระงับไม่ให้เขาเข้าประมูลโครงการใหม่ได้ โดยที่ยังปล่อยให้ทำโครงการเดิมต่อไปจนจบ https://t.co/vqshbz2vMr

✅ปล. ผมแปะมาตรา 109 ปัจจุบันมาให้ดูครับว่า กฎหมายระดับ พรบ.มันไม่มีเรื่อง ทำคนเสียชีวิตแล้วใช้เป็นเหตุว่าทิ้งงานได้ จึงต้องใช้อำนาจตาม ม.109(6) เพิ่มเรื่องนี้ในกฎกระทรวงแทน

#ความปลอยภัยในการก่อสร้าง

[นายอะมีบา (rest) @Mister_Amoeba]

อยากเห็นสว.ติดคุกซัก 100 คน ขอเป็นคดีประวัติศาสตร์ได้ไหม