Juan Torres⚜

📖Dr. Ing. en Teleco. Estudiante de Psicología
🐣Peñascosa, adoptado por Madrid
🎸Curioso, motero, metalero, milonguero, geek
𝕬𝖚𝖗𝖊𝖆 𝖒𝖊𝖉𝖎𝖔𝖈𝖗𝖎𝖙𝖆𝖘

[Juan Torres⚜ @buburider]

"Don't be the best. Be the only"
---
"No seas el mejor. Sé el único"
@kevin2kelly

[Pablo R. (Root Rat) @root_rat]

La IA no es solo LLMs y agentes. Eso es la punta del iceberg, la parte que mola y que todos quieren montar ya.

Está bien, es brutal. Pero es consecuencia, no la base.

Decir que sabes IA porque montas agentes es como decir que eres ingeniero de software porque te manejas con Node.

La base es ancha y a veces un peñazo infumable (mates, teoría de la información, IA simbólica, planning, ML clásico, refuerzo, optimización). Luego viene el deep learning, redes, generativos y las modalidades (visión, audio, robótica), donde la IA sale del chat.

Al final, los transformers y LLMs… no hay que meter transformers a todo, ni todo tiene que llevar IA, ni todo necesita un modelo de 10T parámetros. Es algo que he hablado muchas veces con mi amigo Pau, con @Angel_canal, con @TheDevilOps y con muchos otros que andan por aquí tapados y saben órdenes de magnitud más que yo.

Esto lo digo porque a veces me llegan DM de chavales que preguntan por dónde tirar. Por mucho que os digan o leáis por ahí, estudiar matemáticas, ciencias de la computación, fundamentos de programación, ingeniería de software, etc., sigue estando 100 % vigente y te da algo clave: CRITERIO. Es aburrido, no te montas la aplicación que en un mes te da 1000 millones de pavos y te deja el cerebro frito. Pero es la manera de dejar de ser “junior” rápido. Y no hace falta ir a la universidad si eres disciplinado y CONSTANTE; está todo online y gratis, o puedes ir a la universidad y usarlo como guía. Está bien.

De lo que no te va a librar nadie es de meterle horas.

[Pablo Malo @pitiklinov]

¿Tú con quién estás? ¿Con Harari o con Henrich?

Joseph Heath critica en este artículo el relato de la evolución humana que presenta Yuval Noah Harari en Sapiens por ser anticientífico y obsoleto. Lo contrasta con la teoría mucho más sólida y actual, según él, de Joseph Henrich (The Secret of Our Success), que invierte completamente el orden explicativo.

Heath identifica cuatro capacidades únicas que diferencian a los humanos:
-Inteligencia superior (incluyendo razonamiento abstracto y matemático).
-Lenguaje complejo y gramatical.
-Cooperación ultrasocial (con no parientes).
-Cultura acumulativa (transmisión y mejora continua de conocimiento y artefactos).

Cualquier teoría seria debe explicar cómo evolucionaron estos rasgos en un tiempo evolutivo muy corto (Homo erectus apareció hace unos 2 millones de años o así).

La secuencia de Harari sigue el orden clásico: Inteligencia → Lenguaje → Cooperación → Cultura. Pero Heath le ve muchos problemas:

-El cerebro grande es muy costoso (energía y mortalidad en el parto). No está claro qué beneficio compensatorio habría tenido en la sabana.
-El lenguaje como “mutación casual” (Tree of Knowledge) tiene problemas graves: el primer mutante no tendría con quién hablar (problema de arranque).
-Sin cooperación previa, el lenguaje sería “cheap talk” (habla barata) y poco creíble.
-La cooperación no surge fácilmente de la inteligencia (teoría de juegos y dilema del prisionero lo demuestran).
-La cultura no es solo “más gente trabajando junta”; es evolución cultural acumulativa.

Así que Heath prefiere la secuencia que propone Henrich (siguiendo a Boyd y Richerson): Cultura → Cooperación → Lenguaje → Inteligencia. La historia sería más o menos lo siguiente. El ajuste inicial que lo arranca todo fue una mayor capacidad de imitación fiel: los humanos copian comportamientos complejos con gran precisión, incluso sin entenderlos del todo, a diferencia de los chimpancés. Esta capacidad permitió el surgimiento de la evolución cultural acumulativa, es decir, que las herramientas, técnicas y conocimientos mejoren y se transmitan de generación en generación. La imitación conformista (“haz lo que hace la mayoría”) y la tendencia a imitar a los más exitosos aumentaron la homogeneidad cultural dentro de los grupos, lo que potenció la selección entre grupos: aquellos más cooperativos culturalmente dominaron a los demás, favoreciendo el surgimiento de normas prosociales. Esto, a su vez, desencadenó un proceso de auto-domesticación, en el que los individuos más agresivos eran marginados reproductivamente, haciendo a los humanos más prosociales por naturaleza. Con mayor cooperación, el lenguaje se volvió útil y creíble. Finalmente, la inteligencia (incluido el cerebro grande) fue impulsada por la explosión cultural: valía la pena invertir en mejor memoria y cognición porque permitía absorber y aprovechar una cultura cada vez más compleja.

En resumen, el artículo es una defensa clara de la co-evolución gen-cultura.

[Juan Torres⚜ @buburider]

Esto es justo lo que he pensado siempre de estos coches 😋

[Tom @Tomy_Rohde]

La gente debería entender que un SUV es el quiero y no puedo en todos los aspectos

El cuñado de los coches, alguien entendió el alto grado de cuñadez en el planeta y crearon el SUV

No vale del to pal campo
No es bueno del to en autovía
Ni en ciudad
Ni tiene tanto espacio

Pero te dirán que sirve pa todo

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

Ayer.

El padre de mi amiga, 80 años, vasco en Palencia, cae y se abre la cabeza.

Traumatismo craneoencefálico, hemorragia y traslado urgente en ambulancia al hospital provincial.

—¿Qué medicación toma?

—No estoy segura, ¿no puede mirarlo usted en su historia clínica?

—No; no tenemos acceso.

Literal.

Yo sé que hay un proyecto del SNS para compartir la historia clínica entre los servicios autonómicos de salud. He leído memorias e informes sobre eso. He utilizado el servicio HCDSNS. Pero, ¿en el hospital de Palencia no pueden consultar la historia de un paciente de Bilbao?

El hombre, inconsciente, postrado en una camilla, y el médico no puede acceder a su historia clínica. ¡Qué puñetera vergüenza de país!

Le hacen pruebas y analíticas. Días después, mi amiga gestiona un transporte urgente en ambulancia hasta Bilbao.

Pero necesita llevar a Osakidetza los resultados de las pruebas médicas —varios TAC, analíticas…— que hicieron a su padre en Palencia.

Dicen que no lo pueden enviar por correo electrónico.

Dicen que no se lo pueden guardar en un pendrive.

Al final le guardan los resultados… ¡en un puñetero CD-ROM!

Llega ayer mi amiga agotada y angustiada a mi casa —en Santander—, desde Palencia, pidiéndome leer el CD-ROM del Servicio de Salud de Castilla y León (SACYL) para enviarlo por email al médico del Servicio Vasco de Salud (Osakidetza) y después salir corriendo otra vez en coche hacia Bilbao.

De verdad, ¡idos todos a la mierda!

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

Está amaneciendo una época dorada para el hacktivismo cívico basado en datos.

Ya no hace falta tener grandes conocimientos técnicos e invertir meses. La IA nos turbopropulsa y acelera el desarrollo de herramientas útiles para visualizar, explorar y entender lo que sucede en lo público.

La sentencia del caso Bárcenas tiene 664 páginas. Una tras otra, miles de líneas de texto, negro sobre blanco. Una barrera de entrada alta. Un peaje que solo investigadores, especialistas, académicos y algunos periodistas podían pagar. El resto leen en diagonal. O consumen el resumen de los medios de comunicación …y sus sesgos.

Pero los documentos ya no se «leen». Ahora se exploran. Se visualizan. Y esto lo cambia todo.

Una sentencia, un pliego de prescripciones técnicas, una resolución administrativa, un auto. Ya no son un muro PDF. Ahora son modelos de datos. Grafos de relaciones. Se les interroga. Hay interactividad. Hay exploración.

La Administración es la gran fábrica de datos. Ahora tenemos herramientas para procesar a escala estos datos y extraer de ellos conocimiento útil.

De aquí nace una nueva actitud cívica; una nueva forma de relacionarse con lo que es público, con lo que es de todos. Y con la complejidad.

👇

[Juan Torres⚜ @buburider]

@pitiklinov Sin saberlo explícitamente llevo un tiempo siguiendo estos consejos y me siento mucho más pleno

[Mertxe Pasamontes @Mertxe]

¿Puede la IA sustituir a un terapeuta? 🤖🧠

La discusión suele irse a extremos:
o “la IA revolucionará la salud mental”
o “esto es peligrosísimo”.

Pero empiezan a aparecer estudios bastante interesantes sobre algo más concreto:
qué pasa realmente cuando una persona busca apoyo emocional en un modelo de lenguaje.

Un trabajo reciente de investigadores de Brown University analizó interacciones terapéuticas simuladas con IA en contextos tipo TCC y TDB.

Y uno de los riesgos que aparece no es tanto el “gran error catastrófico”.

Es algo mucho más silencioso:
la falsa sensación de comprensión profunda.

⏩ Los modelos de lenguaje son muy buenos reproduciendo patrones de validación emocional.

Pueden sonar empáticos, coherentes,
cuidados e incluso emocionalmente disponibles. Y a quién no le gusta eso!

Pero eso no implica comprensión real del contexto vital, relacional o histórico de una persona.

Y aquí aparece algo clínicamente delicado:
la tendencia de la IA a reforzar el relato del usuario en lugar de tensionarlo cuando sería necesario.

A corto plazo eso puede aliviar.

Pero una terapia no consiste solo en sentirse validado.
También implica confrontar evitaciones, puntos ciegos, contradicciones y patrones que sostienen el malestar.

En mi opinión, la IA puede ser una herramienta muy útil como apoyo psicoeducativo, reflexión guiada o ayuda estructural.

Pero la alianza terapéutica y la responsabilidad ética siguen necesitando presencia humana.

📚 Iftikhar, Pavlick et al. — Evaluating Ethical and Practice Standards of LLMs in Mental Health.

[Mihura @XMihura]

https://t.co/C8VgHpKVbp

[Jaime Gómez-Obregón @JaimeObregon]

Mucha gente no lo sabe, pero los europeos tenemos el derecho de desistimiento:

Catorce días para cambiar de opinión y cancelar la compra o contratación de un bien o servicio. Sin dar explicaciones y sin penalización.

Ejemplos:

1️⃣ Compras una app y luego después ves que no te gusta o no la usas. Puedes ejercer tu derecho de desistimiento ante Apple o Google y te devuelven el importe de la compra.

2️⃣ Contratas un producto bancario. En la ventanilla te extienden un contrato de ocho metros de papel en Arial 3. Firmas sin leer, pero al llegar al casa sacas el microscopio y compruebas que lo firmado no coincide con lo explicado verbalmente. Vuelves y cancelas el contrato ejerciendo tu derecho de desistimiento.

Son dos casos que se me han dado a mí. Quizá otros no lo sepan y este pequeño tuit les sea útil, ¡ojalá! 😊

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

Como son incapaces de refutar nada de lo que dice, no les queda otra que intentar desacreditarlo para que no les siga desmontando sus mentiras. Varios comentarios:

1) Rafael Doménech (gran profesional, por cierto) es economista jefe de BBVA Research. BBVA Research es el servicio de estudios de BBVA: es decir, la parte del banco encargada de elaborar informes públicos. Los autores de BBVA Research hablan y escriben oficialmente EN REPRESENTACIÓN DE las opiniones de BBVA Research (que ni siquiera son formalmente las de BBVA, pero da igual). No es que hagan un ejercicio de transparencia aclarando que forman parte del BBVA Research: es que su trabajo consiste contractualmente en hablar en representación de BBVA Research y consolidar el prestigio del servicio de estudios.

2) Jon no trabaja en BBVA Research, sino en BBVA: sus opiniones son suyas y no son las del banco. Es más, a buen seguro tiene prohibido contractualmente hablar en nombre del banco o deslizar que sus opiniones representan de algún modo las del banco. Siendo así, ¿qué tipo de absurdo disclaimer le están pidiendo a Jon? "Trabajo en BBVA pero ninguna de mis opiniones representa las del BBVA". Jon ha sido muchas veces transparente en su cuenta sobre su puesto de trabajo: no es algo que oculte aunque tampoco algo que repita cada dos por tres.

3) Es más, ¿sabemos siquiera si el BBVA quiere que se les asocie públicamente con Jon? La cuenta PERSONAL de Jon en X es una cuenta que hace un excelente trabajo pero que también genera mucha polémica y controversia (a las pruebas me remito). Polémica y controversia es ruido y antipatía, algo que las grandes marcas suelen rehuir (sus clientes son transversales en lo ideológico: ¿por qué enemistarse con una parte de ellos?). En otras palabras, ¿quiere el BBVA que su marca se asocie a esa polémica y controversia? Y si no quiere, ¿puede Jon pregonar a los cuatro vientos que trabaja en BBVA? Me resulta bastante curioso que la izquierda diga estar muy preocupada por las relaciones de dominación dentro de un puesto de trabajo (los jefes tienen mucho poder sobre sus trabajadores) y a las primeras de cambio (cuando dañas su cortijo ideológico) se olviden de ello. ¿Se ha planteado Yago si Jon tiene autorización del BBVA para, en una cuenta pública tan popular como la suya, añadir el disclaimer anterior que él le reclama añadir? Si se lo ha planteado y no lo sabe, ¿por qué no expone esa posibilidad? Y si lo sabe, ¿por qué le reclama a Jon que haga algo que no puede hacer?

4) Todo lo cual nos lleva a la pregunta clave: ¿qué se busca con todo esto? O algo tramposo o algo ruin. Lo tramposo: elevar un muro de prejuicios alrededor de la cuenta de Jon para que la gente de izquierdas no se moleste en leerlo y en razonar con él. En lugar de refutar el mensaje (que no pueden), tratan de matar al mensajero. Lo ruin: intentar buscarle problemas laborales a Jon (justo por lo que comento en 3) a ver si así se siente "presionado" a dejar de publicar en esta red social (o publica mucho menos o pisa menos callos). Buscan o ponerles vendas a los suyos o una mordaza a Jon.

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

No os vais a escapar así. Mis críticas metodológicas en el vídeo son bastante claras: https://t.co/H9hkiG4TEz
1. Dicotomía artificial y tramposa en los tramos de arrendamiento (a partir de 2, todos son multiarrendadores).
2. Ocultamiento del promedio de viviendas por multiarrendador-persona física (menos de 3 por multiarrendador).
3. Inclusión del parque público como "multiarrendamiento" para inflar el porcentaje del vivienda multiarrendada.
4. Manipulación del porcentaje de propietarios de vivienda (para exagerar la magnitud de la caída).
5. Definición inflada de "bien inmueble" (incluyendo naves, trasteros o garajes) para exagerar el número de "multipropietarios".

1 , 2, 3 y 4 son vuestra arbitraria elección metodológica para viralizar en redes y medios un mensaje tramposo. 5 puede ser una limitación en los datos pero es una limitación suficientemente grave como para pretender extraer las conclusiones que buscáis extraer.

Y ello por mucho que os blidéis en las notas metodológicas sobre algunos de esos defectos. A nadie le importa si una persona es multipropietaria porque tiene una vivienda y un trastero (o garaje) en propiedad. A nadie le importa si el número de viviendas en régimen de multiarrendamiento crece porque el sector público saca más viviendas en alquiler social.

Vuestro informe, y la comunicación pública que habéis hecho de él, no trata sobre eso y lo sabéis muy bien. Pretendéis informar el debate público sobre el problema de la vivienda a partir de unos resultados manufacturados y llenos de sesgos.

[Juan Ramón Rallo @juanrallo]

Este es un slogan vacío. No busca solucionar el problema sino meramente señalizar una pose (falsamente) virtuosa.

Primero, la vivienda ES hoy por hoy un bien de mercado. Lo que está queriendo decir es que la vivienda NO HA DE SER un bien de mercado. Pero ser no es deber ser.

Segundo, ¿qué propone exactmaente para que la vivienda deje de ser un bien de mercado? ¿Que no pueda comprarse y venderse vivienda en el mercado? Entonces habrá que adoptar dos medidas salvajes:
1. Los particulares y las empresas no tienen derecho a vender o alquilar su vivienda. Si tienen derecho a vender o alquilar vivienda pero sólo a precios marcados por el Estado, entonces la vivienda sigue siendo un bien de mercado, pero regulado.
2. Las viviendas las construye el Estado y las distribuye el Estado en función de los criterios marcados por el Estado (ni se venden ni se alquilan, salvo a precios simbólicos). Si las construye el sector privado y se las vende al Estado, sigue siendo un bien de mercado (y si las vende a precios marcados por el Estado, bien de mercado regulado).

¿Propone Ana Iris prohibir la venta, alquiler y construcción de vivienda por parte de particulares y empresas, de tal manera que toda esa actividad se financie vía impuestos y sea gestionada por funcionarios? Si la respuesta es que no, su slogan es vacío y meramente emotivista. Si su respuesta es que sí, está proponiendo un disparate (pero al menos su slogan tendría cierto contenido).

PD: La vivienda es un bien de mercado (se transa en el mercado) pero de mercado regulado (no libre). Ahí reside el problema: pero es otro tema.

[Juanma López Zafra @jmlopezzafra]

La avaricia. A eso se reduce todo. No a quien decidió ahorrar para tener un futuro mejor en un sistema que ha pisoteado las rentas y castigado ese ahorro. En una política que ha jugado siempre a corto y nunca ha gestionado el futuro.
Avaricia de quien quiso ahorrar y no gastar. Sólo plantearlo en esos términos denota tanta envidia como desprecio.

[Juan Torres⚜ @buburider]

Pues bravo por estas chicas que son capaces de cambiar de opinión cuando les das argumentos para que lo hagan

[Hombre Imparable @Hombrelmparable]

Cambiaron de opinión en menos de 2 minutos...

[Daniel Fernández Méndez @danfmsg]

De los creadores de "la inflación es culpa de la avaricia de los empresarios", ahora viene "el problema de la vivienda es culpa de la avaricia de los propietarios".

A ver cómo explicamos que en Austin (Texas) los propietarios se volvieron muy avariciosos y, justo después de que duplicaran los permisos de construcción, dejaron de ser avariciosos de repente.

A ver cómo le decimos a los españoles que en Austin, con un PIB per cápita (y salario) que más que duplica el de Madrid (y triplica el de España), alquilar un piso es mucho más barato (Austin: 1.100€; Madrid: 1700€ para piso de 80m2).

Todo es válido, menos reconocer lo obvio. Que construir funciona. Y que para construir se necesita liberar suelo. Y que liberar suelo no gusta porque entonces los propios políticos no pueden especular con el cambio de uso de suelo. Aquí, por alguna razón, se les olvida mencionar la avaricia.

El altruismo es algo que practicamos naturalmente con nuestros seres queridos. Con desconocidos, simplemente, no regalamos nuestro esfuerzo. La política pública debería ser realista y no imaginar unicornios.

[Lampinho 🩺📷🕹️ @Lampinh0]

@JonMendezIz @pjakomako Habría que estudiar la CE en el cole. Así la gente entendería los diferentes niveles de protección: no es lo mismo una derecho subjetivo que un principio rector.
No tienes derecho a que te den una casa. Tienes derecho a que el estado no ponga trabas. Que es lo que está haciendo.

[Tom @Tomy_Rohde]

Sabe usted la cantidad de nidos, serpientes, conejos, liebres, pajarillos, gusanos, insectos y demás animales que mueren para que usted coma su soja importada de mierda y pueda dar lecciones de mierda sobre veganismo?

Porque para todo ello: labras, echas herbicida, siembras, abonas y etc

[Pablo Grueso @PabloGrueso]

"Las mujeres, evidentemente, no han hecho con su vida lo que han querido. Pero los hombres tampoco."

Estos 3 minutos de Elvira Roca es lo más sensato que he escuchado sobre la pretendida guerra de sexos.

[Juan Torres⚜ @buburider]

¿Pero no quedábamos en que el feminismo era igualdad? 🤷🏽‍♂️

¿Qué igualdad va a haber si solo te preocupas de los problemas de una parte?

[LauraFreixas @LauraFreixas]

El feminismo no tiene por qué ocuparse de problemas masculinos. No somos sus cuidadoras, señores. Ocúpense ustedes de ser menos machistas.
Y no, el movimiento no "hace aguas", que significa orinar. Si acaso, haría agua. Pero tampoco. Más bien el problema es que muere de éxito.

[Pablo Haro Urquízar @pabloharour]

@jordievole @garridocarrusel Este eres tú hablando de la pitada al himno durante la Copa del Rey de 2015

VETE A TOMAR POR CULO CON TU DOBLE RASERO DE MIERDA