Ricordo una delle ultime telefonate con Stefano. Mi disse che uno dei motivi per i quali lottava per restare in vita era quello di continuare a proteggere i suoi anziani genitori. Non potendolo più fare lui, avevamo promesso che non avremmo lasciato solo papà Ferdinando, e così eccoci qui.
Abbiamo deciso di aiutare il papà di @StefanoVerbania ad acquistare un apparecchio acustico, indispensabile per permettergli di tornare a comunicare con il mondo che lo circonda.
La pensione percepita dal papà di Stefano supera i limiti previsti per accedere al contributo del SSN, ma quei numeri non raccontano la realtà di una famiglia che ha affrontato due funerali a breve distanza, né le difficoltà economiche di un nucleo familiare nel quale l'unico figlio rimasto deve provvedere anche a due bambine piccole.
Dopo la scomparsa della mamma, suo padre è l'unico genitore rimasto. Pensarlo solo, e progressivamente isolato dal mondo a causa di un udito ormai ridotto ai minimi termini, è qualcosa che non possiamo ignorare.
Questo apparecchio non è un lusso, ma una necessità. Significa restituirgli la possibilità di vivere dignitosamente gli anni che ha davanti.
Ci tengo a sottolineare alcuni aspetti fondamentali.
1) L'obiettivo: è di 6.000 euro, costo dell'apparecchio documentato da un preventivo verificabile. Una cifra relativamente piccola rispetto alla grandezza della nostra comunità.
2) Massima trasparenza: la raccolta sarà gestita direttamente dalla famiglia, l'importo sarà pubblico e, **una volta raggiunti i 6.000 euro, disattiveremo immediatamente le donazioni**, documentando successivamente l'acquisto. Nessuna raccolta senza limiti, nessuna gestione personale del denaro da parte nostra.
3) Vi invito inoltre a donare in forma anonima. Non voglio classifiche di generosità, né gare a chi sia stato più amico di Stefano. Nessuno deve sentirsi in difficoltà per aver donato poco o per non poter donare affatto.
**Ognuno dia quello che può, anche pochi euro. Punto.** Chi non può contribuire economicamente ci aiuti condividendo.
Siamo una comunità numerosa. Se ciascuno farà una piccola parte, potremo trasformare un gesto semplice in qualcosa di straordinariamente importante.
**Per chi si chiede il perchè si faccia tutto questo per Stefano, la risposta è che Stefano avrebbe fatto lo stesso per ognuno di noi.**
Grazie a tutti
🤝@DiegoAlbanese78
https://t.co/tpAwrv51sM
Bruciano le città, ma non è una rivolta spontanea. È una psyop globale orchestrata per imporci la prigione dell'identità digitale.
Cosa e chi si nasconde davvero dietro il Chaos?
Guarda l'inchiesta completa👇
https://t.co/6CChtasIde
@claudeherou2 A me preoccupa più il 20 che lascia deliberatamente (guarda il braccio) in avanti libero l'attaccante... (Lo so, ora arrivano stormi di ratti volanti...)
Che San Siro compia cent’anni è ovvio. Il punto è trasformarli in una celebrazione interista, con Biasin che avalla questa lettura senza ricordare che nacque come casa del Milan. Io sarei imbarazzato a intestarmi il centenario di uno stadio costruito da altri, ma sono gli stessi tifosi che festeggiano lo scudetto vinto da altri ed ora chiedono una Champions vinta da altri.
"Ma scusa, se la frutta fa così 'male', come hanno fatto le popolazioni tropicali e insulari a sopravvivere per millenni mangiando ananas, papaya e passion fruit?"
È una delle obiezioni più classiche e gettonate che mi sento rivolgere ogni volta che spiego perché frutta e miele vadano tagliati fuori dai regimi a basso contenuto di carboidrati come la Chetocarnivora o la Chetogenica.
A prima vista sembra una domanda logica e inattaccabile.
Ma, ad un'analisi più approfondita, crolla miseramente perché commette l'errore biochimico più comune di tutti: scambiare la semplice capacità di sopravvivenza di una specie con l' ottimizzazione metabolica e la salute cellulare.
Chi muove questa critica mette sullo stesso piano la frutta industriale reingegnerizzata dei supermercati con quella selvatica ancestrale, e soprattutto ignora completamente come funziona la fisiologia umana di fronte all'adattamento ambientale.
Vediamo di smontare questa favola punto per punto, guardando a cosa succede davvero dentro le cellule.
È un’obiezione classica, ma cade nell'errore più comune di tutti: scambiare la capacità di sopravvivenza di una specie con l'ottimizzazione metabolica e la biologia del benessere.
Chi muove questa critica sta mettendo sullo stesso piano due cose che non c'entrano nulla: la frutta industriale selezionata dall'uomo con la frutta ancestrale selvatica, e soprattutto dimentica come funziona la fisiologia dell'essere umano quando deve adattarsi all'ambiente per non morire di fame.
Rismontiamo questa favola punto per punto, andando a guardare cosa succede davvero sul piano biochimico ed evolutivo.
1. La prima illusione:
La frutta di oggi NON è quella che mangiavano loro
Pensare che gli indigeni delle isole orientali o dell'America del Sud mangiassero le ananas, le papaye o le passiflora che compriamo oggi al supermercato è un falso storico e biologico.
Selezione e ingegneria umana:
La frutta che troviamo oggi è il frutto di millenni di selezioni artificiali, innesti e incroci.
L'uomo ha letteralmente "ingegnerizzato" la frutta per renderla enorme, succosa, priva di semi e spaventosamente ricca di fruttosio.
La frutta ancestrale selvatica:
In natura, la frutta originale era piccola, estremamente fibrosa, amara o aspra, piena di semi duri e con una quantità di zuccheri ridicola se paragonata a quella odierna.
Un frutto di bosco o una papaya selvatica ancestrale avevano un carico glicemico bassissimo, accompagnato da una quantità di fibre e polifenoli tale da rallentare e mitigare l'impatto sul fegato.
2. Il vero ruolo biologico della frutta in natura:
Accumulare grasso per la carestia
Dal punto di vista biochimico, la frutta in natura ha una funzione precisa: è un segnale metabolico di accumulo.
Il ciclo "mangia e ingrassi":
In natura la frutta tropicale non era disponibile 365 giorni all'anno a orario continuato.
Era strettamente stagionale.
Quando gli alberi producevano frutti, gli animali e gli umani se ne cibavano per uno scopo biologico fondamentale: attivare la fruttolisi e la lipogenesi de novo nel fegato per trasformare quel fruttosio in grasso corporeo in vista dei periodi di magra o delle stagioni secche.
Il fruttosio spegne il senso di sazietà proprio per spingerti a mangiare più frutta possibile prima che marcisca.
Usare la frutta per sopravvivere e mettere su ciccia prima della carestia è un meccanismo di emergenza perfettamente riuscito, non uno stato metabolico ottimale da mantenere tutto l'anno a vita.
3. Fisiologia e dispendio energetico:
Bruciare tutto all'istante
I cacciatori-raccoglitori o le popolazioni insulari indigene avevano uno stile di vita che con il nostro non ha nulla a che vedere:
Consumo immediato del glucosio:
Quelle popolazioni facevano decine di chilometri al giorno, cacciavano, nuotavano, costruivano e lavoravano con il corpo.
Quando introducevano zuccheri semplici, il glucosio e il fruttosio venivano bruciati all'istante nei muscoli per produrre ATP o per ricaricare il glicogeno muscolare costantemente prosciugato dallo sforzo fisico.
Nessun deposito statico:
Se mangi fruttosio mentre ti muovi come un atleta, il fegato riesce in qualche modo a gestire il carico energetico.
Se mangi fruttosio da sedentario (con i depositi di glicogeno già saturi), quel fruttosio va dritto a creare fegato grasso, acido urico e insulino-resistenza.
4. Sopravvivere non significa stare in salute perfetta
L'essere umano è una macchina biologica straordinaria, dotata di una flessibilità metabolica tali da permettergli di sopravvivere mangiando quasi qualsiasi cosa pur di non morire di fame.
Ma sopravvivere ed evolversi in un determinato ambiente geografico non significa che quel cibo fosse l'elisir della longevità o della salute cellulare.
Non appena queste popolazioni indigene sono state allocate in contesti moderni, mantenendo l'accesso continuo agli zuccheri e riducendo il movimento, hanno sviluppato tassi mostruosi di diabete, obesità e sindrome metabolica (basti pensare all'epidemia di diabete tra i nativi americani o le popolazioni polinesiane moderne).
A dimostrazione che la loro fisiologia molecolare soffre lo zucchero esattamente come quella di tutti gli altri.
In sintesi per chi fa questa domanda:
In quei paesi hanno "sopravvissuto benissimo" perché:
Mangiavano frutta selvatica, non le bombe di fruttosio reingegnerizzate che vendiamo oggi.
La mangiavano stagionalmente, non 365 giorni all'anno.
Bruciavano ogni singola molecola di zucchero con uno sforzo fisico idrico e venatorio quotidiano, impedendo al fegato di intasarsi.
Usavano la frutta per quello che la biologia ha previsto: un accumulatore di grasso temporaneo di sopravvivenza.
Metti un uomo moderno a mangiare la frutta dei supermercati di oggi, seduto a una scrivania tutto l'anno o che si muove poco e poi ci aggiunge carboidrati ed altre schifezze, e la biochimica ti presenterà il conto senza fare sconti a nessuno.
“Truly, I say to you, there are some standing here who will not taste death until they see the Son of Man coming in his kingdom.” - Matthew 16:28
Read that slowly.
Some standing here. The people in that crowd. Before they die.
Every one of them is dead now. Two thousand years later, Jesus still hasn’t returned.
So was He wrong?
Skeptics think so. The philosopher Bertrand Russell pointed to this very line as evidence that Jesus expected the end of the world within His followers’ lifetimes, and didn’t get it.
But Russell made the mistake almost everyone makes with this verse: he stopped reading.
Here’s the thing most people don’t know. The Bible’s chapter numbers aren’t original. They were added in the 13th century. Matthew wrote one continuous story, and the very next sentence is this:
“And after six days Jesus took with him Peter and James, and John his brother, and led them up a high mountain by themselves. And he was transfigured before them, and his face shone like the sun, and his clothes became white as light.” (Matthew 17:1–2)
Some standing there. Three of them.
Six days later, they saw it.
Mark does the exact same thing: the promise (Mark 9:1), then immediately the mountain. Luke does too (Luke 9:27–28). All three Gospel writers who record this saying place it right before the Transfiguration. That’s not an accident. That’s how they understood it.
On that mountain, Peter, James, and John saw the Son of Man in His kingdom glory. Moses and Elijah standing with Him. A cloud of light. The Father’s voice: “This is my beloved Son... listen to him.”
A preview. A glimpse behind the curtain of what the whole world will one day see.
To be fair, Christians have read the verse in other ways too: the resurrection, Pentecost, the judgment on Jerusalem in AD 70. These all point to the kingdom breaking in within that generation. But the Gospel writers themselves put the answer right next to the question.
And Peter never forgot it. Thirty years later, near his own death, he wrote:
“We did not follow cleverly devised myths... we were eyewitnesses of his majesty... we were with him on the holy mountain.” (2 Peter 1:16, 18)
Notice what Jesus had been talking about just before this promise: His coming death. Taking up your cross. Losing your life to find it (Matthew 16:21–25).
He showed them the glory before the cross, so they’d know where the cross was leading.
He wasn’t wrong.
He was early, for three men, so that the rest of us could trust what’s still coming.
A homeless man was found on his knees in the street, praying and giving thanks to God.
When he was asked, “Why would a homeless man with nothing be thanking God?”
He replied:
“God will never forsake me. Though I may not have many material things, I have the greatest gift of all—SALVATION, through Jesus Christ.”
He continued, “My riches don’t come from men or money, but from my Heavenly Father.”
Homeless, yet so rich.
This is a powerful reminder that our greatest treasure is not what we possess on earth, but knowing Jesus Christ and having the gift of salvation.
You may have little in the eyes of men, but if you have Jesus, you have everything that truly matters.
Thank You, Jesus, for the gift of salvation. 🙏🏽
Jesus Christ revealed. Jesus Christ glorified. ✝️