บัส เทวฤทธิ์

เทวฤทธิ์ มณีฉาย

ENFJ เล่นกีฬาเป็นเป็ดทุกชนิด ฯลฯ
บล็อกรวมงาน

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

นั่นล่ะครับที่ว่า ไม่ใช่แค่พอรัฐประหารแล้วถูกเรียกไปใช้งานในฐานะอธิการบดี แต่มีความพยายามรดน้ำพรวนดินกันมาด้วย
.
‘สุรพล นิติไกรพจน์’ เคยทำจดหมายเปิดผนึก ในฐานะอธิการบดี ม.ธรรมศาสตร์ ลงวันที่ 3 มี.ค.2549 เรียกร้องให้นายกรัฐมนตรี (ทักษิณ) ขอพึ่งพระบารมีพระเจ้าอยู่หัว กราบบังคมทูลขอยุติการปฏิบัติหน้าที่นายกฯ รักษาการ และ ‘ขอพระราชทานนายกรัฐมนตรี’ ที่มีความเป็นกลางทางการเมือง ให้เป็นผู้รักษาการนายกฯ บริหารราชการแผ่นดินชั่วคราว จนกว่าการเลือกตั้งจะแล้วเสร็จ พร้อมเรียกร้องพรรคฝ่ายค้าน ส่งผู้สมัครรับเลือกตั้ง [รายละเอียดจดหมาย https://t.co/l6JVBtOdVT ]

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

คำแถมในคำวินิจฉัยที่ 18/2568 ที่ว่า คำแถม “รัฐสภาไม่���าจให้ประชาชนเลือกผู้ร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” คืออะไร?
.
จากข่าวล่าสุดที่ มติ ‘พรรคภูมิใจไทย’ ให้ สส.พรรค ‘ถอนชื่อ’ จากร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญ ‘เพื่อไทย’ หวั่นขัดคําวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญ นั้น อยากชวนทำความเข้าใจ "คำแถม" นี้ ที่นอกจากไม่ได้เป็นประเด็นคำถามหลักที่สภาส่งไปถามแล้ว ยังมีประเด็นดังนี้
.
1. หากไปดูคำวินิจฉัยที่ 18/2568 ข้อความดังกล่าวปรากฎ 3 ครั้ง โดย 2 ครั้งหลักเป็นการสรุปประเด็น แต่ครั้งแรกที่โผล่ขึ้นมาในย่อหน้านั้น [ดูภาพย่อนั้นประกอบที่แนบมา] เป็นส่วนขยายจากประเด็นหลักที่ศาลวินิจฉัยเกี่ยวกับอำนาจของ “รัฐสภา” ว่ามีอำนาจ “แก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเพื่อนำไปสู่การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่” หรือไม่ โดยศาลวินิจฉัยว่า รัฐธรรมนูญมิได้กำหนดอำนาจดังกล่าวไว้โดยชัดแจ้ง อย่างไรก็ตาม
.
- รัฐสภามีอำนาจ “ริเริ่มหรือแสดงความต้องการ” ในการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ได้
.
- แต่��้องให้ประชาชนในฐานะผู้มีอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญ ออกเสียงประชามติให้ความเห็นชอบเสียก่อน
.
จะเห็นได้ว่า ข้อสรุปที่ว่า “รัฐสภา” ไม่มีอำนาจทั้งในการ “จัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่” และในการ “ให้ประชาชนเลือกผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญโดยตรง” ปรากฏอยู่ในบริบทเดียวกันที่กล่าวถึงขอบเขตอำนาจของรัฐสภา ด้วยเหตุนี้ ผมจึงเห็นว่าหากตีความขยายความข้อความที่ว่า “รัฐสภาไม่อาจให้ป��ะชาชนเลือกผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” ก็มีลักษณะในทำนองเดียวกับข้อจำกัดที่ว่ารัฐสภาไม่อาจแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญเพื่อนำไปสู่การจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ โดยลำพัง*
.
อย่างไรก็ดี รัฐสภายังคงสามารถ “ริเริ่มหรือแสดงความต้องการ” เพื่อให้เกิดกระบวนการที่ “ประชาชนสามารถเลือกผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” ได้ โดยต้องได้รับความเห็นชอบจากประชาชนผ่านการออกเสียงประชามติในฐานะผู้มีอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญเสียก่อน
.
ดังนั้นผมจึงเห็นว่าการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญ มาตรา 256 และหมวด 15 "รัฐสภา" สามารถดำเนินการในลักษณะ “ริเริ่มหรือแสดงความต้องการ” ให้สภาร่างรัฐธรรมนูญ (สสร.) มาจากการเลือกตั้งโดยตรงของประชาชนได้ และเมื่อมีการยกร่างแล้วเสร็จ ก็ต้องนำกลับไปให้ประชาชนลงประชามติรับรองในฐานะผู้ทรงอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญ
.
2. จ��เห็นได้ว่า แนวทางดังกล่าวมีความสอดคล้องกันในเชิงเหตุ��ลและไม่เกิดความขัดแย้งในการตีความเมื่อพิจารณาคำวินิจฉัยรายบุคคลของตุลาการศาลรัฐธรรมนูญในกรณีนี้ พบว่ามีเพียง 3 ท่านเท่านั้นที่ระบุว่า “รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” ขณะที่อีก 3 ท่านมิได้แสดงความเห็นในประเด็นดังกล่าว ส่วน อุดม สิทธิวิรัชธรรม เห็นว่า สสร. ไม่อาจยกร่างรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ได้โดยตรง ซึ่งในประเด็นนี้ iLaw วิเคราะห์ว่า ในมุมมองดังกล่าวอาจตีความได้ว่า ประชาชนสามารถเลือกตั้ง สสร. ได้ แต่ สสร. อาจไม่มีอำนาจแก้ไขรัฐธรรมนูญโดยตรง
.
สำหรับตุลาการ 3 ท่านที่เห็นว่า “รัฐสภาไม่อาจให้ประชาชนเลือกผู้ยกร่างรัฐธรรมนูญได้โดยตรง” นั้น เมื่อพิจารณาเหตุผลประกอบแล้ว ยังมีข้อถกเถียงในแง่น้ำหนักของเหตุผลและความสอดคล้องกับหลักการที่ว่าประชาชนเป็นผู้ทรงอำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญ ตัวอย่างเช่น
.
ค��แรก วิรุฬห์ แสงเทียน ให้เหตุผลว่า แม้ประเทศไทยจะเคยมี สสร. มาแล้ว 4 ครั้ง แต่ไม่เคยเปิดโอกาสให้ประชาชนเลือกตั้ง สสร. โดยตรง อีกทั้งยังอ้างบทบัญญัติมาตรา 255 ของรัฐธรรมนูญ 2560 ว่าการแก้ไขต้องไม่ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุบัน จึงเห็นว่ารัฐสภาไม่อาจดำเนินการดังกล่าวได้
.
คนที่สอง นภดล เทพพิทักษ��� เห็นว่า แม้ประชาชนจะเห็นชอบให้มีการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ ก็ไม่ได้หมายความว่ารัฐสภาจะสามารถมอบอำนาจให้แก่องค์กรใดองค์กรหนึ่งในการยกร่างรัฐธรรมนูญทั้งฉบับได้
.
คนที่สาม จิรนิติ หะวานนท์ ระบุเพียงสั้น ๆ ว่าไม่สามารถจัดให้มีการเลือกตั้ง สสร. ได้ โดยมิได้ให้เหตุผลประกอบอย่างชัดเจน
.
ขณะที่ นครินทร์ เมฆไตรรัตน์ สุเมธ รอยกุลเจริญ และบรรจงศักดิ์ วงปราชญ์ไม่ไ���้เขียนคำวินิจฉัยในประเด็นนี้ ส่วนอุดม สิทธิวิรัชธรม ก็ไม่ปรากฏแต่ระบุเพียงว่าการจัดทำรัฐธรรมนูญฉบับใหม่นั้นเป็นอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายของรัฐสภา
.
ผมคิดว่าประเด็นนี้ทั้งส่วนที่ยังตีความได้อยู่ ทั้งอาจเลี่ยงได้ว่า "โดยตรง" ไม่ได้ "โดยอ้อม" ก็ยังมีทางเป็นไปได้อยู่ ดังนั้น "คูหา" ของการได้มาซึ่ง สสร. จึงมีส่วนที่เป็นไปได้มากกว่าเป็นไปไม่ได้
.
เมื่อเทียบความเ��รงใจที่มีต่อศาลรัฐธรรมนูญ และ สว. อันหลังผ่านการเพิ่มอำนาจพิเศษใน สว.ก่อนประชามติสุดท้าย ในขณะที่เราไม่เกรงใจ "ประชาชน" เลย ต้องไม่ลืมว่า อำนาจสถาปนารัฐธรรมนูญก็เป็นของประชาชน คนที่กดสวิตช์ให้มีการจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่��็ประชาชน คนที่จะให้ผ่านวิธีการจัดทำรัฐธรรมนูญใหม่ก็ประชาชน คนที่จะรับรองเนื้อหารัฐธรรมนูญใหม่ก็ประชาชน แล้วเราไม่เกรงใจเขาหน่อยหรอ พยายามเกรงใจเขาหน่อยครับ

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

สื่อขุดสุรพลเป็นเรื่องดีและสนับสนุน แต่อย่าลืมบรรดา สก. ทีมนั้นนี้ที่กระโดดข้ามพรรค/กลุ่มกันไป บางคนเป็นฐานและแกนนำของ กปปส.+พันธมิตร ในกรุงเทพด้วย🤔

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

���ลือกตั้งบอร์ดประกันสังคมรอบนี้ สาย 'ปฎิรูป' หลบไป สาย 'ปฏิวัติ' ชิดซ้าย สาย 'ปฏิบัติ' ชิดชิดขวา นาทีนี้ต้อง สาย 'ปฏิทิน' เท่านั้นครับ โกรธไม่หายใครมาตัดงบฯปฏิทิน😤

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

[ หารือ “กรมทรัพยากรทางทะเลฯ - ควบคุมมลพิษ” หลังครบสัญญา 7 วัน ‘สุชาติ’ ตอบกระทู้ ‘ปลาหมอคางดำ’ ]
.
สืบเนื่องจากกรณีที่สุชาติ ชมกลิ่น รัฐมนตรีว่าการกระทรวงทรัพยากรธรรมชาติและสิ่งแวดล้อม (ทส.) ได้เข้าชี้แจงตอบกระทู้ถามของผมเมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา (25 พฤษภาคม 2569) เกี่ยวกับความคืบหน้าการตรวจสอบและดำเนินคดีผู้รับผิดชอบต่อความเสียหายจากการแพร่ระบาดของปลาหมอคางดำ โดยครั้งนั้น รมว. ทส. ได้ประกาศต่อที่ประชุมวุฒิสภาเพื่อขอเวลา 1 สัปดาห์ (7 วัน) ในการรวบรวมข้อมูลเพื่อกลับมาให้ข้อมูลที่ถูกต้องแม่นยำต่อสภาฯ อีกครั้งนั้น
.
ล่าสุดวันนี้ (2 มิถุนายน 2569) ณ ห้องรับรองชั้น 5 อาคารรัฐสภา ผมมีโอกาสได้ร่วมหารือกับปิ่นสักก์ สุรัสวดี อธิบดีกรมทรัพยากรทางทะเลและชายฝั่ง (ทช.) และจิระพงษ์ คูหากาญจน์ รองอธิบดีกรมควบคุมมลพิษ เพื่อระดมข้อมูลข้อเท็จจริงและเตรียมความพร้อมด้านหลักฐานทางว��ชาการและการประเมินความเสียหายเชิงระบบนิเวศ
.
ในการหารือผมได้ไล่เรียงความเป็นมาของปัญหาโดยระบุว่าประชาชนในจังหวัดสมุทรสงครามมีความมั่นใจอย่างมากเกี่ยวกับต้นตอของการระบาด ซึ่งคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (กสม.) เคยมีความเห็นไว้ชัดเจนว่าเป็นประเด็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ต้องได้รับการแก้ไข โดยภาครัฐเคยจัดซื้อจัดจ้างโครงการเกี่ยวกับปลาชนิดนี้เป็น��ายชิ้นมาตั้งแต่ปี 2561 แต่ไม่มีความต่อเนื่อง จนกระทั่งปี 2567 ปัญหาได้ปะทุรุนแรงขึ้นจนไปปรากฏที่บึงมักกะสันและถูกยกเป็นวาระแห่งชาติก่อนจะเงียบหายไป ปัจจุบันภาคประชาชนได้ร่วมกันติดตามสถานการณ์อย่างใกล้ชิดผ่านแอปพลิเคชัน Alien Hunter และแพลตฟอร์ม C-Site ของนักข่าวพลเมือง Thai PBS และในวันที่ 4 มิถุนายนนี้ ทราบว่าทางคณะกรรมาธิการการป้องกันและบรรเทาผลกระทบจากภัยธรรมชาติและสาธารณภัย ฝั่ง สส. จะม���การพิจารณาเรื่องนี้ และอาจมีการพูดคุยกันถึงประเด็นการพิจารณาประกาศช่วยเหลือผู้ประสบภัยพิบัติกรณีฉุกเฉิน โดยมีกรุงเทพมหานคร (กทม.) ที่มีการประกาศไปในเขตบางขุนเทียนและเขตทุ่งครุเป็นต้นแบบการพิจารณาแก้ปัญหาและเยียวยา เป็นต้น
.
ด้านสถานการณ์การกระจายพันธุ์ในปัจจุบัน อธิบดีกรมทรัพยากรทางทะเลและชายฝั่งชี้แจงว่าจากการประสานข้อมูลร่วมกับสำนักทรัพยากรทางทะเลและชายฝั่ง 10 แห่งทั่วประเทศและเครือข่าย พบการระบาดแล้วรวมทั้งสิ้น 23 จังหวัด ครอบคลุมจังหวัดชายฝั่ง 19 จังหวัดรวมถึงจังหวัดที่ไม่ติดชายฝั่งด้วย โดยล่าสุดจากการส่งเจ้าหน้าที่ลงสำรวจเชิงปริมาณด้วยการทอดแหและวางอวน พบพื้นที่ระบาดเพิ่มขึ้นที่จังหวัดตราด ส่วนพื้นที่ฝั่งอันดามันในขณะนี้ยังไม่มีรายงานการแพร่ระบาด
.
ทั้งนี้ข้อมูลทางวิชาการยืนยันว่าปลาหมอคางดำเป็นปลา 3 น้ำ แต่ชอบอาศัยอยู่ในน้ำกร่อยตามปากคลองมากกว่าน้ำทะเลเค็มจัด และจะว่ายออกมาตามปากแม่น้ำเฉพาะช่วงน้ำลงแต่ไม่สม่ำเสมอ ส่วนบริเวณแนวปะการังที่น้ำเค็มจัดจะไม่พบปลาชนิดนี้ ขณะที่พื้นที่พัทยาจะพบเป็นระยะตามปริมาณน้ำจืดที่ไหลลงทะเล เนื่องจากปลาตัวเต็มวัยทนความเค็มได้ดีแต่ลูกปลาทนไม่ได้และมักถูกสัตว์อื่นล่า นอกจากนี้ปลาหมอคางดำยังมีพฤติกรรมการกินอาหารที่เปลี่ยนไปตามช่วงอายุ โดยช่วงวัยอ่อนจะกินลูกสัตว์ทะเลทำให้ส่ง��ลกระทบต่อระบบนิเวศโดยตรง ส่วนเมื่อเติบโตเต็มวัยจะเปลี่ยนไปกินพืชน้ำแทน
.
สำหรับการประเมินความเสียหายในระบบนิเวศทางทะเล ทช. ยอมรับว่าการพิสูจน์ความเสียหายชัดเจนในทะเลเปิดทำได้ยากเนื่องจากปลามีการเคลื่อนย้ายเข้าออกตลอดเวลา จากการตรวจสอบแหล่งหญ้าทะเลที่อ่าวคุ้งกระเบนพบว่าหญ้าทะเลไม่ได้เสื่อมโทรมมาก และจำนวนรวมถึงชนิดพันธุ์ของสัตว์น้ำยังมีแนวโน้มลดลงอย่างไม่มีนัยสำคัญ จึงยังไม่สามารถคำนวณมูลค่าความเสียหายออกมาเป็��ตัวเลขที่ชัดเจนได้ แตกต่างจากในบ่อกุ้งหรือบ่อปลาของเกษตรกรที่คำนวณความเสียหายได้ง่ายกว่า
.
ส่วนประเด็นการสำรวจในเขตทะเลน้อย ทะเลสาบสงขลา และอุทยานแห่งชาติเขาสามร้อยยอดนั้น พื้นที่ดังกล่าวอยู่ภายใต้การดูแลของกรมอุทยานแห่งชาติ สัตว์ป่า และพันธุ์พืช แต่ ทช. มีอำนาจดูแลโดยตรงเฉพาะในเขตป่าชายเลน เช่น บริเวณอ่าวคุ้งกระเบนซึ่งยอมรับว่าพบปลาชนิดนี้เป็นจำนวนมากเนื่องจากมีบ่อกุ้งและน้ำไม่เค็มจัด
.
[อ่านรายละเอียดเพิ่มเติมที่ https://t.co/B1AmPl45Ic ]

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

@feliscatusr7 สะดุ้งตรงคำว่า "น้ำ" กลัวว่าจะได้รับเครื่องดื่ม - -

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

คุณสนธินี่แกสู้สุดจริงๆ ถึงว่าทำไมสื่อหัวอื่นต��นนั้นเลือกลบข่าวแถมแถลงขอโทษทั้งที่ไม่ได้ทำอะไรผิด นี่แกสู้ถึงฎีกาเลย แน่นอนการที่เราโดนฟ้องแม้จะยืนยันว่าไม่ได้ผิดมันก็เสียทั้งเงินทั้งเวลา
.
คดีนี้เมื่อปลายปีที่แล้วศาลอุทธรณ์ยืนยกฟ้องคดี ‘สนธิ’ ฟ้องผมในฐานะ บ.ก.ขณะนั้นและประชาไทหมิ่นประมาท โดยศาลชี้เป็นเพียงรายงานข้อเท็จจริง
.
ข้อมูลเพิ่มเติม
.
- คดีนี้เกิดจากประชาไทรายงานสิ่งที่ สนธิพูดในรายการ ‘คุยทุกเรื่องกับสนธิ’ เมื่อ ก.ค.66 ที่เขาวิเคราะห์ 13 ข้อการเมืองของพรรคก้าวไกลในเวลานั้น หลังจากที่ สว.ไม่ยอมโหวตให้ พิธ ซึ่งข้อสุดท้ายเขาระบุว่า “ทางรอดของเกมคือรัฐประหารล้มกระดานที่ไร้ความชอบธรรม”
.
- การรายงานข่าาวโดยประชาไทนำไปพาดหัวข่าวว่า ['สนธิ' ไล่เลียง 13 กลเกมแก้ยากของ 'ก้าวไกล' ก่อนตบท้ายด้วยทางรอดคือ 'รัฐประหาร' ล้มกระดาน] ซึ่งเจ้าตัวอ้างว่าการตัดคำว่า “ที่ไร้ความชอบธรรม” ออกทำให้เขาเสียหาย จึงฟ้องหมิ่นประมาทฯ ต่อผม ในฐานะ บ.ก.บห.ประชาไท และต่อประชาไท
.
- ก่อนสนธิจะฟ้อง มีการออกมาขู่ผ่านสื่อที่นำเสนอข่าวนี้ของสนธิทุกเจ้า ไม่ใช่เพียงประชาไท แต่เจ้าอื่นมีการลบข่าวดังกล่าวออก พร้อมทั้งแถลงขอโทษสนธิ บางหัวแถล���ตำหนินักข่าวตัวเองด้วยซ้ำ
.
- ตอนนั้นที่ตัดสินใจสู้กัน เรา (ประชาไท) ยืนยันว่าสิ่งนี้ไม่ใช่���วามผิด เรารายงานข้อเท็จจริง การยอมลบหรือขอโทษตามที่สนธิขู่จะยิ่งทำลายทั้งหลักการการทำงานของสื่อมวลชนจนถึงยิ่งทำให้เกิดความได้ใจของผู้ข่มขู่ เลยตัดสินใจสู้ และแน่นอนถูกฟ้องร้องจริง
.
- เมื่อปลายปีที่แล้วศาลอุทธรณ์ชี้ว่า การพาดหัวข่าวดังกล่าวแม้ตัดคำท้ายว่า “ที่ไร้ความชอบธรรม” ออก ก็ยังไม่ทำให้โจทก์เสียหาย นอกจากนี้มีการเขียนคำดังกล่าวไปในโปรยข่าว และในเว็บไซต์อย่างชัดแจ้ง การนำเสนอข่าวของจำเลยจึงไม่ได้เป็นการนำเสนอความคิดเห็นหรือยืนยันข้อเท็จจริงที่เป็นผลร้ายแก่โจทก์ หากแต่เป็นเพียงการถ่ายทอดหรือส่งต่อข้อมูลข่าวสาร
.
- ต้องขอขอบคุณประชาไทที่ยืนหยัดต่อสู้ไปด้วยกันตั้งแต่วันนั้น ขอบคุณทนายความที่เข้าใจหลักการที่เรายืนยันและให้ข้อมูลกับเหตุผลประกอบในการต่อสู้จนชนะยกที่ 2 และหวังว่ายกที่ 3 จะเป็��เช่นนั้น
.
- เราเข้าใจดีเรื่องการยอมลบและขอโทษของพี่น้องสื่ออื่น เพราะการข่มขู่และฟ้องร้องแบบนี้มันมีรายจ่ายทั้งค่าทนายความ ค่าเสียเวลา ต่างๆ แต่เมื่อชัยชนะเริ่มมีให้เห็น หวังว่าในอนาคตจะช่วยกัน��ืนยันไปด้วยกัน

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

กระทู้ชุดใหม่ ประเด็นแรงงานโดยเ���พาะ หวังว่าจะทันในสมัยประชุมนี้ บางอันให้ตอบในราชกิจจาฯ จะได้ไม่ต้องเข้าคิวตอบในที่ประชุม แต่เหนือสิ่งอื่นใด ก็หวังว่าทุกประเด็นจะมีความคืบหน้าหรือได้รับการแก้ปัญหาในเร็ววัน
.
1. กระทู้ถามเป็นหนังสือที่ขอให้ตอบในที่ประชุมว��ฒิสภา ความคืบหน้าและรายละเอียดของกระบวนการการให้สัตยาบันอนุสัญญาองค์การแรงงานระหว่างประเทศ (ILO) ฉบับที่ 87 และ 98 และขอทราบข้อท้วงติงของคณะกรรมการกฤษฎีกา
.
2. กระทู้ถามเป็นหนังสือที่ขอให้ตอบในที่ประชุมวุฒิสภา การแก้ไขปรับปรุงกฎหมายเพื่อคุ้มครองและรับรองสิทธิของแรงงานแพลตฟอร์ม และมาตรการแก้ไขเยียวยาปัญหาระยะสั้นระหว่างที่กระบวนการแก้ไขปรับปรุงกฎหมายยังไม���แล้วเสร็จ
.
3. กระทู้ถามเป็นหนังสือที่ขอให้ตอบในที่ประชุมวุฒิสภา ความคืบหน้าและความชัดเจนในการปรับขึ้นค่าแรงขั้นต่ำทั่วประเทศเป็น 600 บาทต่อวัน ตามนโยบายการหาเสียงของพรรคเพื่อไทย และมาตรการเยียวยาค่าครองชีพผู้ใช้แรงงานทั้งระยะสั้นและระยะยาว
.
4. กระทู้ถามเป็นหนังสือที่ขอให้ตอบในราชกิจจานุเบกษา ปัญหาการขึ้นทะเบียนแรงงานข้ามชาติออนไลน์ (e-WorkPermit) และแนวทางแก้��ขปัญหา และกรอบระยะเวลาในการดำเนินการ
.
ประเด็นอื่นๆ กำลังทยอยยื่น โดยเฉพาะเพื่อได้คำตอบอย่างเดียวในราชกิจจาฯ ภาคประชาชนท่านใดสนใจอยากได้คำตอบในประเด็นต่างๆ เสนอมาได้ จะได้มาพิจารณาตั้งคำถามกัน��รับ

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

[ ปลุกพลังผู้ประกันตน! วันแรกลงทะเบียนใช้สิทธิเลือกตั้งบอร์ดประกันสังคม เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของ���ราทุกคน ]
.
เงินที่เราถูกหักเข้ากองทุนประกันสังคมในทุกๆ เดือน คือเงินออมแะสวัสดิการที่หล่อเลี้ยงชีวิตของเรา ทั้งในยามเจ็บป่วย คลอดบุตร ทุพพลภาพ ว่างงาน หรือแม้กระทั่งยามเกษียณอายุ กองทุนนี้จึงเป็นของเราทุกคน และถึงเวลาแล้วที่เราต้องลุกขึ้นมาทำหน้าที่ในฐานะ "เจ้าของกองทุน" อย่างแท้จริง ผ่านการเลือกตั้งคณะกรรมการประกันสังคมฝ่ายผู้ประกันตน
.
[ทำไมเราต้องไปลงทะเบียนและ��ช้สิทธิเลือกตั้งคณะกรรมการ (บอร์ด) ประกันสังคม?]
.
- กำหนดอนาคตตัวเอง: เลือกตัวแทนฝั่งลูกจ้างและผู้ประกันตนที่มีวิสัยทัศน์ เข้าไปผลักดันนโยบาย ยกระดับสิทธิประโยชน์ สวัสดิการ และคุณภาพการรักษาพยาบาลให้ตอบโจทย์ชีวิตคนทำงานอย่างแท้จริง
.
- กำหนดอนาคตกองทุนที่คุณเป็นเจ้าของ: เม็ดเงินมหาศาลในกองทุนจำเป็นต้องมีผู้บริหารที่ซื่อสัตย์และมีความสามารถ เข้าไปกำดูแลก���รลงทุนให้งอกเงยอย่างมั่นคง เพื่อความยั่งยืนของกองทุนในระยะยาว ไม่ให้เสี่ยงต่อการล้มละลายในอนาคต
.
- ยืนยันสิทธิที่จะตรวจสอบ: นี่คือโอกาสสำคัญในการส่งตัวแทนของเราเข้าไปเป็นหูเป็นตา ตรวจสอบความโปร่งใสในการบริหารงาน และสะท้อนเสียงความเดือดร้อนของคนทำงานสู่โครงสร้างระดับนโยบาย
.
[ขั้นตอนสำคัญห้ามพลาด! ต้องลงทะเบียนก่อนจึงจะเลือกตั้งได้]
.
การเลือกตั้งครั��งนี้จะสำเร็จไม่ได้เลยหากขาดขั้นตอนแรก นั่นคือ "การลงทะเบียนใช้สิทธิเลือกตั้ง"
.
ช่วงเวลาลงทะเบียน: ตั้งแต่วันที่ 1 มิถุนายน – 15 กรกฎาคม 2569
ช่องทางการลงทะเบียน:
.
ออนไลน์: ผ่านเว็บไซต์สำนักงานประกันสังคม (https://t.co/kqvNR6vjNs) หรือ แอปพลิเคชัน SSO Plus ได้ตลอด 24 ชั่วโมง
.
ออนไซต์: ณ สำนักงานประกันสังคมกรุงเทพมหานครพื้นที่/จังหวัด/สาขา ตามวันและเวลาที่กำหนด
.
วันลงคะแนนเลือกตั้ง: วันอาทิตย์ที่ 27 กันยายน 2569 โดยจะใช้การเข้าคูหาและใช้บัตรเลือกตั้ง
.
มาร่วมส่งเสียงเพื่อกำหนดอนาคตการบริหารเงินของคุณบริหารเงินของคุณ มาร่วมกันแสดงพลัง ลงทะเบียนรักษาสิทธิ์ และเตรียมตัวไปเลือกตั้งบอร์ดประกันสังคม เพื่อสร้างระบบสวัสดิการที่มั่นคงและโปร่งใสไปด้วยกัน
.
#เลือกตั้งบอร์ดประกันสังคม #ประกันสังคม #บอร์ดประกันสังคม #สูตรแคร์

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

เคยเห็นแต่การเมืองแบบ "ปฏิบัตินิ��ม" เลือกบอร์ดประกันสังคมรอบนี้อาจได้เห็น "ปฏิทินนิยม" แน่ครับ หยุดเหยียดย่ำ นำปฏิทินคืนมา

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

[ ครบรอบ 2 ปีมรณกรรม “บุ้ง เนติพร” กับวิกฤตเรื้อรังของสุขภาวะผู้ต้องขังการเมือง ]
.
เมื่อวานนี้ (30 พฤษภาคม 2569) ที่ห้อง 102 คณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ท่าพระจันทร์ ได้มีการจัดกิจกรรม “Her Movement, We Move(ing)” เนื่องในวาระครบรอบ 2 ปีของการจากไปของเนติพร เสน่ห์สังคม หรือ “บุ้ง” นักกิจกรรมทางการเมือง ภายในงานมีการจัดเสวนาในหัวข้อ “การรักษาสุขภาพของผู้ต้องขังทางการเมือง” โดยมีตัวแทนจากองค์กรสิทธิมนุษยชนและอดีตผู้ต้องขังร่วมสะท้อนข้อเท็จจริงเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่และการเข้าถึงสิทธิการรักษาพยาบาลในเรือนจำที่ยังคงเป็นปัญหาฉกรรจ์
.
ปฐมพร แก้ว��นู จากกลุ่ม Freedom Bridge ซึ่งช่วยเหลือผู้ต้องขังทางการเมืองเปิดเผยถึงสถานการณ์ปัจจุบันว่า ขณะนี้มีผู้ต้องขังทางการเมืองได้รับการคุมขังอยู่ 61 คนจากเดิมที่มี 63 คน เนื่องจากมี 2 คนที่ไม่ได้รับอนุญาตให้ประกันตัวแต่รับโทษจนครบกำหนดและถูกปล่อยตัวไปแล้ว ทั้งนี้นับตั้งแต่ก่อตั้งกลุ่ม Freedom Bridge มีผู้ต้องขังเข้าออกโรงพยาบาลเป็นจำนวนนับสิบคน แต่หากนับย้อนไปตั้งแต่ปี 2563 ซึ่งเป็นช่วงโควิด-19 มีจำนวนมากกว่า 20 คน สำหรับอาการเจ็บป่วยทางกาย มีทั้งโรคไม่รุนแรง เช่น โรคผิวหนัง ที่ได้รับยามากินและทา ส่วนโรคที่รุนแรง ได้แก่ วัณโรค โรคหลอดเลือดสมอง รวมถึงโรคเรื้อรังที่เพิ่งตรวจพบในเรือนจำอย่างกรณีของเอกชัย หงส์กังวาน นอกเหนือจากนี้ยังมีปัญหาสุขภาพจิตที่ซ้ำเติมผู้ต้องขัง โดยรายที่มีอาการอยู่แล้วจะมีอาการรุนแรงยิ่งขึ้นเมื่อเข้าสู่เรือ���จำ
.
ปฐมพรระบุต่อไปว่าเมื่อทางกลุ่มทราบว่า��ีผู้ต้องขังรายใดต้องการการรักษาจะรีบทำการแจ้งข่าวทันที เนื่องจากเมื่อกระแสข่าวเผยแพร่ออกไป จะส่งผลให้กระบวนการตอบรับของเจ้าหน้าที่รวดเร็วขึ้นและได้ส่งตัวไปโรงพยาบาลเร็วขึ้น เพราะหากผู้ต้องขังไม่ได้แสดงอาการป่วยอย่างชัดเจนจนถึงขั้นชักดิ้นชักงอ ก็มักจะไม่ถูกส่งตัวไปโรงพยาบาล การมีบุคคลภายนอกช่วยติดตามจึงมีความสำคัญยิ่ง นอกจากนี้ ระบบระเบียบการสั��งซื้ออาหารให้เพื่อนผ่านแอปพลิเคชันไลน์ก็มีกฎเกณฑ์ว่า 1 บัญชีไลน์ สามารถใช้สั่งซื้ออาหารให้ผู้ต้องหาได้เพียง 1 คนเท่านั้น หากจะซื้อให้บุคคลอื่นต้องใช้ไลน์อื่น และกำหนดให้ซื้อบะหมี่กึ่งสำเร็จรูปรวมถึงน้ำอัดลมให้ผู้ป่วยได้ไม่เกินคนละ 1 ชิ้นเท่านั้น
.
ในส่วนของสภาพความเป็นอยู่ ตัวแทนจาก Freedom Bridge กล่าวว่าผู้ป่วยบางรายไม่มีญาติมาเยี่ยม บางรายป่วยด้วยโรคหลอดเลื���ดสมองจนเป็นอัมพาตครึ่งซีกต้องนั่งรถเข็นไปโรงพยาบาลและมีความวิตกกังวลว่าจะต้องเสียชีวิตในเรือนจำ ขณะที่ในช่วงเดือนเมษายนที่มีสภาพอากาศร้อนจัด ส่งผลให้ผู้ต้องขังเจ็บป่วยเพิ่มขึ้น บางรายเพิ่งทราบว่าตนเองมีปัญหาสายตาสั้นรุนแรงเมื่อเข้าเรือนจำ ทางกลุ่มจึงต้องประสานตัดแว่นส่งเข้าไปให้หรือใช้บริการตัดแว่นของเรือนจำ ส่วนปัญหาทางทันตกรรมมีความรุนแรงมาก เนื่องจากผู้ป่วยได้รับเพียงยาแก้ปวดซึ่งไม่สามารถรักษาให้หายขาดได้ บางรายปวดฟันอย่างรุนแรงจนถึงขั้นต้องเอาศีรษะโข���ผนัง และมีบางรายตัดสินใจถอนฟันด้วยตนเองซึ่งมีความเสี่ยงต่อการติดเชื้ออย่างรุนแรง
.
สิรภพ พุ่มพึ่งพุทธ อดีตผู้ต้องขังทางการเมือง กล่าวว่าในเรือนจำจะมีอาสาสมัครสาธารณสุขเรือนจำ (อสรจ.) และเจ้าหน้าที่เป็นผู้แจ้งว่าใครจะได้รับการรักษา ทว่ามีบรรยากาศความกลัวครอบงำอยู่ เนื่องจากกระบวนการส่งตัวต้องใช้เวลา 2–3 วัน หากระหว่างนั้นผู้ต้องขังหายป่วยและพยาบาลตรวจ��บว่าไม่ได้ป่วย อสรจ. และเจ้าหน้าที่ที่ทำเรื่องส่งตัวจะถูกตำหนิ ส่งผลให้ผู้ที่จะได้ส่งตัวออกไปมักจะเป็นผู้ที่ป่วยหนักใกล้เสียชีวิตเท่านั้น อีกทั้งการรักษาในโรงพยาบาลราชทัณฑ์เป็นเพียงระดับปฐมภูมิ เครื่องมือ���พทย์หลายอย่างไม่มีคุณภาพ ส่วนเครื่องมือที่ทันสมัยมีอยู่แต่ไม่ค่อยได้นำมาใช้ และการส่งตัวออกไปภายนอกต้องรอให้ผู้บัญชาการเรือนจำลงนามอนุมัติ หากรายใดป่วยหนักจึงจะให้อยู่รักษาตัวที่โรงพยาบาลระยะยาวเพื่อลดขั้นตอนการทำเรื่องส่งตัวซ้ำ ส่วนปัญหาการรักษาฟัน มีผู้ต้องขังคดีการเมืองรายหนึ่งได้รับแต่งตั้งเป็น อสรจ. เมื่อมีอาการปวดฟันได้ลงชื่อขอรับการรักษา แต่ต้องรอคิวนานถึง 1 ปี จนกระทั่งได้รับการปล่อยตัวออกจากคุกพอดี อัตราส่วนผู้ป่วยในโรงพยาบาลราชทัณฑ์ยังพบความไม่สอดคล้องกับเพศของนักโทษ และมีอคติในการจัดสรรงบประมาณ โดยผู้ต้องขังชายจะได้รับงบประมาณมากกว่าผู้ต้องขังหญิง
.
อ่านรายงานทั้งหมดที่นี่ https://t.co/djCQbhDhDm

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

(ต่อ)

สุดท้ายนี้วาระของการคืนสิทธิเลือก ส��. ให้คนกรุงเทพ และการปฏิรูปที่มาของผู้บริหารเขตยิ่งเป็นเครื่องย้ำเตือนว่าการจัดการเมืองหลวงแยกไม่ออกจากการเมืองระดับชาติ ตราบใดที่กฎหมายแม่บทยังไม่ถูกแก้ไขโดยฝ่ายนิติบัญญัติ วาระการจัดการเมืองระดับเส้นเลือดฝอยของคนกรุงเทพฯ ก็จะยังคงติดเพดานเชิงโครงสร้าง การส่งเสียงและร่วมกันขับเคลื่อนวาระนี้ในทุกพื้นที่ทางการเมืองจึงนับเป็นการคืนสิทธิ์และคืนอำ��าจในการออกแบบชีวิตประจำวันให้แก่คนกรุงเทพฯ อย่างแท้จริง

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

[ ทวงคืน ‘สข.’ - ดัน ‘เลือกตั้งผู้บริหารเขต’ : คืน ‘เส้นเลือดฝอย’ ทางการเมืองให้คนกรุงเทพฯ ]
.
ท่ามกลางบรรยากาศการนับถอยหลังเข้าสู่การเลือกตั้งผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานครและสมาชิกสภากรุงเทพมหานครในวันที่ 28 มิถุนายนที่จะถึงนี้ เราได้เห็น���รรดาผู้สมัครทยอยเดินสายปิดป้ายหาเสียงกันทั่วเมือง ทุกคนต่างลุ้นผลว่าใครจะได้นั่งเก้าอี้ผู้ว่าฯ และพรรคหรือกลุ่มการเมืองใดจะได้ครองพื้นที่ในสภาฯ กทม.มากกว่ากัน
.
อย่างไรก็ดีท่ามกลางบรรยากาศคึกคักเช่นนี้ยังมีความจริงอยู่ข้อหนึ่งที่เราอาจลืมเลือนไป นั่นคือครั้งหนึ่งเราเคยมี “สมาชิกสภาเขต” (สข.) มีหน้าที่หลักในการเป็นที่ปรึกษาผู้อำนวยการเขต และเป็นเหมือนตัวแทนชุมชนเพื่อสะท้อนความต้องการของประชาชน ในเขตพื้นที่นั้น ๆ แต่ สข. ถูกริบอำนาจไปโดยคำสั่งคณะรักษาความสงบแห่งชาติ (คสช.) ที่ 86/2557 และถูกตอกฝาโลงซ้ำด้วยพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานคร ฉบับที่ 6 พ.ศ. 2562 โครงสร้างการเมืองระดับท้องถิ่นที่ใกล้ชิดประชาชนที่สุดกลับถูกแช่แข็งจนทำให้กรุงเทพฯ กลายเป็นเมืองที่คนตัวเล็กตัวน้อยในชุมชนแทบจะไร้ปากเสียงในการกำหนดอนาคตและการใช้งบประมาณในบ้านของตัวเอง
.
หากพิจารณาถึงความเดือดร้อนในชีวิตประจำวัน โครงสร้างปัจจุบันที่กำหนดให้มี สก. เพียงเขตละ 1 คนถือเป็นภาระที่หนักหน่วงเกินไปสำหรับความจริงในพื้นที่ เพราะเขตขนาดใหญ่หลายเขตมีประชากรหนาแน่นหลักแสนคน ลำพัง สก. เพียงคนเดียวต่อให้ทำงานหนักตลอด 24 ชั่วโมงก็ยากที่จะตรวจตราฝาท่อระบายน้ำ ไฟส่องสว่าง หรือปัญหาความเดือดร้อนในตรอกซอกซอยได้อย่างทั่วถึง ต่างจากการมี สข. ซึ่งในอดีตมีเขตละอย่างน้อย 7 คนตามสัดส่วนประชากร
.
สข. คือคนในพื้นที่ที่เดินอยู่ในซอยเดียวกับเรา รับรู้ปัญหาน้ำท่���มขังทันทีที่ฝนตก แม้ในปัจจุบัน กทม. จะพยายามอุดช่องว่างด้วยการใช้ระบบเทคโนโลยีอย่าง Traffy Fondue หรือพึ่งพากลไกคณะกรรมการชุมชนในการแจ้งเหตุแต่ก็ปฎิเสธไม่ได้ว่าช่องทางการผลักดันปัญหาเชิงนโยบายอย่างเป็นระบบโดยตัวแทนที่ยึดโยงกับประชาชนในระดับเส้นเลือดฝอยนั้นขาดหายไปอย่างน่าเสียดาย
.
นอกจากนี้การหายไปของ สข. ยังส่งผลต่อมิติการมีส่วนร่วมในงบประมาณระดับพื้นที�� แม้ในท้ายที่สุดอำนาจการอนุมัติและตัดลดงบประมาณประจำปีของสำนักงานเขตจะเป็นหน้าที่เด็ด��าดของ สก. ในสภา กทม. แต่ในอดีต สข. คือผู้มีบทบาทสำคัญในการร่วมเสนอแนะและสะท้อนความต้องการขั้นต้นว่าเงินภาษีของคนในพื้นที่ควรถูกนำไปใช้ปะผุตรงไหน ซอยไหนต้องการลานกีฬา หรือชุมชนใดต้องการกล้องวงจรปิด แต่เมื่อไม่มี สข. คอยประเมินร่วมกับชุมชน การจัดทำคำของบประมาณจึงมักริเริ่มจากมุมมองของฝั่งข้าราชการประจำในสำนักงานเขตเป็นหลัก แผนพัฒนาเขตหลายอย่างจึงกลายเป���นโครงการสูตรสำเร็จรูปที่เป็น “เสื้อโหล” เหมือนกันไปหมดทุกเขตแต่กลับไม่ตอบโจทย์บริบทที่แตกต่างกันของคนในพื้นที่จริง การทวงคืน สข. จึงเป็นวาระสำคัญในการกระจายอำนาจเพื่อให้ประชาชนได้ร่วมกำหนดทิศทางงบประมาณตั้งแต่ต้นน้ำ
.
ยิ่งไปกว่านั้นวาระสำคัญทางการเมืองที่ต้องขับเคลื่อนควบคู่ไปกับการทวงคืน สข. คือการผลักดันเชิงนโยบายให้ “ผู้อำนวยการเขต” มาจากการเลื���กตั้งโดยตรงของประชาชนเพื่อปลดล็อกระบบราชการรวมศูนย์ เนื่องจากปัจจุบันผู้อำนวยการเขตทั้ง 50 เขตมีสถานะเป็นข้าราชการประจำสายงานอำนวยการระดับสูงที่ไต่เต้าและแต่งตั้ง���าจากส่วนกลาง โครงสร้างนี้ทำให้ ผอ.เขต ต้องบริหารงานภายใต้สายบังคับบัญชาที่ต้องตอบสนองแนวนโยบายของผู้ว่าฯ กทม. ปลัด กทม. หรือรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยผู้มีอำนาจให้คุณให้โทษในตำแหน่งหน้าที่
.
อีกทั้งการหมุนเวียนโยกย้ายข้าราชการประจำบ่อยครั้ง ยังอาจทำให้โครงการพัฒนาในพื้นที่ขาดความต่อเนื่อง การเปลี่ยนให้ผู้บริหารระดับเขตมาจากการเลือกตั้งจึงเป็นข้อเสนอที่จะเปลี่ยนโจทย์การทำงานของสำนักงานเขต จากเดิมที่เน้นทำตามคำสั่งและระเบียบจากศาลาว่าการ กทม. มาเป็นการแข่งขันกันออกนโยบายเพื่อแก้ปัญหาให้ตรงใจประชาชนผู้ลงคะแนนในคูหาเลือกตั้งมากที่สุด
.
อย่างไรก็ดีโจทย์การทวงคืน สข. และการขับเคลื่อนให้เกิดการเลือกตั้งผู้บริหารเขตไม่ใช่วาระที่จะสำเร็จลงได้เพียงแค่การออกข้อบัญญัติที่ศาลาว่าการกรุงเทพมหานคร เพราะโครงสร้างทั้งหมดถูกผูกไว้กับกฎหมายแม่บทในระดับรัฐสภา การยกร่างและแก้ไขปรับปรุงพระราชบัญญัติระเบียบบริหารราชการกรุงเทพมหานครฉบับใหม่เท่านั้นที่จะเป็นกุญแจสำคัญในการรื้อถอนข้อจำกัดเดิมที่แช่แข็ง สข. เอาไว้ และเปิดทางให้เกิดการออกแบบโครงสร้าง��ู้บริหารเขตในอนาคต สำหรับความเคลื่อนไหวล่าสุดมีกระบวนการเสนอเป็นร่าง พรบ. ดังกล่าว โดยคุณศุภณัฐ มีนชัยนันท์ สส. กับคณะ และผ่านกระบวนการรับฟังความเห็นเสร็จไปเมื่อ 22 พ.ค.ที่ผ่านมา หวังว่าจะได้เข้าสู่การพิจารณาของสภาเร็วๆ นี้
.
(มีต่อ)

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

เลือกตั้ง กทม.วาระการเมืองสำคัญมาก และไปด้วยกันกับวาระการบริหารจัดการเมือง จนป่านนี้เรายังเอา สข.คืบจากที่ คสช.ริบไปไม่ได้ ยังไม่รวมดันให้ผู้บริหารเขตมาจากการเลือกตั้ง พอเป็นโจทย์นี้หนี้ไม่พ้นต้องเชื่อมกับการเมืองระดับชาติ

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

เราต้องไม่ลืมเรื่องนิรโทษกรรม ก.ค.68 สส.ตีตกร่างที่รวม ม.112 แต่รับหลักการร่างภท.ที่ล็อค 112 ไว้ บางคนอ้างกลัวไม่ผ่าน สว. ทั้งที่ สว.ทำได้เพียงชะลอ ตีตกไม่ได้ ใครโหวตอะไรก็จำกันไว้

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

[ เผยกลยุทธ์ “ไอโอ” มุ่งทำลายความน่าเชื่อถือสื่อและนักสิทธิฯ พบหลักฐานโยงรัฐ แต่ศาลผลักภาระพิสูจน์ให้เหยื่อ]
.
เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2569 ที่สโมสรผู้สื่อข่าวต่างประเทศประจำประเทศไทย (FCCT) มีการจัดเวทีเสวนาในหัวข้อ “การโจมตีและลดทอนความน่าเชื่อถือสื่อมวลชนไทย” ซึ่งได้เปิดเผยพฤติกรรมและการปรับตัวของปฏิบัติการข้อมูลข่าวสาร (IO) ที่มุ่งเป้าโจมตีสื่อมวลชน นักสิทธิมนุษยชน และนักกิจกรรมทางการเมืองอย่างเป็นระบบ โดยมีผู้ร่วมเสวนาประกอบด้วย ฐปณีย์ เอียดศรีไชย ผู้สื่อข่าว The Reporters อังคณา นีละไพจิตร นักปกป้องสิทธิมนุษยชนและสมาชิกวุ��ิสภา ยิ่งชีพ อัชฌานนท์ ผู้อำนวยการโครงการอินเทอร์เน็ตเพื่อกฎหมายประชาชน (iLaw) สายใจ เลี้ยงพันธุ์สกุล ผู้ก่อตั้งองค์กร Stop Online Harm มูฮัมหมัดอาลาดี เด็งนิ ประธานมูลนิธินูซันตาราเพื่อสิทธิมนุษยชนและการพัฒนา ดำเนินรายการโดย ภาณุ วงศ์ชะอุ่ม ประธาน FCCT และผู้สื่อข่าวอาวุโสของรอยเตอร์
.
[เผยขบวนการขุดปม 11 ปียัดข้อหา “นักข่าวสายโจร BRN” หลังตั้งคำถามแม่ทัพภาค 4]
.
ฐปณีย์ เอียดศรีไชย ผู้สื่อข่าว The Reporters เปิดเผยว่าตนถูก IO โจมตีครั้งล่าสุดอย่างหนักมานานกว่า 1 เดือน โดยถูกขุดคำเหยียดหยามอย่าง “โรฮิงแยม” ที่เคยใช้โจมตีตนตั้งแต่ปี 2558 กลับมาใช้ใหม่ใน 11 ปีให้หลัง ทั้งที่เรื่องโรฮิงญาจบไปแล้วและตนได้สร้างความเข้าใจในเรื่องนี้มาตลอด
.
ฐปณีย์พบความเชื่อมโยงว่าการใส่ร้ายบนเฟซบุ๊กและทวิตเตอร์เกิดขึ้นทันทีหลังจากที่ตนไปตั้งคำถามกับ พล.ท. นรธิป โพยนอก แม่ทัพภาคที่ 4 เมื่อวันที่ 13 เมษายน 2569 เกี่ยวกับเหตุลอบยิง สส. กมลศักดิ์ ลีวาเมาะ พรรคประชาชาติ โดยเฉพาะเพจที่ชื่อ “Truth of the Day” ซึ่งตนไม่ได้ติดตามแต่ระบบกลับฟีดขึ้นมาให้เห็นตลอดเวลา เพจนี้อ้างตัวเป็นเพจข่าวแต่คอยใส่ร้ายตน มุ่งโจมตีตั้งแต่ตอนทำข่าวเรื่องตากใบและอุยกูร์ และล่าสุดได้ยกระดับจากการวิจารณ์การทำงานไปสู่การกล่าวหาว่าตนเป็น “นักข่าวสายโจร BRN” ที่ถามคำถามชี้นำให้เจ้าหน้าที่รัฐกลายเป็นคนผิดทั้งที่ตนถามตามหน้าที่สื่อ
.
นอกจากนี้เพจดังกล่าวยังมีการจัดทำประวัติการทำงานของตนตั้งแต่ปี 2563 ในประเด็นภาคใต้และสิทธิมนุษยชนซึ่งสะท้อนว่ามีชุดข้อมูลเชิงลึกและติดตามตนมานาน อีกทั้งยังใช้เทคโนโลยี AI สร้างภาพโจมตีและหาว่าตนเป็นสุนัขรับใช้ของ สส. รอมฎอน ปันจอร์ ซึ่งถือเป็นการละเมิดศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์อย่างรุนแรง ที่น่าสังเกตคือตอนท��่ตนไปยื่นหนังสือต่อคณะกรรมาธิการ (กมธ.) การพัฒนาการเมืองฯ สภาผู้แทนราษฎร เพื่อขอให้เรียก กอ.รมน. มาชี้แจงเพจ IO นี้กลับรู้ข้อมูลและหนังสือเชิญ ทั้งๆ ที่ตนและ กมธ. ไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ
.
ฐปณีย์ระบุว่าสิ่งร้ายแรงที่สุดคือการถูกโจมตีว่า “แบ่งแยกดินแดน” จนทำให้คนในชีวิตจริงหลงเชื่อ มีคนมาข่มขู่ตนต่อหน้า ทำให้ตนเครียดจนแทบทำหน้าที่สื่อตามปกติไม่ได้ถึงขั้นต้องไปพบนักจิตวิทยา เมื่อไปยื่นหนังสือถึงนายกรัฐมนตรีและคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งชาติ (กสม.) ก็กลับมีโพสต์โจมตีเด้งขึ้นมาให้เห็นอีกกว่า 30 โพสต์ทั้งที่ไม่ได้ติดตามเพจ แสดงให้เห็นถึงการซื้อโฆษณาอย่างเป็นระบบ ตนจึงต้องการให้มีการตรวจสอบเรื่องนี้ เพราะก่อนหน้านี้เฟซบุ๊กเคยลบเพจ IO ชายแดนใต้ที่มีชื่อคล้ายกันไปกว่า 70 เพจ ปฏิบัติการเหล่านี้ไม่เพียงแต่ทำลายผู้ตกเป็นเหยื่อแต่ยังกระทบต่อกระบวนการสันติภาพในพื้นที่ด้วย
.
[แฉถูกไอโอคุ��คามกว่า 20 ปี ชี้ศาลไทยไม่มีกฎหมายเยียวยาเหยื่ออาชญากรรมโดยรัฐ]
.
อังคณา นีละไพจิตร นักปกป้องสิทธิมนุษยชนและสมาชิกวุฒิสภา (สว.) เผยว่าตนถูกโจมตีมานานกว่า 20 ปีในฐานะเหยื่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ตั้งคำถามกับรัฐ ในช่วงที่ตนดำรงตำแหน่ง กสม. ในปี 2558 - 2562 เวลาลงพื้นที่ภาคใต้ตนจะถูกถ่ายรูป ซึ่งตนรู้ดีว่าใครถ่าย รูปเหล่านั้นจะไปปรากฏบนเพจ IO เช่น เพจ “Pulony” ก่อนที่ตนจะเดิ��ทางกลับถึงบ้านเสียอีก
.
ต่อมาในปี 2563 มีการอภิปรายไม่ไว้วางใจและพบภาพจากเพจ Pulony ไปอยู่ในเอกสารงบประมาณของกองทัพ เมื่อตนตั้งคำถามต่อ พล.อ. ประยุทธ์ จันทร์โอชา นายกฯ ในขณะนั้น พล.อ. ประยุทธ์กลับเดินหนีทันที วันรุ่งขึ้น กอ.รมน. ออกมายอมรับว่าเอกสารเป็นของจริง แต่หลังจากนั้นกลับปฏิเสธว่าเพจดังกล่าวไม่เกี่ยวข้องกับหน่วยงาน
.
[อ่านทั้งหมดที่ https://t.co/QjIsLUZBFN ]

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

ศาลยกฟ้อง คดีธนาธร

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

เปลี่ยนเวลาจิตอาสาไปเก็บขยะ เป็นช่วยสนับสนุนให้ พนง.กวาดขยะของ กทม. ได้รับการบรรจุ

[บัส เทวฤทธิ์ @Bus_Te]

ที่ถนน-ฟุตบาทสะอาดเพราะมี พนง.ของกทม.ดูแลอยู่ วันนี้ภาพน่าสนใจคือจิตอาสาจำนวนมากเก็บ พนง.ก็กำลังเก็บอยู่เช่นกัน 🤔หรือเราควรเปลี่ยนวิธีคิดเพิ่มสิทธิสวัสดิภาพสวัสดิการ พนง.จะดีกว่าไหม