カフェ春沢@ゆっくり解説

喫茶店の公式アカウントではありません

YouTube及びニコニコ動画に自然科学系の解説動画を投稿しています。

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

新しい動画を投稿しました！
よろしくお願いします
https://t.co/zlfjtXtxOg

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

新しい動画を鋭意制作中です！
ご期待ください

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

というか変に奇を衒わずに「つまり」でよい

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

まぁこの書き方に文句を付けられる場合はあまりないのではないかとも思いますが、この書き方だと「直線の方程式は (命題)」となっていて不自然なのでここは ⇔ ではなく i.e. と書くのが適切でしょうね

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

個人的に、同値記号を巡る論争のある程度の割合に対して私は「あぁ i.e. の代わりに同値記号を書いてしまう学生がいるのか」という感想を抱くのですがこの観点からの議論をあまり見たことがない

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

√3^2 = ±3 というのは「関数の値なのだから『真に適切なもの』がある」という点で後者の文脈で、そうなると「何かしらの計算の途中段階の式」という雰囲気が強くなるのでそれ単体で取り出すと極めて不自然、という感覚ですかね (少なくとも (非直感的だが)真な命題とかそういう類のものではないかと)

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

± が何やら話題ですが、個人的な解釈として、「(暗黙的に存在する文脈上) 『«十分»適切なものの集合』は {+, -}」という (厳密でない) 主張を表しているものと解釈していて、「適切なものの集合そのもの」が欲しい場合 (2 次方程式を解くとき) などは「(論理学的なかつでもまたはでもなく)両方」、

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

何か真に適切なものを得る必要がある場合 (物理学の問題を解いているときに出てくる方程式の解から実際の物理的挙動を選ぶときなど) は「(論理的なまたはではなく自然言語的な意味での) または」を意味する記号、というふうに思っています

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

「プラスマイナスを含む表記は (文脈上) 対象 (とみているもの) というより対象の集合」という点では、確かに所々で議論されている通りランダウの記号を計算式に突っ込んでしまうのと同じような不適切さがあるかもしれません (アレも条件を満たす関数の集合を表す記号と考えるほうがいい)

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

± が何やら話題ですが、個人的な解釈として、「(暗黙的に存在する文脈上) 『«十分»適切なものの集合』は {+, -}」という (厳密でない) 主張を表しているものと解釈していて、「適切なものの集合そのもの」が欲しい場合 (2 次方程式を解くとき) などは「(論理学的なかつでもまたはでもなく)両方」、

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

(バレンタインに) 間に合ってないんですが、

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

ちょっと忙しくて間に合ってないんですが、今月の末ぐらいにこそ一般の順序数に拡張したバージョンの Chomp の動画を投稿する予定になっているのでお楽しみに

[不見 @Psi0PsiOmega0]

去年内容被っちゃって毒チョコケーキ入刀しちゃったお相手の動画も観て♡

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

X、あまり運用できてなくて普通によくないですね……

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

新着動画を投稿しました
前に投稿していた冪集合に関する動画の後編です
https://t.co/d4nv40Ml13

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

関係ない話なんですが、(a, b を 3 次元ベクトルとして) a × b が a と直交するというのをリマークしたい時、(数学だとどうか知りませんが物理でゼミやってると時々あります) a·(a × b) = det(a a b) = det(0 a b) = 0 なので……みたいなことを口頭で言うんですが普通に無意味に回りくどいですよね

[大澤裕一 @HirokazuOHSAWA]

行列式を用いるにもかかわらず行変形も列変形もしない、と言うのは、どうなんだろう？（厳しい言葉しか思いつかない）

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

それはそうと、個人的には「正 n 面体」は取りうる n が有限ですし漢字にしたいですかね…… (リプツリーでも言及されていましたが)

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

個人的に、n 次方程式は n = 1 以外は算用数字で書いて、n = 2 の場合 (quadratic equation) は 2 次方程式というふうに書くんですが 、同じ "quadratic" でも quadratic field は「二次体」と漢字で書きたい派閥です

[すど @ysmemoirs]

「平行4辺形」
「2等辺3角形」
「2次方程式」
「3次方程式」
「正12面体」

下にいくほど許容する人が増える（個人の感覚）

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

@castella_potent ここら辺の話を (しっかりとではないんですが) 具体例を通して解説する動画を先日投稿したばかりで、タイムリーだったのでつい反応してしまいました (差し出がましくてすみません🙏)
https://t.co/ldTWuzrsul

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

お久しぶりです。新しい動画を投稿いたしました。
期間が開いてしまいましたが私生活に余裕も出てきたので今後はより積極的に動画を投稿できればなと思っております。
https://t.co/40ShxbWiv5

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

@castella_potent (すみません暗黙的に 3 次元の場合で話をしています)
また、行列は線型変換を表しているという観点でいうと (v_0 v_1 v_2) は考えている基底を変える役割があるとも見れて D = P^-1AP は「固有ベクトルが基底になる世界で A を見ると A は各方向に定数倍する変換に見える」という事実を表しています

[カフェ春沢@ゆっくり解説 @cafe_falsafa]

(n → ∞ で) (1 + 1/n)^n → e というやつ、事実としては有名でも (それが有効な場面は比較的ありふれているのにも拘わらず) 丼勘定としてパッと出てこないがちではありますよね

[okkuu @okkuu_NMB]

ちゃんとやるならlogx/xの挙動なんだけど、概算で良いなら「99^99を99^100にしたら99倍になるけど、99^99を100^99にしてもざっくりe倍くらいにしかならないので」ってのが好き