Opinión impopular: Cami Mayan tiene razón, pero el planteo correcto es diferente del que vende en los medios.
No le corresponde compensación o indemnización por daños, porque la dejaron por otra o por cuán frustrante haya sido su ruptura, o por la vida que dejó por acompañarlo.
Le corresponde, por haber formado una unión de hecho, la copropiedad de las ganancias netas de la pareja durante el tiempo que estuvieron juntos. Si esas ganancias netas fueran cero porque se la quemaron toda, no le correspondería nada. Pero si MacAllister ahorró en su cuenta a su nombre una parte de sus ingresos generados mientras estaban unidos de hecho, le corresponde compartir esos ahorros con la persona con la que compartió esa unión convivencial.
que lindo cuando volves a tu casa despues de una juntada y volves sintiéndote AMADO volviste a tu casa como siempre pero esta vez volviste sabiendo que alguien te ama y cuando alguien que amas te ama la vida no es tan terrible
quisiera tener padres que hayan construido su vida por fuera de sus hijos. que tengan proyectos e intereses personales. yo disfruto venir a almorzar los domingos pero saber que la única alegria de ellos es que su hijo los visiste el fin de semana me llena de culpa