José Manuel Flores

Neurólogo Ictus & Cefalea. Neurografo. Ajedrez.Bonsái. V=(c+h)xA. Cosecha del 78

[José Manuel Flores @candelaimanol]

Hoy más que nunca se demuestra el corazón de los sanitarios

[David Pérez Martínez @daperezm]

¿Y si un escudo para el cerebro envejecido no fuera un complejo software digital o un sofisticado nuevo fármaco, sino una pala de tenis de mesa?

Durante años hemos separado el ejercicio físico del esfuerzo mental. Tratamos cuerpo y mente como compartimentos estancos.

Pero la neurología preventiva demuestra lo contrario. Las mejores intervenciones ocurren cuando obligamos a ambos sistemas a trabajar al unísono.

Un reciente metaanálisis publicado en Acta Psychologica (2026) analiza por primera vez el impacto de programas estructurados de tenis de mesa en adultos con Alzheimer, Parkinson y deterioro cognitivo leve.

Los resultados clínicos del estudio:
— Cognición global: Mejora significativa en memoria a corto plazo y funciones ejecutivas (escalas MMSE y MoCA).
— Síntomas motores: En pacientes con Parkinson, disminuyó la gravedad de la afectación, optimizando la precisión y la velocidad de la marcha.
— Movilidad funcional: Mayor agilidad y equilibrio en condiciones de doble tarea.

¿Por qué funciona?

A diferencia de caminar o correr en cinta, el tenis de mesa es el prototipo de actividad de doble tarea motora-cognitiva enriquecida.

Exige, a la vez, atención dividida, coordinación visomotora rápida, seguimiento espacial y planificación constante.

Esta complejidad estimula circuitos cerebrales clave: las redes frontoparietales, los ganglios basales y el cerebelo. Al imponer esta carga simultánea, se potencia la neuroplasticidad y la reserva cognitiva.

Ahora bien, el criterio clínico exige prudencia.

La evidencia actual tiene límites claros: muestras globales pequeñas, un marcado sesgo geográfico (estudios realizados en Asia Oriental) y falta de biomarcadores directos (fMRI o plasma).

Esto no resta valor a la intervención, pero marca el camino. Necesitamos ensayos clínicos en nuestro entorno occidental para estandarizar "dosis" terapéuticas precisas.

Mientras tanto, la lectura de fondo es inapelable.

La salud cerebral no se protege con teorías abstractas. Se construye con decisiones cotidianas, sostenibles y accesibles.

Incorporar el ping-pong en centros de día o en recomendaciones de vida activa tiene un sólido sentido neurobiológico.
Es pasar de la reacción ante el deterioro a una verdadera cultura preventiva.

[Louisa Nicola @louisanicola_]

Your brain believes what you repeat to it.

It’s Neuroplasticity, not motivation.

Rehearse decline and you’ll practice it.

Rehearse capability and you’ll build it.

Then back it with the two things the data actually supports: train hard, sleep deep.

[David Pérez Martínez @daperezm]

¿Y si la enfermedad de Alzheimer no fuera un destino inexorable, sino un riesgo que podemos gestionar activamente décadas antes de que aparezca el primer olvido?

Durante generaciones hemos mirado al Alzheimer con una mezcla de resignación y fatalismo.

Se asumía como una consecuencia inevitable del paso del tiempo ante la cual la medicina solo podía actuar cuando el daño ya comprometía la autonomía del paciente.

Hoy, la evidencia científica desmonta esa narrativa.

La prevención de la demencia ha dejado de ser una aspiración teórica para convertirse en una obligación científica, clínica y social.

En mi editorial publicado por la Revista Ecuatoriana de Neurología, analizo cómo estamos pasando de la epidemiología observacional a la demostración experimental en salud cerebral.

Los datos son claros: cerca del 45% de los casos de demencia podrían prevenirse o retrasarse si actuáramos de forma ambiciosa sobre los factores de riesgo modificables a lo largo de la vida.

La arquitectura de la prevención actual nos muestra realidades clave:

— Nuevos factores en el radar: La actualización de la comisión The Lancet eleva a 14 los factores modificables, incorporando de forma reciente el colesterol LDL elevado y la pérdida visual no tratada.

— De la observación a la acción: Ensayos clínicos multidominio como FINGER o el reciente U.S. POINTER demuestran experimentalmente que combinar ejercicio, nutrición, entrenamiento cognitivo y control vascular preserva el rendimiento cognitivo en adultos en riesgo.

— Evolución asistencial: El surgimiento de los Brain Health Services representa un cambio de paradigma hacia clínicas de "segunda generación", enfocadas en la estratificación personalizada del riesgo antes de los síntomas, y no solo en el manejo de déficits ya establecidos.

Ahora bien, hay un matiz clínico y social fundamental que debemos comunicar con honestidad: la responsabilidad de la prevención no puede recaer exclusivamente sobre el individuo.

No basta con recomendar de forma genérica un estilo de vida saludable si los sistemas sanitarios y los entornos públicos no construyen las condiciones para que esos hábitos sean sostenibles y equitativos.

La neurología debe abandonar una posición puramente reactiva y liderar, junto a la atención primaria y las políticas públicas, una estrategia anticipatoria de salud cerebral.

Quiero expresar mi sincero agradecimiento a la Revista Ecuatoriana de Neurología y en especial a la Dra. @neurologiagye por brindarme el espacio para compartir esta reflexión.

La salud cerebral de una sociedad no se protege en los hospitales cuando ya aparece la enfermedad.
Se construye hoy, decidiendo mejor y transformando el conocimiento en cultura preventiva.

Os adjunto el documento completo por si os interesa leerlo con calma 👇
https://t.co/wtWg2ivucA

[Louisa Nicola @louisanicola_]

Your Brain Loves Moving First

I train because elite thinking starts with brain biology.

Just 30 to 60 minutes, 3 to 5 times weekly, can help interrupt negative thought loops by strengthening cognitive control and neuroplasticity.

Your competitive edge begins in your brain.

[Louisa Nicola @louisanicola_]

Toxic Relationships Age You Faster

Every stressful relationship was linked to about 1.5% faster biological ageing, reminding me that protecting your network may be as important as protecting your training, sleep, and nutrition for long-term performance.

[Louisa Nicola @louisanicola_]

Invisible Systems Drive Elite Performance

I'm optimizing what no one sees first because the brain performs only as well as the biology supporting it.

Protect your foundations. Regular physical activity is associated with 20–30% lower all-cause mortality, supporting long-term cognitive and leadership capacity.

[David Pérez Martínez @daperezm]

Que una inteligencia artificial lleve la etiqueta de “médica” no significa que responda mejor a una pregunta clínica.

Durante los últimos años hemos asumido que una herramienta entrenada específicamente para profesionales sanitarios debía ser más precisa, segura y útil que un modelo generalista.

Sin embargo, un reciente estudio publicado en Nature Medicine obliga a revisar esta idea.

Los investigadores compararon grandes modelos de propósito general con herramientas clínicas especializadas en tres escenarios:
→ Conocimiento médico.
→ Alineación con el criterio experto.
→ Consultas reales realizadas por profesionales sanitarios.

El resultado fue consistente: los modelos generalistas de frontera obtuvieron un rendimiento superior.

Pero la conclusión más relevante no está únicamente en las puntuaciones.

Las herramientas especializadas no fallaron necesariamente por falta de información médica. Sus principales limitaciones aparecieron al seleccionar, contextualizar y estructurar esa información para que resultara útil en la práctica clínica.

Una herramienta puede acceder a miles de publicaciones científicas y, aun así, ofrecer una respuesta fragmentada, rígida o difícil de aplicar.

Esto deja tres enseñanzas importantes para cualquier institución sanitaria que esté valorando integrar inteligencia artificial:

1. La especialización debe demostrarse, no anunciarse.
La etiqueta “IA médica” no puede sustituir a una evaluación independiente.

2. No basta con medir conocimientos.
Una herramienta clínica también debe evaluarse por su claridad, seguridad, capacidad para manejar la incertidumbre y utilidad en situaciones reales.

3. La IA debe apoyar el criterio profesional, no reemplazarlo.
Un mejor resultado en un benchmark no convierte a ningún modelo comercial en una herramienta autónoma de diagnóstico.

La pregunta, por tanto, no debería ser:
“¿Esta inteligencia artificial es generalista o médica?”

La pregunta correcta es:
“¿Ha demostrado que mejora las decisiones clínicas en condiciones reales, con suficiente claridad, seguridad y contexto?”

En medicina necesitamos menos etiquetas tecnológicas y más validación clínica independiente.

#InteligenciaArtificial #IAMédica #Neurología #Medicina #SaludDigital #InnovaciónSanitaria #EvidenciaCientífica

[🔬 Guty Schnauzer @guty2370]

Durante años se dijo que la fibromialgia no tenía una explicación biológica. Una nueva revisión sistemática aporta evidencias de que el cerebro y el sistema inmunitario podrían desempeñar un papel clave.

Abro hilo 🧵

[Headache Journal @HeadacheJournal]

🧠 Answer of the Week

✅ Correct answer: C) Bilateral medial thalamus

Read the article: doi:10.1111/head.14785

#Migraine #Photophobia

[David Pérez Martínez @daperezm]

La inteligencia artificial puede ayudarnos a pensar mejor.
Pero también puede acostumbrarnos a no pensar.

Gran parte del debate sobre la Inteligencia Artificial se centra en la productividad, la eficiencia o la transformación del empleo.

Sin embargo, hay una cuestión previa que merece nuestra atención:

¿Qué ocurre con nuestro cerebro cuando empezamos a delegar sistemáticamente la memoria, la planificación, el análisis y la toma de decisiones?

La tecnología puede ampliar nuestras capacidades. El problema aparece cuando, en lugar de utilizarla como apoyo, dejamos que sustituya de forma habitual el esfuerzo cognitivo.

A este fenómeno podemos llamarlo sedentarismo cognitivo.

Del mismo modo que un cuerpo que no se ejercita pierde capacidad funcional, un cerebro que deja de enfrentarse a retos puede debilitar algunas de las habilidades que necesita para adaptarse: pensamiento crítico, flexibilidad cognitiva, creatividad, memoria de trabajo o capacidad de juicio.

Por eso comienza a cobrar fuerza el concepto de Brain Capital o Capital Cerebral.

No se refiere únicamente a evitar enfermedades neurológicas.

Integra la salud cerebral y aquellas capacidades cognitivas que nos permiten responder ante la incertidumbre, aprender, reconsiderar nuestras decisiones y adaptarnos a escenarios nuevos.

En una economía cada vez más automatizada, proteger estas capacidades no será solo una cuestión sanitaria.

Será también una cuestión de autonomía.

La inteligencia artificial transformará profesiones, organizaciones y modelos de negocio. Pero nuestra diferencia no estará en competir con una máquina acumulando más datos o ejecutando tareas más rápido.

Estará en conservar aquello que continúa siendo profundamente humano: la capacidad de interpretar, cuestionar, crear y decidir con criterio.

La tecnología debería ayudarnos a utilizar mejor nuestro cerebro.
No convertirse en la razón por la que dejamos de hacerlo.

Porque el verdadero riesgo no es que las máquinas aprendan a pensar.

Es que nosotros nos acostumbremos a no hacerlo.

[JAMA @JAMA_current]

📊 Research Summary: For adults with acute #ischemicstroke presenting 4.5 to 24 hours after symptom onset, the addition of intravenous #tenecteplase before EVT did not improve 90-day clinical outcomes and showed no significant difference in safety.

https://t.co/Tk22uelkwL

[Isaac Lamb, MD @IsaacLamb01]

Here’s a flowchart I generated using AI out of the 2026 AHA acute stroke guidelines for endovascular therapy (EVT) in acute ischemic stroke.

#neurology #stroke #neuroX #FOAMed #MedEd #neurosurgery #EBM #medicine #vascular

Two bits of nuance here ⬇️

[David Pérez Martínez @daperezm]

Durante años nos hemos contado una mentira elegante.

Que una copa de vino al día podía ser “buena” para el cerebro.
Que existía un consumo moderado era seguro... Incluso protector.

El problema es que la neurociencia actual ya no sostiene esa idea.

Un reciente metaanálisis publicado en Internal Medicine Journal vuelve a desmontar uno de los grandes mitos normalizados de nuestra cultura popular: no existe una dosis de alcohol segura para la salud cerebral.

Y lo más interesante no es sólo el dato epidemiológico. Es lo que ocurre dentro del cerebro.

Las pruebas de neuroimagen muestran algo inquietante:
el consumo habitual de alcohol se asocia con pérdida de volumen en el hipocampo, la región clave para la memoria, y alteraciones en la conectividad cerebral.

Es decir: el cerebro paga un precio incluso antes de que aparezcan síntomas visibles.

Además, los trastornos relacionados con el alcohol siguen siendo uno de los factores modificables más importantes en las demencias de inicio precoz.

Y aquí aparece una reflexión incómoda.

Vivimos en una sociedad obsesionada con optimizar productividad, rendimiento físico o longevidad…

pero seguimos normalizando hábitos que deterioran silenciosamente nuestro principal activo: la capacidad cognitiva.

No se trata de moralizar.

Se trata de entender que prevenir el deterioro cerebral no empieza cuando aparecen los olvidos.
Empieza mucho antes.

En decisiones aparentemente pequeñas y socialmente aceptadas.

Porque cuidar el cerebro no consiste sólo en añadir hábitos saludables.

También implica reducir aquello que sabemos que lo daña.

[David Pérez Martínez @daperezm]

La Inteligencia Artificial no va a sustituir a los médicos.
Y el problema no es tecnológico.
Es mucho más incómodo que eso.

Porque diagnosticar no es solo acertar.

Es sostener la duda.
Es detectar lo que no encaja.
Es cambiar de hipótesis cuando la evolución del paciente rompe el guion inicial.

Un reciente estudio publicado en JAMA Network Open analizó 21 modelos de IA de última generación para evaluar algo mucho más complejo que responder preguntas médicas cerradas: su capacidad de razonamiento clínico real.

Y los resultados dejan una reflexión importante.

Cuando los datos ya están ordenados y estructurados, los modelos funcionan sorprendentemente bien.
Pero cuando aparece la incertidumbre clínica (el verdadero territorio de la medicina), el sistema se rompe.

La mayoría de modelos fracasan al construir diagnósticos diferenciales complejos, tienden al cierre prematuro y muestran enormes dificultades para sostener hipótesis alternativas en el tiempo.

La medicina no consiste en encontrar la respuesta más probable en una lista de síntomas.

Consiste en interpretar matices humanos, contexto, evolución y biografía.

Y eso exige algo que todavía no puede automatizarse: criterio clínico.

La IA será una herramienta extraordinaria para reducir burocracia, sintetizar información o apoyar procesos de baja complejidad.

Pero convertirla en un sustituto autónomo del razonamiento médico no solo es prematuro.

También puede ser peligroso.

Porque el verdadero acto médico no es acertar. Es navegar la incertidumbre sin dejar solo al paciente.

[Cephalalgia @JCephalalgia]

New in Cephalalgia Reports!
This study aimed to compare nortriptyline monotherapy and combination therapy in the treatment of recurrent migraine of moderate frequency.

Combination prophylaxis may offer superior frequency reduction in moderate-frequency episodic migraine.
•
Improved efficacy may enhance adherence and persistence.
•
Lower-dose polytherapy may preserve tolerability.

https://t.co/elVf4jZPfl
#migraine #headache #brain #pain #neurology #neuroscience

@neurocefaleia
@doresdecabeca

[脳神経外科医 堀 聡 Satoshi Hori @2aTkg86WMYicOGs]

急性期脳梗塞治療前後の降圧は有害であるということのレビュー論文

血栓回収後、出血を恐れて慣例的に140以下にすることは有害

tPA前、機械的に185/110以下にコントロールすることに関しても疑問を投げかけており、今後の検証が必要

[David Pérez Martínez @daperezm]

Durante años hemos simplificado el Alzheimer preclínico en una idea peligrosa: “Si aparece amiloide, el deterioro es cuestión de tiempo.”

La neurociencia actual nos obliga a ser mucho más precisos.

Un estudio longitudinal publicado en 2026 por Li, Donohue y colaboradores, analizando los datos de los proyectos A4 y LEARN, muestra algo que cambia parcialmente esa narrativa:

El 70% de las personas cognitivamente sanas con amiloide cerebral permanecieron estables durante 6 años.

Y aquí aparece una de las grandes lecciones de la neurología moderna:
El amiloide no explica por sí solo el ritmo del declive.

El estudio identifica tres trayectorias completamente diferentes dentro de una misma fase “preclínica”:
• Personas que permanecen estables.
• Personas con un deterioro lento y progresivo.
• Personas con una evolución rápida desde fases muy tempranas.

La pregunta ya no es únicamente:
“¿Hay enfermedad?”

Ahora la pregunta realmente importante es:
“¿Qué cerebro tiene más riesgo de perder autonomía antes?”

Y ahí entran en juego biomarcadores mucho más predictivos:
— P-tau217 plasmática.
— Tau cortical en PET.
— Atrofia hipocampal precoz.

La neurología cognitiva está entrando en una nueva etapa.

Una medicina donde no basta con detectar patología.

Necesitamos comprender velocidad, vulnerabilidad y capacidad de resistencia cerebral.

Porque no todos los cerebros envejecen igual.
Y no todos los biomarcadores cuentan la misma historia.

Cada vez entendemos mejor que el Alzheimer no es un proceso uniforme ni inmediato.

Y precisamente por eso necesitamos más divulgación rigurosa, menos miedo y más comprensión de cómo proteger nuestro cerebro antes de que aparezcan síntomas.

Por si estáis interesados, muchas de estas ideas las desarrollé también en mi libro "Cuida tu salud cerebral".
https://t.co/GjuCQ7B9Pd

[sikandar adwani @SikandarAdwani]

Antiplatelet therapy after stroke is not:

Aspirin for everyone.
DAPT for everyone.
Or clopidogrel because the patient had a stroke on aspirin.

It is a 3-question decision.

What is the mechanism?
What is the clock?
What is the bleeding risk?

That is the whole game.

Minor non-cardioembolic stroke or high-risk TIA, early presentation, low bleeding risk?

Think short DAPT.

Aspirin plus clopidogrel.
Usually 21 days.
Then single antiplatelet.

Not 3 months by habit.
Not lifelong because the first prescription was never reviewed.

Mild to moderate stroke or high-risk TIA with selected high-risk features?

Ticagrelor plus aspirin may enter the discussion.
But it is not simply stronger clopidogrel.
It is a selected-patient decision, with bleeding and dyspnoea on the other side of the scale.

Severe symptomatic intracranial stenosis?

This is the 90-day exception.
Aspirin plus clopidogrel may be justified, but only as part of aggressive medical therapy:
statin, BP, diabetes, smoking, lifestyle.
DAPT alone is not a treatment plan.

Lacunar stroke?

Respect SPS3.
Long-term aspirin plus clopidogrel is not wisdom.
It is bleeding dressed as prevention.

ESUS?

Do not guess with anticoagulation.
Start antiplatelet, investigate properly, and reclassify the mechanism when evidence appears.

AF-related stroke?

Antiplatelet therapy is not enough.
The patient needs an anticoagulation strategy when safe.

Stroke on aspirin?

First ask:
Was it really aspirin failure?

Or was it:
missed AF,
intracranial stenosis,
carotid plaque,
non-adherence,
wrong dose,
cancer-associated stroke,
or uncontrolled risk factors?

Never escalate before you re-diagnose.

The clean bedside rule:

DAPT is a bridge.
SAPT is the destination.
Anticoagulation is a different road.
Mechanism decides the map.

In stroke prevention, the most dangerous antiplatelet error is not choosing the wrong tablet.

It is forgetting to write the stop date.

#Neurotwitter #MedX #Stroke #Aspirin

[David Pérez Martínez @daperezm]

Comparto este documento de consenso de @seneurologia sobre anticuerpos antiamiloide en Alzheimer, en cuya elaboración he participado.

Estamos en un momento especialmente relevante para este campo.

La cuestión ya no es solo si dispondremos de nuevas terapias, sino cómo incorporarlas con rigor:
a quién tratar,
con qué biomarcadores,
cómo monitorizar
y en qué marco asistencial.

Ahí está el verdadero cambio.

Y aquí puedes bajar el trabajo de forma gratuita: https://t.co/NBxuIz4fAL

[José Manuel Flores @candelaimanol]

Fibromialgia y salud https://t.co/PM4JeLbkkl vía @YouTube