Andrés Olaya

Profesor y consultor en Políticas Públicas -opiniones personales-

[Andrés Olaya @candres16a]

@andresvecino Estimado Andrés, aquí hay un error lógico. A una EPS puede irle financieramente mal por muchas razones:

-No hacer tamizajes de cáncer a tiempo
-No controlar HTA/DM para evitar ERC
-No hacer PyP
-Y un largo etc.

Pero al final decir “no me alcanzó la UPC”. Eso es deshonesto.

[Mobility Behaviour 👨‍🎓 @davidlois_uned]

En este trabajo demostramos experimentalmente que los mensajes motivacionales de la autoayuda promueven la desmovilización social a través de la activación de creencias meritocráticas. https://t.co/C2rnP50JQE

[Andrés Olaya @candres16a]

¿El Estado reduce o reproduce las desigualdades sociales?

Invitadas/os! 🙌

[Andrés Olaya @candres16a]

Gran noticia para Colombia!🇨🇴

Desarrollo e innovación tecnológica liderada por entidades públicas en función del bienestar general: avanza la construcción de capacidades estatales en Salud.

[Universidad de Antioquia @UdeA]

💊 La #UdeA acaba de escribir un capítulo nuevo en la historia de la salud pública colombiana.

💚 Por primera vez, una planta de medicamentos pública y universitaria en el país produce un medicamento esencial: la cloroquina, fármaco clave para el tratamiento de la malaria, una enfermedad que afecta entre 50.000 y 100.000 colombianos cada año, especialmente en comunidades indígenas y afrodescendientes de zonas rurales que históricamente han sido las más desatendidas.

👉 El primer lote: 1.700.000 tabletas, producidas tras tres años de investigación y un trabajo articulado con @MinSaludCol y @MincienciasCo. Las tabletas serán distribuidas a través del Fondo Estratégico de la OPS para atender la demanda nacional y regional.

😜 Y esto es solo el comienzo. Este es el primer medicamento. Vienen más. 📌 Lee la historia completa en #UdeANoticias 👉 https://t.co/ach3MGxKfQ

[Andrés Olaya @candres16a]

Deshonestidad intelectual:

En salud, sin mancomunación no es posible siquiera hablar de UPC porque desaparece el principio de transferencia de riesgo.

Y hay "técnicos" que aprueban y repostean semejante analfabetismo actuarial🤦

[Luis Eduardo Pino Villarreal @docpinoAI]

Ya que el problema de fondo parece ser que las EPS gestionan pésimamente el riesgo, y que ahora la solución creativa sería hacer giro directo no solo a las IPS sino eventualmente a los ciudadanos, descontándole ex post a las EPS…

Propongo llevar esta idea hasta sus últimas consecuencias:

Entreguenle la UPC directamente a cada colombiano para que la autogestione.

Que cada ciudadano negocie sus medicamentos, cotice su UCI, compare precios de hemodiálisis, arme su red de urgencias, contrate auditoría médica, consiga medicamentos de alto costo, gestione autorizaciones, haga compras centralizadas, administre riesgo financiero, prediga siniestralidad y, de paso, diseñe su propio modelo de atención primaria.

Así sabremos, por fin, si el problema era la intermediación…o si gestionar riesgo en salud es un poquito más complejo que mover plata de una cuenta a otra.

[Andrés Olaya @candres16a]

Se amplían los debates que la tecnocracia de las EPS prefiere esconder👇

Pero en democracia, la ciudadanía libre e informada tiene claro que el objetivo del sistema de salud es el bienestar de la gente, no las utilidades de sus empresas.

[Corrupción al Día @corrupcionaldia]

Las EPS, la UPC y la cuarta falacia: no es solo insuficiencia, es insolvencia

https://t.co/y80IRG20cc

[Andrés Olaya @candres16a]

@damy90842795 Tanto desconocimiento y egoísmo juntos: “si la EPS no hace gestión del riesgo, no capta a los enfermos y por lo tanto gasta menos plata”.

El objetivo de los Sistemas de Salud no son las utilidades ni dividendos, es la salud y bienestar de la gente ¿Es tan difícil de entender?

[Andrés Olaya @candres16a]

Las 3 falacias de las EPS para justificar la “insuficiencia” de la UPC y exigir $34 billones del presupuesto público:

1. Tergiversar la teoría actuarial.
2. Culpar al gobierno sistemáticamente.
3. Invisibilizar su deber legal de gestionar el riesgo.

🧵

[Andrés Olaya @candres16a]

@HMartinezLXI Artículo 14, Ley 1122 del 2007: “Las EPS en cada régimen son las responsables de cumplir con las funciones indelegables del aseguramiento”.

[Andrés Olaya @candres16a]

@Danivalencia9 @MinSaludCol Quizás aún no has entendido bien la lógica de las intervenciones bajo este sistema: Una EPS se interviene porque no cumple patrimonio, capital y régimen de inversión de reservas, no al revés.
https://t.co/HSpFGdahCa

[Andrés Olaya @candres16a]

@vcalvot Completamente de acuerdo con @vcalvot, sin constitución e inversión de reservas técnicas las EPS operan simplemente pagadoras de facturas, un intermediario más que le cobra un peaje muy caro al país bajo una lógica rentista.

[Andrés Olaya @candres16a]

Por último, defensores de EPS continúan invisibilizando a toda costa las fallas estructurales de este Sistema: NO se habla de ineficiencias, desigualdades, asimetrías, puertas giratorias, precios de transferencia, ni de oligopolios. Lo único importante es recibir más UPC.

[Andrés Olaya @candres16a]

En este punto, la estrategia del lobby sanitario y farmacéutico se vuelve clara: culpar al gobierno de que la plata no les alcanza y exigirla vía judicial. De lo contrario, no entregarán medicamentos, no agendarán citas e instrumentalizarán el legítimo dolor de los pacientes.

[Andrés Olaya @candres16a]

@AForeroM @JorgeIvanOspina @GA_Jaramillo Porque ni los gerentes ni los interventores de las EPS calculan la UPC. Básico, doctor🤷

[Andrés Olaya @candres16a]

En nuestras Universidades "entrenamos" economistas.

[Jorge Coronel @coroneljecl]

Réplica a la carta de los 7 decanos(as) de economía y titulada: Cuidar el sistema de banca central independiente

La carta suscrita por 5 decanos y 2 decanas de economía no recoge la visión de general de todos como lo advierten al principio, pues suman 7 frente a 60 programas aproximadamente autorizados en el país. Les queda mal atribuirse semejante vocería, tanto por razones de representatividad, como por asuntos metodológicos, pues la carta suscrita expresa una posición institucional o personal de quienes la firman, pero no puede interpretarse como consenso de la disciplina y menos como la voz de la comunidad académica.

Evidentemente la carta no surge de deliberaciones entre docentes, consejos de facultad ampliados, seminarios abiertos, foros interuniversitarios ni de debates con estudiantes, por lo tanto, su legitimidad académica es limitada como expresión de pluralismo. Además, la UNESCO ha insistido en que la educación superior debe fundarse en libertad académica, colegialidad y participación en cuerpos representativos, esto significa que el conocimiento universitario y las posturas interinstitucionales no se legitiman solo por jerarquía administrativa, sino por discusiones abiertas, plurales y mediante el escrutinio entre pares y con la comunidad académica completa.

La carta de los 7 decanos/as representan sus opiniones y debe interpretarse como una posición institucionalmente relevante, pero no como expresión exhaustiva del pensamiento económico universitario del país, en la medida en que no emergen de un proceso amplio, colegiado y plural de deliberación académica. Sin foros abiertos, participación profesoral y estudiantil, y discusión interparadigmática, su alcance representativo es necesariamente limitado.

En segundo lugar, el eje central de la carta es la defensa de la autonomía del banco central. Desde el punto de vista constitucional, este argumento tiene fundamento, ya que la jurisprudencia de la Corte ha reconocido la autonomía técnica y funcional del Banco; sin embargo, la postura de los decanos/as va más allá, pues convierte la autonomía en un principio prácticamente incontestable. Esto es un aspecto crítico, ya que la autonomía institucional es presentada, no como un diseño constitucional sujeto a deliberación pública, sino como un valor normativo superior cuya sola invocación parece cerrar el debate sobre la racionalidad concreta de la decisión adoptada. En términos académicos, esto supone una interpretación exagerada del mandato constitucional y lo preocupante es que entonces la defensa de la autonomía está siendo utilizada para desplazar la discusión sustantiva sobre los efectos económicos y sociales de la subida de tasas de interés, pues habla extensamente de institucionalidad, pero muy poco de empleo, crecimiento, costo del crédito, impacto distributivo, entre otros temas. Este silencio es analíticamente revelador y parece que los decanos/as presentan al Banco como una entidad portadora de una racionalidad superior que se legitima por sí misma, representando un error.

En este mismo sentido, dice el pequeño grupo de decanos/as que el Banco cuenta con “el mejor equipo técnico entre los bancos centrales de América Latina, y uno de los mejores del mundo”. ¿Qué sugieren con semejante afirmación? ¿Buscan legitimar la decisión mediante autoridad experta? Nótese que no argumentan ni controvierten al Banco por el alza de la tasa de interés de 10,25% a 11,25%, cuando puedo haber subido 25, 50 o 75 puntos, pero este detalle no hace parte de las opiniones de los firmantes y más bien enfatizan, en todo legitimador, sobre la “autoridad” del emisor. Claramente, esta postura desplaza el debate desde la validez del argumento hacia la autoridad que encarna el banco central, es decir, prácticamente es la supremacía de la racionalidad tecnocrática, la cual no puede ser refutada. Bien decía el profesor de economía Homero Cuevas que no hay ideólogo más puro que el tecnócrata o técnico. Llego la hora de levantar ese velo.

La carta también plantea que la estabilidad de precios es el núcleo del mandato institucional para el Banco, en coherencia con la ortodoxia monetaria contemporánea y atribuye la reducción de la inflación desde niveles del 30% a la autonomía del Banco. Esta sentencia también luce exagerada a la luz de la historia económica, monetaria y política del país. Sería bueno que los decanos/as sustentaran dicha afirmación. En cambio, no se pronuncian ni se preguntan por cuál podría ser el impacto del alza de la tasa de interés sobre los hogares endeudados, las pequeñas empresas, el empleo, la inversión y la senda de crecimiento de la economía, es decir, la carta problematiza el daño de la inflación, pero no el daño del ajuste. Ese desequilibrio argumentativo es justamente uno de los puntos del debate nacional que se acaba de abrir. Queda la idea de que los firmantes buscan plantear la inflación como núcleo moral del discurso.

Finalmente, los decanos/as dejan en la sociedad una profunda preocupación debido a que afirman: “en nuestras clases y universidades entrenamos economistas en sólidos métodos de análisis”. Si la carta defiende la independencia del Banco Central y dicen que en las clases entrenan a los estudiantes en sólidos métodos, pues se sobreentiende que es para defender dicha independencia. Por lo tanto, la carta parece asumir como universalmente válido un marco de análisis compatible con la tradición de banca central independiente y la inflación objetivo, sin discutir nada más, como la coordinación de políticas, el aporte de la política monetaria a los objetivos sociales del Estado, etc., estos temas parecen no están dentro del campo de la formación de sus economistas, quizá cayendo en una hegemonía doctrinal.

Sí resulta cuestionable el hecho que confiesen que entrenan a sus estudiantes, pues la sociedad no espera un entrenamiento, sino una formación; porque el entrenamiento claramente hace referencia y pertenece al adiestramiento técnico, operativo y repetitivo. Quienes entrenan son los deportistas, los operarios, los algoritmos; pero la universidad, en sentido clásico, no existe para entrenar, sino para formar y ojalá con pensamiento crítico. Un entrenamiento no soporta dicho pensamiento crítico, porque entrenar implica optimizar desempeños dentro de un marco previamente dado; mientas que formar implica desarrollar la capacidad de cuestionar el marco mismo. Tal vez aquí estemos encontrando puntos interesantes para una amplia discusión y reforma de la formación superior. Decir que entrenan a los estudiantes es, sin duda, una revelación sobre una concepción instrumental de la universidad, quedando la institución y el proceso de formación reducido a la producción de capacidades técnicas, desplazando su función crítica, humanista y democrática. Justamente por eso se critica al neoliberalismo, que es el promotor de técnicos bien entrenados.

Para terminar, conviene recordar que la UNESCO ha hecho énfasis en la importancia de avanzar en la formación de sujetos críticos, autónomos y capaces de cuestionar los propios métodos que aprenden. La universidad no debe adiestrar operadores de modelos, sino formar intelectuales capaces de pensar contra el método cuando la realidad lo exige.

@petrogustavo
@MinHacienda
@PactoCol
@wilsonariasc
@AlfreMondragon
@Matador000
@IvanCepedaCast
@carolinacorcho
@ClaraLopezObre
@aida_quilcue
@AidaAvellaE
@MafeCarrascal
@fecode
@cutcolombia
@CGTCol
@CelsoTeteC
@MeDicenWally
@cofradiacambio
@Jorge_BastidasR
@JoseA_Ocampo
@tamaraargote
@AlejoToroAnt
@_DanielOssa
@DanielRMed
@AntonioSanguino

[Universidad de Antioquia @UdeA]

💚 #OrgulloUdeA La Facultad de @Medicina_UdeA es la número 1 en Colombia y está en el top 10 de Latinoamérica, según el «QS World University Rankings by Subject 2026».

😍 Un reconocimiento a más de 150 años de trayectoria, al rigor académico y al compromiso con la investigación y el cuidado de la vida.

🌎 Un logro colectivo que posiciona a la #UdeA como referente en la región. Los detalles en #UdeANoticias 👉 https://t.co/EqntiuLCvg

#UdeACasaDeTodos

[Andrés Olaya @candres16a]

@moliverag ¿Con qué indicadores concretos calculas la supuesta insuficiencia de la UPC?

¿Costos contables de los EEFF auto reportados?

¿Cómo mides la gestión de riesgo en salud y la eficiente de las EPS?

Pagando citas de medicina general a 50 millones de pesos ninguna UPC será suficiente